Руската федерация е светска държава

Светски признава се държава, в която религията и държавата са отделени една от друга.Държавата и държавните органи са отделени от църквата и религиозните сдружения и не се намесват в тяхната дейност, а последните не се намесват в дейността на държавата и нейните органи.

Светската държава предполага липсата на каквато и да е църковна власт над държавните органи; недопустимост на изпълнение от църквата, нейните архиереи на каквито и да било държавни функции; липсата на задължителна религия за държавните служители; непризнаване от държавата на правното значение на църковните актове и религиозните правила като задължителни за никого източници на правото; отказ на държавата да финансира разходите на която и да е църква или религиозна организация.

Руската федерация в част 1 на чл. 14 от Конституцията на Руската федерация е призната за светска държава. Тази разпоредба определя отношението на държавата към религията.

В съответствие със светския характер на руската държава религиозните сдружения са отделени от държавата (част 2, член 14 от Конституцията на Руската федерация). Това означава, че, първо, нито една религия не може да бъде установена като държавна или задължителна (част 1, член 14 от Конституцията на Руската федерация); второ, държавата няма право да налага държавни функции на религиозните организации и да се намесва в тяхната дейност. По този начин отношенията между религията и държавата в Руската федерация се основават на взаимна ненамеса.

Идеята за светска държава е развита в други норми на Конституцията на Руската федерация и във федералните закони. Конституцията на Руската федерация провъзгласява равенството и свободата на различните религии, религии и вероизповедания (членове 19 и 28), федералните закони гарантират свобода на съвестта, ненамеса на църквата, религиозните сдружения в делата на държавата, местното самоуправление. -правителство и обратно.

Статутът на светска държава не изключва на практика възможността за предоставяне на помощи и предоставяне на определена материална помощ на църквата и религиозните сдружения, включително за гарантиране на правата на религиозните малцинства. В същото време обаче законодателят трябва да гарантира равни права за всички религиозни сдружения при получаване на съответните облаги и материална помощ.

Същността и процедурата за взаимоотношенията на религиозните сдружения с държавата и обществото се определят от Федералния закон от 26 септември 1997 г. № 125-FZ "За свободата на съвестта и религиозните сдружения", в et. 4 от които е конкретизиран конституционният принцип за отделяне на религиозните сдружения от държавата, определят се отношенията между държавата и религиозните сдружения. В съответствие с този конституционен принцип Руската федерация като държава:

• - не се намесва в определянето от гражданин на отношението му към религията и религиозната принадлежност, в отглеждането на деца от родители или лица, които ги заместват, в съответствие с техните убеждения и като се отчита правото на детето на свобода на съвестта и свобода на религия;
• - не налага на религиозните сдружения изпълнение на функциите на държавни органи, други държавни органи, държавни институции и органи на местно самоуправление;
• - не се намесва в дейността на религиозните сдружения, ако това не противоречи на федералния закон;
• - осигурява светския характер на обучението в държавни и общински образователни институции.

Отделянето на религиозните сдружения от държавата не води до ограничаване на правата на членовете на тези сдружения като граждани да участват наравно с останалите граждани в управлението на държавните дела, изборите за държавни органи и органи на местно самоуправление, в дейността на политически партии, политически движения и други обществени сдружения.

По искане на религиозни организации съответните държавни органи в Руската федерация имат право да обявяват религиозните празници за неработни (празнични) дни в съответните територии. По-специално, в Русия 7 януари, Коледа, е признат за такъв неработен празник.

Съгласно част 2 на чл. 14 от Конституцията на Руската федерация религиозните сдружения са равни пред закона. Тази разпоредба трябва да се разглежда много по-широко от нейното буквално значение: предполагайки равенство не само на отделните асоциации, но и на религиите като такива. В контекста на анализа на този принцип на равенство е невъзможно да не се засегне такъв въпрос като историческите и социалните условия за развитието на религиите в нашата държава. Православието е водещата деноминация в Русия. Така се случи исторически. В момента по-голямата част от вярващите в Русия са православни. Тази особеност е отбелязана в преамбюла на Федералния закон „За свободата на съвестта и религиозните сдружения“, който гласи, че този федерален закон е приет в условията на функционирането на Руската федерация като светска държава с признаване на специалната роля на Православието в историята на Русия, във формирането и развитието на нейната духовност и култура и едновременно с това уважение към други християнски религии, ислям, будизъм, юдаизъм и други религии, които са неразделна част от историческото наследство на народите на Русия.

Официалната позиция на Православната църква и нейните отделни представители в Русия изхожда от факта, че отношенията между държавата и църквата в светска държава трябва да се основават не на идеята за тяхното противопоставяне, а на идеята за хармония и съгласие. С провъзгласяването на отделянето на църквата от държавата не трябва да се провежда политика на конфесионално безразличие, при която държавната власт е на позициите на атеизма. Идеята за хармония и съгласие с държавната власт трябва да се разпространи върху всички религии и изповедания, които си сътрудничат с нея в интерес на народа и спазват руската конституция и закони.

Днес често се казва, че Църквата се меси в държавните дела, че Църквата и държавата са израснали заедно. Наистина ли е? Какво е правното съдържание на разпоредбата за отделянето на Църквата от държавата? Принципът на секуларизма нарушава ли сътрудничеството на държавата и Църквата в определени области? Какъв е опитът на другите страни в изграждането на отношения между църквите и държавата? Професорът на Сретенската духовна семинария Михаил Олегович Шахов обсъжда това.

Отделно, но в сътрудничество

От гледна точка на правото твърдението, че днес сме свидетели на сливането на Църквата и държавата, е абсолютно погрешно. Руската православна църква не може да се счита за държавна. В тези страни, където Църквата е държавна, правните отношения между тези две институции са различни от тези, които са установени в Руската федерация днес. Синодалният период в историята на Руската църква (1700-1917) може отчасти да послужи като пример за това какво е държавна църква, когато структурата, която управлява църквата - Светият управителен синод - е била част от държавния бюрократичен апарат (“ Отделение на православната изповед”), а начело на църквата беше държавен служител - главен прокурор.

Лесно е да се види, че днес отношенията между църквата и държавата са съвсем различни. Те се определят от Конституцията на Руската федерация и действащия закон за свободата на съвестта.

Член 14 от Конституцията на Руската федерация декларира отделянето на религиозните сдружения от държавата. Това означава, че въпросите на догмата, богослужението, вътрешното управление в Църквата, в частност, ръкоположението на свещеници и епископи, преминаване от енория на енория, от амвон на амвон, са извън компетентността на държавата. Държавата не ги регулира, не се меси в делата на Църквата – и няма право да се меси.

Много важен момент: в Руската федерация няма задължително образование в системата на народното образование. В същото време нека ви напомня, че учебният предмет, който понякога се изтъква в полемичен плам, е курс, който включва шест модула, от които, първо, само четири предоставят информация за определена религия, и второ, родителите имат право да избират за обучение на децата си един от модулите, включително модул „Основи на светската етика“. Като се има предвид формата на този учебен предмет, изглежда трудно да се тълкува като форма на задължително държавно религиозно образование. У нас няма такова нещо.

Точно както няма други компоненти на държавната църковна система:

- държавно бюджетно финансиране на дейността на Църквата, включително изплащане на заплати на духовници от бюджетни средства;

- пряко представителство на Църквата във Федералното събрание. В страни, където е станало или се запазва сливането на държавата и Църквата, под една или друга форма съществува пряко, обикновено залегнало в закона, право на Църквата да делегира своите представители в законодателната власт, в друга държава. органи и администрации.

Църквата в Русия не е част от държавния механизъм и не е надарена с никакви властови функции.

Да, при обсъждане на всякакви законодателни нововъведения, при вземане на важни решения държавните органи се вслушват в мнението на Църквата, отчитат го; на етапа на обсъждане на всеки закон, Църквата може да бъде консултирана. Но Църквата не е част от държавния механизъм и не е надарена с никакви властови функции.

Тези, които говорят за нарушаване на принципа за отделяне на Църквата от държавата, за сливане на Църквата и държавата, посочват някои явления, които все пак са в конституционните рамки и не противоречат на принципа на независимостта. съществуването на Църквата и държавата. Има държавна материална подкрепа на Църквата в областта на опазването на културното наследство (възстановяване на църкви и манастири, които са признати за обекти на културно наследство). Има държавна подкрепа за обществено значимите дейности на Църквата в областта на образованието, просвещението и социалната служба. Но тази форма на сътрудничество и сътрудничество между държавата и Църквата е призната в целия свят, включително и в онези страни, в които, подобно на нашата държава, е налице принципът за отделяне на Църквата от държавата, разграничаване на техните правомощия и сфери на компетентност. е изпълнено.

В религиозната политика на нашата държава има определени приоритети: отчита се, че ролята на Православието в историята на страната ни, в развитието на нейната култура е огромна, несъизмерима е с ролята на другите религии; че по-голямата част от населението на страната ни е православно. И разбира се, форматът на диалога между държавата и Православната църква не може да бъде точно същият като формата на диалога между държавата и някои религиозни нови формации, които имат легитимно право на съществуване - но изобщо не с такъв приоритет внимание и грижа на държавата като онези религии, които съставляват основната част от историческото и културното наследство на народите на нашата страна.

В Европа само две държави се определят като светски в Конституцията: Франция и Турция

Бих искал да кажа няколко думи за термина "светска държава", използван в член 14 от Конституцията на Руската федерация. Този термин е обичан да се манипулира от онези, които са недружелюбни към сътрудничеството между църквата и държавата, като се подчертава, че гореспоменатата статия гласи: „Руската федерация е светска държава“. Този термин, между другото, се появи в нашата Конституция от 1993 г. за първи път в историята на Русия. Никога преди, дори при съветска власт, не е декларирано, че имаме светска държава. Освен това в Европа все още има само две държави в Конституцията, които се определят като светски: Турция и Франция.

Неяснотата на понятието „светска държава” води до манипулирането му

Проблемът е, че светският характер на държавата е конституционно закрепен, но не е изяснен. Това позволява на представители на антиклерикалните среди тук-там да видят нарушения на принципа на секуларизма на държавата, защото е много лесно да се обвини в нарушаване на нещо, което няма конкретни граници.

Като цяло се съмнявам в абсолютната необходимост да се декларира конституционно принципът на секуларизма. Публикувах там, където предложих да се замисля.

Напротив, принципът на разделението на църквата и държавата според мен трябва да бъде запазен в руската конституция. Държавата не трябва да се меси в живота на Църквата, Църквата трябва да остане вътрешно свободна. И в този смисъл принципът на разделението е повече добър, отколкото лош за Църквата. Въпреки че в Русия принципът на отделяне неизбежно предизвиква асоциации с Ленин, с неговия декрет за отделяне на Църквата от държавата и с последвалия антирелигиозен погром. Но в съвременните условия този принцип има съвсем друго съдържание, той се спазва и няма основание да се говори за неговото нарушаване, за някакво противоконституционно сливане на църква и държава.

Какво ще кажете за други страни?

Сравнението е най-добрият начин да разберете определени дефиниции. И затова, за да разберем какво е държавна църква и какво е светска държава, нека се обърнем към примера на други държави.

По-горе споменах, че във Франция, както и в Русия, светският характер на държавата е конституционно фиксиран. В същото време днес във Франция все повече се говори за „разбиране“ или „приятелство“ на секуларизма към религиите, а не за антиклерикален секуларизъм.

Отбелязвам, че Франция е страна с много противоречиво наследство в областта на държавно-конфесионалните отношения. От една страна, в продължение на много векове тази страна е традиционно католическа. През Средновековието тя дори е наричана най-голямата дъщеря на католическата църква, като е една от крепостите на католицизма. Но от друга страна Франция е свободомислие, просвещение, масонство, антиклерикализъм, революция с нейния антикатолически погром, атеизъм и т.н.

Във Франция католическите катедрали, църкви, параклиси са собственост на местните власти (комуни) или на държавата

Разпоредбата за светския характер на Френската република е въведена в конституцията на тази страна след Втората световна война. Но по-рано, през 1905 г., беше приет закон за отделянето на църквите от държавата (между другото, той служи за пример на нашите болшевики 13 години по-късно; те обаче задълбочиха и развиха антиклерикалните идеи на този френски закон ). Законът от 1905 г. го въвежда в конфликт с католическата църква. В резултат на последвалото му заселване се оказва, че приблизително 40 000 католически катедрали, църкви, параклиси, построени преди 1905 г., се озовават в собственост на местните власти (комуни) или на държавата. В същото време не може да се счита, както някои смятат, че тези църкви са били национализирани. Национализацията се извършва по време на революцията. Но преди отделянето католическите енории и епархии бяха в позицията на държавни религиозни организации (като се вземат предвид условията на Конкордата, сключен от Наполеон I с папата), а след приемането на Закона от 1905 г. католическата църква отказва да създаде недържавни религиозни сдружения и приемат църковните сгради за своя собственост. Те се озовават под грижите на държавата, но техният правен статут е различен от този, който възниква при национализацията. Местните власти поемат тежестта на разходите за защита, ремонт, възстановяване и поддръжка на тези 40 000 обекта, от Нотр Дам де Пари до някои малки параклиси в провинциите. Католическата църква, между другото, е много доволна от тази ситуация и в никакъв случай не иска да промени ситуацията.

Франция, въпреки светското си положение, поддържа военни свещеници в армията

Франция, въпреки своята секуларност, поддържа военни свещеници в армията, като по този начин гарантира свободата на религията за военния персонал. Божият закон не се преподава в държавните училища, но има курс по основни познания по религия. В същото време не бива да се забравя, че във Франция има много мощна система от недържавни католически училища. Те осигуряват много високо ниво на образование и затова са много популярни. Досега всички френски деца получават светско, религиозно неутрално възпитание.

Съвсем различна система в Обединеното кралство, където има държавна църква. Но особеността на Великобритания е, че тя е държава, състояща се от няколко части: собствена Англия, Уелс, Шотландия и Северна Ирландия, а Англиканската църква е държавната църква в тази страна само в Англия в тесния смисъл на думата. Има държавен статут, англиканските епископи заемат позиции в Камарата на лордовете. Английската църква има право да регистрира бракове, което е правно обвързващо. Църковното право на англиканската църква е част от държавната правна система. Но в същото време малко хора знаят, че държавната църква на Англия не се финансира от бюджета, тоест въпреки държавния си статут, тя се поддържа главно от дарения от своите енориаши, нейни вярващи, а не от бюджетни средства.

В други части на Обединеното кралство англиканската църква не е държавна църква. В Шотландия презвитерианската църква има официален държавен статут, но всъщност има голяма автономия и малка зависимост от държавата.

Що се отнася до образованието, Обединеното кралство се характеризира със силен дял на недържавно образование, включително религиозни училища, предимно англикански, въпреки че има много католически. Така че в тази страна значителна част от децата получават образование и възпитание в недържавния сектор, съчетано с доброволно религиозно образование.

Няколко думи за Федерална република Германия. В съответствие с конституционните разпоредби на тази страна няма държавна църква. Най-големите са двете „Големи църкви“ – евангелска лутеранска и римокатолическа. Германската система се отличава с това, че църквите, които „по своята структура и брой членове дават гаранция за дълго съществуване“ могат да кандидатстват за статут на така наречените публични корпорации. Този статут няма пряк аналог в руското законодателство. За да разберем какво е, нека обясня със следния пример: публично юридическо дружество е адвокатска колегия, тя дава разрешение да практикуват адвокатска дейност на тези, които са нейни членове, и съответно лишава тези, които са изключени от техните редици от това дясно; същевременно решенията на колегията имат правно значение не само за нейните членове, но се вземат предвид и от държавните органи. За църквите в Германия статутът на публична корпорация означава възможността да събират църковен данък. В Германия гражданите, които са членове на църкви, които имат статут на публично дружество, освен данък върху доходите, чрез държавната система плащат църковен данък. Вярно е, че във връзка с това от много години се наблюдава следната устойчива тенденция: германците, които не искат да плащат църковен данък, кандидатстват за оттегляне от Лутеранската или Католическата църква.

В Германия сътрудничеството в социалната сфера е един от ключовите моменти в държавно-конфесионалните отношения.

Германската система понякога се нарича кооперативна, тъй като сътрудничеството в социалната сфера е един от ключовите моменти в държавно-конфесионалните отношения. Църквите, които имат статут на публични корпорации, активно се занимават със социални услуги. Има църковни болници, медицина, работа с възрастни хора, бездомни, сираци и т.н. И до голяма степен тези социални дейности на църквите получават силна държавна подкрепа и финансиране.

Повече от 100 различни деноминации и религиозни организации имат статут на публични корпорации в различни провинции на Германия

Ще добавя още една важна подробност. Авторите на различни проекти за въвеждане в Русия на статута на традиционни религии или на привилегированото положение на най-вкоренените религии често се позовават например на Германия, казвайки, че в тази страна статутът на публични корпорации се дава само на традиционните лутерански и Католически църкви за населението на страната. Но всъщност в Германия повече от 100 различни религиозни организации от различни деноминации, включително такива, които бихме нарекли нетрадиционни, имат статут на публични корпорации в различни държави. Германският опит не е толкова еднозначен, за да бъде копиран и пренесен на руска земя. Религиозни сдружения като мормоните или Свидетелите на Йехова понякога безуспешно се стремят да получат статут на публични корпорации в определени земи на Германия. Още веднъж повтарям: над 100 различни религиозни организации от различни конфесии имат този статут.

Що се отнася до образованието, училищата в Германия са предимно държавни и изучаването на религия там се преподава без никакво конфесионално образование.

В Италия има известна йерархия в правния статут на църквите

Различен е опитът в Италия, където има известна йерархия в правния статут на църквите. В тази страна, в рамките на конкордата, католическата църква е в най-привилегировано положение. Следват 11 деноминации, които са подписали споразумение с държавата и следователно имат някои разширени правомощия, включително правото да получават дял от данъка върху доходите. (Италианските данъкоплатци могат да избират дали да изпращат малък (0,8%) дял от данъка върху доходите за нуждите на църквата или на държавата за социални програми.) Следват регистрираните като религиозни организации, които не са подписали споразумение с държавата. И още по-ниски са тези, които действат по правата на сдруженията с нестопанска цел, без да ги признават за религиозни. Тоест в Италия има определена пирамида от изповедания и в зависимост от позицията на едно или друго ниво на тази пирамида, изповедите имат повече или по-малко привилегировано положение.

Можем ли да вземем предвид този опит? Да видим до какво доведе една такава система. Групата от 11 изповедания, които са сключили споразумение с италианската държава и са близки по правен статут до този на католическата църква, включва валденсианците, адвентистите от седмия ден, петдесятниците, евреите, баптистите, лутераните, следвани от италианската митрополия на Константинополската патриаршия, мормоните, Новата апостолска църква, будистите и индусите. Както виждаме, тези, които обикновено наричаме „нови религиозни движения”, също попадат в статута на привилегировани в Италия.

Подобна картина може да се наблюдава и в Испания, където също има йерархия на изповеданията. На първо място е католическата църква, която обаче не е държава. Неговият статут се определя от условията на Конкордата. Следват три изповедания, които са признати за вкоренени в Испания и са сключили споразумения с държавата относно техния правен статут: Федерацията на евангелските общности, Федерацията на еврейските общности и Ислямската комисия. В допълнение към трите изповедания, които вече са сключили споразумения с държавата, те са признати за „ясно вкоренени“: мормони (2003), Свидетели на Йехова (2006), будисти (2007), православни (2010).

Все по-малко са страните, в които религията има статут на държавна религия.

Все по-малко са страните, в които религията има статут на държавна религия. Засега такива остават Дания и Гърция, чиято конституция гласи, че доминиращата религия в тази страна е Източноправославната църква на Христос. Близки до държавен статут имат Лутеранската църква и Православната църква във Финландия.

Възможно ли е да се види някаква тенденция в това как се променят отношенията между църквите и държавата днес в европейските страни? Да, има определена линия. В тези страни, където преди това е имало привилегировано положение или на Римокатолическата църква, или на една от протестантските църкви, се наблюдава постепенно отхвърляне на статута на държавната църква и правата на господстващата църква - църквата на мнозинството от население - и църквите на религиозните малцинства все повече се изравняват. Типичен пример е Швеция, където Църквата на Швеция през 2000 г. е лишена от статут на държавна. Тези държавни функции, които преди са му били възложени, включително по отношение на извършване на регистрация на актове за гражданско състояние и съответните архиви, бяха пренасочени към държавата.

Тази тенденция може да се види и в това как се промениха отношенията между църквата и държавата през 20-ти век в Италия, чиято съвременна система описах по-горе. Според конкордата от 1929 г. той е признат за единствената религия на италианската държава. Тази разпоредба беше изоставена в новия конкордат от 1984 г., какъвто беше случаят в католическите страни като Испания и Португалия, където предишните конкордати установиха уникалната, специална позиция на Католическата църква.

Така че общата тенденция е следната: отказ от специалния статут на държавната църква и надаряването й с някои специални правомощия, които значително да отличават нейната позиция от тази на други изповедания, религиозни малцинства.

Фразата, че Църквата е отделена от държавата, напоследък се превърна в нещо като риторическо ежедневие, което се използва веднага щом става дума за участие на Църквата в обществения живот, веднага щом представители на църквата се появят в държавна институция. Цитирането на този връх в спора днес обаче говори за непознаване на написаното в Конституцията и „Закона за свободата на съвестта“ – основният документ, описващ съществуването на религия на територията на Руската федерация.

първо, фразата "Църквата е отделена от държавата" не е в закона.

Така твърдо запомнената линия за отделянето е запазена в съзнанието на Конституцията на СССР от 1977 г. (член 52): „Църквата в СССР е отделена от държавата и училището от църквата“. Ако направим кратък извлечение от главата на „Закона за свобода на съвестта” относно отношенията между Църквата и държавата, тогава получаваме следното:

Никоя религия не може да бъде задължителна в Русия

- Държавата не се намесва в църковните дела и не прехвърля функциите си на държавна власт на религиозни организации,

— Държавата си сътрудничи с религиозни организации в областта на опазването на паметниците на културата и образованието. Училищата могат да преподават религиозни предмети като избираем предмет.

Основната трудност при разчитането на законите се крие в различното разбиране на думата "държава" - от една страна, като политическа система за организиране на обществото, а от друга - директно към обществото - цялата страна като цяло.

С други думи, религиозните организации в Русия, според закона, не изпълняват функциите на държавна власт, религията не се налага отгоре, а си сътрудничат с държавата по въпросите, които засягат обществото. „Разделянето на църквата от държавата означава разделяне на управленските функции, а не пълно отстраняване на църквата от обществения живот“, каза днес в. кръгла маса, проведена в рамките на работата на Центъра за консервативни изследвания на Факултета по социология на Московския държавен университет.

Каним читателя да се запознае с няколко важни текста, които изчерпателно обхващат този проблем:

Отделянето на държавата от Църквата не трябва да я изключва от изграждането на нация

протойерей Всеволод Чаплин

В Русия дискусията по темата за философията и принципите на църковно-държавните отношения се възроди. Това отчасти се дължи на необходимостта от регламентиране на законодателните и практическите основи на партньорството между властта, обществото и религиозните сдружения – партньорство, необходимостта от което определено нараства. Отчасти – и не по-малко – от продължаващата борба на вярванията, свързани с търсенето на нова национална идеология. Може би в центъра на дискусията бяха различните тълкувания на принципа за отделяне на Църквата от държавата, заложен в руската конституция. Нека се опитаме да разберем съществуващите мнения по този въпрос.

Сама по себе си легитимността и правилността на принципа за разделение на Църквата и светската държава едва ли ще бъде сериозно оспорена от някой. Опасността от „клерикализиране на държавата” днес, макар и по-илюзорна, отколкото реална, наистина не може да не се възприема като заплаха за реда на нещата, който се е развил в Русия и света, който като цяло удовлетворява интересите както на вярващите, така и на не- вярващи. Опитът да се наложи вяра на хората със силата на светската власт, да се поверят чисто държавни функции на Църквата може да има изключително негативни последици за личността, за държавата и за самия църковен организъм, тъй като руската история от 18-19 век векове, а опитът на някои чужди страни убедително свидетелства за това, по-специално, че има ислямска форма на управление. Това се разбира добре от абсолютното мнозинство вярващи – православни и мюсюлмани, да не говорим за евреи, будисти, католици и протестанти. Единствените изключения са маргиналните групи, за които призивите за национализиране на религията са по-скоро средство за придобиване на скандална политическа слава, отколкото обозначение на реална задача.

В същото време значителен брой служители, учени от съветската школа (които, между другото, уважавам повече от другите „нови религиозни учени“), както и либерални интелектуалци, тълкуват отделянето на Църквата от държавата като необходимостта да се запази в стените на църквите – добре, може би дори в личния и семейния живот. Често ни казват, че наличието на уроци по религия в средните училища на доброволни начала е нарушение на Конституцията, присъствието на свещеници в армията е източник на масови междурелигиозни конфликти, преподаването на теология в светските университети е отклонение от "религиозният неутралност" на държавата и бюджетното финансиране на образователните и социални програми на религиозните организации - почти подкопаване на обществения ред.

Тази позиция се подкрепя от аргументи както от съветското минало, така и от опита на някои страни, преди всичко на Франция и САЩ. В същото време обаче забравят, че повечето държави в Европа и света живеят по съвсем различни закони. Нека не вземаме примерите с Израел и последователно мюсюлмански монархии или републики, където политическата система се основава на религиозни принципи. Да оставим настрана такива страни като Англия, Швеция, Гърция, където има държавна или „официална” религия. Да вземем Германия, Австрия или Италия, примери за чисто светски държави, типични за Европа, където религията е отделена от светската власт, но където тази власт въпреки това предпочита да разчита на социалните ресурси на Църквата, активно си сътрудничи с нея, а не дистанцира себе си от него. И нека отбележим в полето, че местният модел все повече се възприема от Централна и Източна Европа, включително страните от ОНД.

За правителствата и гражданите на посочените по-горе държави отделянето на Църквата от държавата изобщо не означава изключване на религиозните организации от активния обществен живот. Освен това няма изкуствени бариери пред работата на богословските факултети в най-големите държавни университети, пред преподаването на религия в светско училище (естествено, по свободен избор на студентите), за поддържането на внушителен персонал от военни и посолства свещеници, за излъчване на неделното богослужение по националните телевизионни канали и накрая за най-активната държавна подкрепа на благотворителни, научни и дори външнополитически инициативи на религиозни организации. Всичко това, между другото, става за сметка на държавния бюджет – било чрез църковен данък, било чрез директно финансиране. Между другото, аз лично смятам, че в една икономически отслабена Русия все още не е дошло времето за масово отпускане на държавни средства за религиозните общности. Но защо никой не се замисли за един прост въпрос: ако бюджетните пари се стичат като река към спортни, културни и медийни организации, които също са отделени от държавата, тогава защо религиозните организации не могат дори да намекнат за тези пари? В крайна сметка те искат не мисионерство и не заплата на свещениците, а главно за въпроси от национално значение - за социална, културна и просветна работа, за реставрация на архитектурни паметници. Освен това, с цялото разбиране на слабостта на финансовата дисциплина в съвременните руски религиозни сдружения, бих се осмелил да предположа, че предоставените им средства достигат до обикновените хора в по-голяма степен, отколкото парите на други фондове и обществени сдружения, отпуснати от бюджета за много специфични проекти.

Европа пази принципа на разделение на църквата и държавата не по-малко от нашия. Освен това там се разбира съвсем категорично: религиозните общности не трябва да се намесват в упражняването на светската власт. Да, те могат да призовават своите членове да подкрепят или не подкрепят каквато и да е политическа програма, да действат по един или друг начин в парламента, правителството, политическите партии. Но действителното упражняване на властта не е работа на Църквата. Това започна да се осъзнава дори в държави с държавна религия, където ръководството на например лутерански църкви сега само отказва да регистрира актове за гражданско състояние и от правото да разпределя бюджетни средства, които не са свързани с църковна дейност. Процесът на "денационализация" на религията наистина е в ход. Въпреки това, никой в ​​същата Германия и в кошмар няма да мечтае да наложи на страната съветския модел на отношения между държавата и църквата, френската идеология на laicite (подчертано секуларизъм, антиклерикализъм) или американската "приватизация" на религията . Между другото, нека се преместим отвъд океана. Там, за разлика от Европа, от няколко години се наблюдава обратната тенденция. Промяната в демографския състав на населението на САЩ не в полза на белите християни все повече принуждава политиците да говорят за необходимостта от държавна подкрепа за религията (но не само християнската). Много преди идването на Джордж У. Буш Камарата на представителите на Конгреса на САЩ одобри законопроект, позволяващ директно разпределяне на средства от федералния бюджет на църквите за тяхната социална работа (непряко те все пак бяха разпределени). На местно ниво тази практика съществува от доста време. Новият президент ще разшири значително обхвата на своето приложение. Нека също така да не забравяме, че в Америка винаги е имало държавно платени военни и свещеници от посолствата и няма нужда дори да споменаваме мащаба на външната политическа подкрепа на Вашингтон за протестантската мисионерска дейност.

С една дума, всяка отговорна държава, с изключение, може би, истерично антиклерикална Франция и последните бастиони на марксизма, се опитва да развие пълноценно партньорство с водещи религиозни общности, дори ако твърдо стои на принципа на разделяне на религията и светска власт. Колкото и да е странно, привържениците на запазването в Русия на рудиментите на съветската теория и практика на отношенията между държавата и църквата не искат да забележат тази реалност. В съзнанието на тези хора, например, все още е жива ленинската норма за отделяне на училището от Църквата, която, за щастие, не е в действащото законодателство. На подсъзнателно ниво те смятат религиозните общности за колективен враг, чието влияние трябва да бъде ограничено чрез подбуждане на вътрешно- и междуконфесионални противоречия, недопускане на навлизането на религията в каквито и да било нови области на обществения живот, било то възпитанието на младежта, пасторството. грижи за военния персонал или международни мироопазващи. Основната грижа на тези фигури е „без значение какво ще се случи“. В страна, където има само едно доста голямо религиозно малцинство - 12-15 милиона мюсюлмани - те плашат хората с междурелигиозни конфликти, които уж ще възникнат, ако например православното богословие бъде допуснато в светски университет. Тези хора са напълно безразлични към факта, че в Армения и Молдова - страни, които не са много по-малко "поликонфесионални" от Русия - отдавна са открити пълноценни богословски факултети на водещи държавни университети и не последва Вартоломеевска нощ. Неоатеистите не допускат (или се страхуват от) идеята, че в Русия и православните, и мюсюлманите, и будистите, и евреите, и католиците, и дори значителна част от протестантите могат да намерят modus vivendi, който им позволява да бъдат пропорционални присъства във висшите и средните училища, науката, културата, националните медии.

Въпреки това е безполезно да спорим повече. Ходът на обществената дискусия показва, че възгледите за църковно-държавните отношения са съществено разделени. Религиозното възраждане не предизвиква никакъв "народен протест". Въпреки това малка, но влиятелна част от обществото заема позиция на твърда опозиция срещу развитието на партньорството между Църквата и държавата, за укрепване на мястото на религията в живота на страната. Сблъскаха се два модела, два идеала: от една страна, изграждането на мощна „буферна зона“ между държавата и Църквата, от друга, тясното им взаимодействие в името на настоящето и бъдещето на страната. Вероятно опонентите ми няма да бъдат убедени, въпреки че съм се опитвал да направя това много пъти. Затова ще се опитам да анализирам мотивите им.

Първо, съветската религиозна школа, която има неоспорими постижения, никога не успя да преодолее атеистичните стереотипи, да се обогати и да се обнови чрез диалог с други мирогледи. Времето изтича, влиянието остава само в някои коридори на стария апарат, което означава, че промените в обществото се възприемат като опасни и нежелани. Второ, либералната интелигенция, която беше лидер на общественото мнение в края на 80-те и началото на 90-те, днес не е такава и е ужасно комплексирана по този въпрос. Тази социална прослойка се нуждаеше от Църквата само като спътник, послушно следващ по пътя на нейните идеологически конструкции. Когато имаше собствена позиция и собствено влияние върху умовете, тя се превърна във враг, чиято роля трябва да бъде ограничена по всякакъв възможен начин. Така възниква „новото безбожие”. И накрая, трето и най-важното, в Русия не беше възможно да се формира национална идея нито на базата на ценностите на личния живот („идеологемата на местното развитие” от екипа на Сатаров), нито на основата на приоритети на самодостатъчен пазар („икономикоцентризъм” от доктрината на Греф). Обществото търси по-високи и „вълнуващи“ цели, търси смисъла както на индивидуалното, така и на колективното съществуване. Тъй като не могат да запълнят идеологическия вакуум, руските мислители не виждат нищо по-добро от това да запазят този вакуум до по-добри времена. В същото време "изчистване на сайта" от всичко неразбираемо и неизчислено.

Църквата и другите традиционни религии имат отговора на много въпроси, които все още стоят пред страната и хората. Смея да предполагам, че този отговор се очаква от милиони граждани на страната, които продължават да са в светогледно объркване. Властите не трябва да налагат религиозни и морални проповеди на хората. Но това все пак не трябва да пречи на руснаците да го чуят. В противен случай единственото чувство, което обединява гражданите, ще бъде омразата към кавказците, евреите, Америка, Европа, а понякога дори и към самото правителство. Има само една алтернатива, според мен: подновяване на привързаността към етичните ценности на православието, исляма, други традиционни религии, както и разумния, открит хуманизъм, дори и агностичен.

Не се страхувайте от ултраконсервативния религиозен радикализъм, чийто неофитски бушон постепенно избледнява. Между другото, той е силен именно там, където няма поле за истинско религиозно възраждане, съчетаващо лоялност към традицията и откритост към новото, патриотизъм и диалог със света. Това възраждане, а следователно и възраждането на Русия, трябва да бъде подпомогнато. За това Църквата и властите няма нужда да се сливат в бурна прегръдка. Те просто трябва да правят общо нещо, да работят заедно за благото на хората – православни и неправославни, вярващи и невярващи.

Добре образован и нецърковен

Михаил Тарусин, социолог, политолог, публицист. Ръководител на отдел „Социални изследвания“ на Института за обществен дизайн.

В член 14 от Конституцията на Руската федерация в параграф 1 е записано, че „Руската федерация е светска държава. Никоя религия не може да бъде установена като държавна или задължителна.” Параграф 2 на същото място добавя: „Религиозните сдружения са отделни от държавата и са равни пред закона“. Изглежда интуитивно, но все пак бих искал повече яснота.

Нека започнем с определението за "светско". В речника на Ушаков думата се дефинира в две значения: като "добре възпитан" и като "нецърковен". Вероятно имаме нужда от второ определение. Големият юридически речник (LLC) дефинира „светската държава“ като „означаваща разделянето на църквата от държавата, разграничаването на техните сфери на дейност“. От своя страна енциклопедичният речник „Конституционно право на Русия“ дефинира светската държава като: „държава, в която няма официална, държавна религия и нито едно от вероизповеданията не е признато за задължително и за предпочитане“. В същото време Законът на Руската федерация „За свободата на съвестта“ от 19 септември 1997 г. в преамбюла признава „особената роля на Православието в историята на Русия, във формирането и развитието на нейната духовност и култура“.

Според нас тук има много неясноти. Конституцията отрича религията като държавна или задължителна религия, но не казва нищо за предпочитанието на една религия пред друга. Конституционното право изглежда добавя отказ от предпочитание към всяка религия. Законът „За свободата на словото“ говори за особената роля на Православието, като същевременно заявява, че именно благодарение на Православието Русия придоби духовност (!). Има ясно предпочитание към православието, отречено от конституционния закон, но не и пряко отречено от Конституцията. парадокс.

Освен това LUS интерпретира светската държава като означаваща едновременно отделЦъркви от държавата и демаркациятехните области на дейност. Съгласете се, разграничаването на сферите е възможно само със съвместни дейности, когато страните са обединени обща цел. Раздялата изобщо не предполага нищо съвместно – развод и моминско име.

Защо има толкова много неясноти в цялата тази тема? Според нас за това е необходимо да се върнем малко назад, към нашето, или светло, или проклето минало.

Противно на общоприетото схващане, съветската държава не се обяви за атеистична. Конституцията на СССР от 1977 г. гласи в член 52: „На гражданите на СССР се гарантира свобода на съвестта, тоест право да изповядват каквато и да е религия или да не изповядват никаква, да изповядват религиозни култове или да провеждат атеистична пропаганда. Забранява се разпалването на вражда и омраза във връзка с религиозни вярвания. Църквата в СССР е отделена от държавата и училището от църквата.

Обърнете внимание, между другото, че Православната църква е ясно изтъкната тук като основен обект на отделяне. Правилно е да се мисли, че джамия, пагода, молитвен дом и сатанински храм не са отделени от държавата.

Разбира се, тази статия съдържа умишлена хитрост – едва ли е възможно да се постави знак за равенство между възможностите за „изповядване на религия“ и „за провеждане на антирелигиозна пропаганда“. Но като цяло статията изглежда доста прилично. Тогава къде е държавният атеизъм? Оказва се, че е скрито дълбоко. Конституцията на СССР от 1977 г. не казва нищо за държавния атеизъм, но член 6 гласи, че „водещата и направляваща сила на съветското общество, ядрото на неговата политическа система, държавни и обществени организации е Комунистическата партия на Съветския съюз. КПСС съществува за народа и служи на народа.

От своя страна, Уставът на КПСС (с допълненията на XXVI конгрес на КПСС), в раздел „Членовете на КПСС, техните задължения и права“, параграф г) гласи, че член на партията е длъжен: „ Да се ​​води решителна борба срещу всякакви прояви на буржоазната идеология, срещу остатъците от психологията на частната собственост, религиозните предразсъдъци и други остатъци от миналото. В Програмата на КПСС от 31.10. 1961 г., в раздел „В областта на възпитанието на комунистическото съзнание”, параграф д) също така казва, че: „Партията използва средствата на идеологическото влияние, за да възпитава хората в духа на научен и материалистичен мироглед, за преодоляване на религиозните предразсъдъци, не позволявайки да се обиждат чувствата на вярващите. Необходимо е систематично да се провежда широка научно-атеистична пропаганда, търпеливо да се обяснява непоследователността на религиозните вярвания, възникнали в миналото въз основа на потисничеството на хората от стихийните сили на природата и социалното потисничество, поради непознаване на истинските причини на природни и социални явления. В същото време трябва да се разчита на постиженията на съвременната наука, която все по-пълно разкрива картината на света, увеличава властта на човека над природата и не оставя място за фантастичните изобретения на религията за свръхестествените сили.

Като този. Самата държава очевидно е светска, но тъй като КПСС, която идеологически изповядва атеизъм, е водещата сила на обществото и държавните организации, държавата използва и конституционното право на атеистична пропаганда.

Именно затова държавата отдели Църквата от себе си, за да убеди обществото да изостави религиозните предразсъдъци и остатъците от миналото. Сякаш казваше - това е излишно, нямаме нужда от него, затова го отхвърлихме от себе си, защото искаме да се отървем от него от живота си. В този контекст значението на разделянето е ясно и последователно.

Но да се върнем към новата Русия. Която се обявява като светска държава, но конкретно в чл.13, ал.2 се уточнява, че: „Никоя идеология не може да бъде установена като държавна или задължителна”. С други думи, нямаме нужда от никаква „направляваща и направляваща сила“. Добре. Но защо тогава взеха и сляпо влачиха разпоредбата за отделяне на религиозните организации от държавата от съветската конституция? Болшевиките се нуждаеха от това, за да водят системна атеистична пропаганда и в същото време системно да унищожават Църквата като такава. Сегашното правителство не смята да прави нито едно от двете.

Тогава защо се разделят?

По-логично би било да се декларира конституционно сътрудничество между държавата и религиозните организации при разделяне на областите на дейност. Което, между другото, се споменава в Големия правен речник.

Ето, например, наскоро приетата Програма на партия Единна Русия казва следното: „Традиционните религии са пазители на мъдростта и опита на поколенията, необходими за разбирането и решаването на неотложни социални проблеми. Изхождаме от такова разбиране за светската държава, което означава организационно и функционално разделяне на държавата и религиозните организации, а призивът към религията е доброволен. В същото време сме убедени, че обществото трябва да може да чува гласа на традиционните изповедания.”

Тези. не се отнася директно до раздялата, а до разграничаване на функциитее пример, достоен за законодателна имитация.

И накрая, трябва да се разбере, че концепцията светскине означава отделяне или отчуждение от понятието религиозенти Аз например съм светски човек, не в смисъл, че съм добре възпитан, а в смисъл, че не служа в църквата, не съм свещеник и не съм монах. Но аз се смятам за православен. Президентът е световен човек. Но и той е православен, кръстен е на 23 години по собствено желание и сега живее църковен живот, т.е. участва в тайнствата Изповед и Причастие. Премиерът светско лице ли е? да. православен? със сигурност. Значителна част от съвременното руско общество е светско. И в същото време православни.

Може да се възрази, че понятието за отделяне на просто нещо означава ненамеса на държавата в делата на Църквата и обратно. Но защо тогава такава чест на религиозните организации? Защо в Конституцията не е посочено отделянето от държавата на доброволното дружество на пожарникарите и изобщо на всички обществени организации (т.нар. НПО)?

И тогава една от основните задачи на институциите на гражданското общество е именно да контролират държавата, представена от власти на различни нива, за да не бъдат прекалено палави. А в задачите на религиозните организации - безпристрастно е да се каже на властите, ако започнат да управляват не по съвестта си. От своя страна държавата е длъжна да се намесва в делата на една религиозна организация, ако тя надминава себе си по отношение на тоталитаризма. Така че е трудно да се говори за взаимна ненамеса.

Тогава защо една държава, като е светска, не може да бъде православна? Не виждам никакви пречки за това. Ако самата тя твърди в собствения си закон, че Православието е изиграло особена роля във формирането и развитието на духовността и културата на Русия. Нещо повече, ако Православието играе тази роля исторически и след това почти през миналия век управляващата партия на държавата унищожава както самото Православие, така и плодовете на своя труд, не е ли логично да се обърнем отново към Църквата? С молба да се помогне на младата държава във формирането на духовността и културата на млада Русия, която очевидно няма особено плодотворни идеи по този въпрос. И напротив, което Църквата има, предвид многовековния опит на руското православие, голямото духовно наследство на светоотеческата традиция, духовната култура на народните традиции.

Освен това състоянието на съвременното руско общество по отношение на културното и духовно здраве отдавна изисква най-бърза намеса. И несъмнено е необходимо да се започне с моралното хранене на младите души.

Тук, между другото, има един тънък момент. В съветската конституция не напразно има странно уточнение: „Църквата в СССР е отделена от държавата и училище - от църквата". Защо беше необходимо да се добави това „училище от църквата“? Не беше ли всичко в съветската държава държавно? Да, но болшевиките добре осъзнаваха, че изграждането на нов свят трябва да започне с възпитанието на нов човек, училището за тях беше един от най-важните компоненти на комунистическото строителство. Затова най-страшна беше самата мисъл за проникването на омразната Църква там. Оттук и добавката.

Така. Но защо тогава днес са многобройните истерии около въвеждането на религиозни дисциплини в училищата? Или все още продължаваме да градим „светлия свят на комунизма“? Изглежда не.

А самите аргументи говорят повече за техните говорители като легалисти, отколкото като атеисти. Главният сред тях се отнася до факта, че училищата са държавни институции, по този начин отделени от църквата. И тогава преподаването им на основите на религията е нарушение на Конституцията на Руската федерация. Но училищата днес в страната са общински институции, а общините са структури на местно управление, които де юре не могат да се считат за част от държавната система.

Ако вземем медийното пространство, което днес, доброволно или без да го знае, следва стриктно указанията на експертите от Лангли за разлагането на руското общество, то със сигурност не е държавна институция. Това означава, че тя може да бъде под прякото попечителство на Църквата и не знам друга общност днес, която да има нужда от нея повече.

И накрая, институциите на гражданското общество, въпреки че получиха мъдър лидер в лицето на Гражданската камара на Руската федерация и нейните регионални клонинги, не проявяват дължим ентусиазъм във връзка с това назначение. От друга страна, забележимото развитие на социалните инициативи на Църквата просто означава реалното формиране на точно това гражданско общество, на основата на познатите на нашия манталитет милосърдие и състрадание.

И накрая, необходимо е да се създаде атмосфера на морално състояние в цялото обществено пространство, когато не ползата и доброто, а срамът и съвестта движат действията на човека.

Простите наблюдения показват, че днес сме прекалено ангажирани с квази-идеологията на икономиката. Плановете, изградени за бъдещето, са розови и обещаващи, но по някаква причина не е възможно да се направи първата крачка. Направете първия очевиден пробив, развийте маховика на творческото движение. Защо е това? И защото, когато трябва да се направи физ движение, е необходимо преди всичко да се приложи морал усилие.

И как да създадем това усилие? Това изисква морален опит. Ето защо е необходимо обединението на държавата и Църквата. За да има националното тяло морална сила. Нямаме и никога няма да бъдем друг учител, освен православната вяра и майката на Руската православна църква. И ако нашата държава, в допълнение към икономическите експерти, е въоръжена с такъв помощник, вижте, и ярките планове на тока ще изглеждат като дреболия в сравнение с новооткритите перспективи.

ФЕДЕРАЛНИЯТ ЗАКОН ЗА СВОБОДАТА НА СЪВЕСТТА И РЕЛИГИОЗНИ СДРУЖЕНИЯ

член 4Държавни и религиозни сдружения

1. Руската федерация е светска държава. Никоя религия не може да бъде установена като държавна или задължителна. Религиозните сдружения са отделени от държавата и са равни пред закона.
2. В съответствие с конституционния принцип за отделяне на религиозните сдружения от държавата, държавата:
не се намесва в определянето от гражданин на неговото отношение към религията и религиозната принадлежност, в отглеждането на деца от родители или лица, които ги заместват, в съответствие с техните убеждения и като се отчита правото на детето на свобода на съвестта и свобода на религията ;
не налага на религиозните сдружения изпълнение на функциите на държавни органи, други държавни органи, държавни институции и органи на местно самоуправление;
не се намесва в дейността на религиозни сдружения, ако това не противоречи на този федерален закон;
осигурява светския характер на обучението в държавни и общински образователни институции.
3. Държавата регулира предоставянето на данъчни и други облекчения на религиозните организации, оказва финансова, материална и друга помощ на религиозните организации при възстановяване, поддържане и опазване на сгради и обекти, които са паметници на историята и културата, както и при осигуряване на преподаването на общообразователни дисциплини в образователни институции, създадени от религиозни организации, организации в съответствие със законодателството на Руската федерация за образованието.
4. Дейността на държавните органи и органите на местно самоуправление не е придружена от обществени религиозни обреди и церемонии. Длъжностни лица на държавни органи, други държавни органи и органи на местно самоуправление, както и военнослужещи нямат право да използват служебното си положение за формиране на едно или друго отношение към религията.
5. В съответствие с конституционния принцип за отделяне на религиозните сдружения от държавата, религиозното сдружение:
създава и осъществява дейността си в съответствие със собствената си йерархична и институционална структура, избира, назначава и замества персонала си в съответствие със собствените си правила;
не изпълнява функциите на държавни органи, други държавни органи, държавни институции и местни власти;
не участва в избори за държавни органи и органи на местно самоуправление;
не участва в дейността на политически партии и политически движения, не им оказва материална и друга помощ.
6. Отделянето на религиозните сдружения от държавата не води до ограничаване на правата на членовете на тези сдружения да участват наравно с останалите граждани в управлението на държавните дела, изборите за държавни органи и органи на местно самоуправление, дейност на политически партии, политически движения и други обществени сдружения.
7. По искане на религиозни организации съответните държавни органи в Руската федерация имат право да обявяват религиозните празници за неработни (празнични) дни в съответните територии.

член 5религиозното образование

1. Всеки има право да получава религиозно образование по свой избор, самостоятелно или в общност с други.
2. Отглеждането и възпитанието на децата се осъществява от родители или лица, които ги заместват, като се отчита правото на детето на свобода на съвестта и свобода на религията.
3. Религиозните организации имат право, в съответствие със своите устави и със законодателството на Руската федерация, да създават образователни институции.
4. По искане на родители или лица, които ги заместват, със съгласието на деца, обучаващи се в държавни и общински учебни заведения, администрацията на тези институции, съгласувано със съответния орган на местно самоуправление, предоставя на религиозна организация възможност да преподава на децата религия извън рамките на образователната програма.

РАЗДЕЛЯНЕ, НО НЕ ИЗТОЧЕНИЕ

Протойерей Всеволод ЧАПЛИН, заместник-председател на отдела за външни църковни връзки на Московската патриаршия, Москва

клонЦърквите от държавата е добре, освен ако, разбира се, под отделяне имаме предвид изгонването на Църквата и вярата от живота на обществото. Разделянето на Църквата и държавата означава, строго казано, просто нещо - Църквата не изпълнява функциите на държавна власт и държавата не се намесва във вътрешния живот на Църквата. Между другото, това не се случва навсякъде - по-специално в някои страни и все още монархът назначава епископи, а Църквата има фиксиран брой места в парламента.

Не мисля, че това е правилна система, тъй като поемането от Църквата на функциите на гражданска власт неизбежно води до това, че Църквата е принудена да наказва някого, да ограничава някого. Но в края на краищата тя трябва да бъде отворена за всички – дори за престъпници и хора, осъдени от обществото.

В същото време не бива да се опитваме да тълкуваме отделянето на Църквата от държавата като забрана за християнска дейност в определени области на обществото. Отделянето на Църквата от държавата означава само, че Църквата няма функциите на властта и изобщо не означава, че тя не трябва да работи в училищата, да присъства в националните медии, не означава, че християните нямат правото да ръководят, въз основа на своята вяра, политика, икономика и общественост, живота на своята държава.

СИГУРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА НЕ Е АТЕИЗЪМ

Андрей ИСАЕВ, председател на комисията по труда и социалната политика на Държавната дума на Руската федерация, Москва

За модернисветът определено е добър. Защото държавата в сегашните условия е неизбежно светска и неутрална. Само така може да бъде в една мултиконфесионална държава, а сега, в условията на глобализация, почти всички държави стават такива. Вярвам, че така държавата може да избегне злоупотребите, сблъсъците между религиите. От друга страна Църквата в случая не носи отговорност за всички действия на държавата и не ги оправдава. Което също е вярно и правилно. Затова ми се струва, че трябва да има такава юридическа независимост, ненамеса на държавата в делата на църквата и ненамеса на Църквата в светската политика на държавата.

Отделянето на Църквата от държавата, неговият секуларизъм не е негов атеизъм. Тоест, това не означава, че държавата е длъжна да води атеистична политика, да приема единна гледна точка. Нищо подобно! Тя трябва да си сътрудничи с Църквата, както с всяко друго обществено движение (а Църквата несъмнено е положително и масово социално движение). Държавата трябва да създаде нормални условия за дейността на църковните институции, както и за дейността на всякакви други институции на гражданското общество. Съвместната работа на Църквата и държавата по въпросите на съхраняването на националните култури, традиции, национална идентичност и идентичност е много важна.

Тоест държавата не трябва да е 100% неутрална – тя трябва да е неутрална само в смисъл, че не налага идеология на никого.

Всъщност никъде по света, освен в тоталитарните и идеологизирани държави, отделянето на Църквата от държавата не пречи например на присъствието на свещеници в армията. В повечето страни по света тя дори не се тълкува като норма, която изключва преподаването на религия в училищата за държавна сметка. Следователно твърденията, че президентът не може да бъде вярващ, че в училище учениците не могат по свой свободен избор да изучават основите на православната култура, че в армията не може да има свещеници, защото Църквата е отделена от държавата - това е подмяна на правни и философски понятия. Това е опит за консолидиране на срамната практика на атеизация на обществото, която наследихме от времето на атеистичния тоталитаризъм.

НИЕ СМЕ ЗА ЗДРАВОСЛОВО СЪТРУДНИЧЕСТВО

Архиепископ Антонио МЕНИНИ, представител на Светия престол в Руската федерация, Москва

За да отговоря на въпроса ви относно разделението на църквата и държавата, бих искал да се обърна към документите на Втория ватикански събор и по-специално към конституцията „Gaudium et spes“ („Радост и надежда“).

Параграф 76 от конституцията гласи между другото: „В своите области на дейност политическата общност и Църквата са автономни и независими една от друга. И Църквата, и общността обаче служат, макар и на различни основания, на личните и обществените призвания на едни и същи хора. Те ще изпълняват службата си за общото благо, толкова по-успешно, колкото по-добре развиват здравословно сътрудничество помежду си, като се съобразяват с условията на мястото и времето. В крайна сметка човек не се ограничава само до един земен ред: живеейки в човешката история, той напълно запазва своето вечно призвание. Църквата, основана на любовта на Спасителя, помага да се гарантира, че справедливостта и любовта процъфтяват още повече във всяка страна и между различните страни. Докато проповядва евангелската истина и просветлява всички области на човешката дейност със своето учение и свидетелство, което е вярно на Христос, то също така зачита и развива политическата свобода на гражданите и тяхната отговорност.”

От това, което потвърждава Съветът, следва също така, че държавата и Църквата, макар и разделени и независими, не могат и не трябва да се игнорират взаимно, тъй като служат на един и същ народ, тоест граждани, които са поданици на държавата.

Но тези хора също имат право държавата да признае и защити основните им духовни права, като се започне със свободата на религията. Следователно Църквата и държавата са призовани да си сътрудничат за общото благо на индивида и обществото във форми, които варират от държава до държава.

Католическата църква и Светия престол винаги преследват посочената цел за добро сътрудничество между Църквата и държавата, така че, както се казва в 1-ва глава от Споразумението между Италия и Светия престол от 1984 г., например, да могат да насърчат „развитието на човека и благото на държавата”.

ШЕСТНАдесет ГОДИНИ БЕЗ КОНТРОЛ НА КГБ

Сергей ПОПОВ, председател на Комитета на Държавната дума на Руската федерация по обществени сдружения и религиозни организации, Москва

От моя гледна точка, истинското отделяне на Църквата от държавата, което се случи преди шестнадесет години, е, разбира се, благодат за Русия. Връщането към режим, когато Църквата беше контролирана от системата на КГБ, когато дейността на църковните власти, дейността на всяка религиозна общност беше поставена под строг контрол, не е просто крачка назад, това е стъпка в бездната. Това състояние на нещата нарушава всички основни принципи на свободата на съвестта - това, което е декларирано от нашата Конституция.

Днес има предложения, свързани с необходимостта от свързване на определени моменти от живота на Църквата и властите. Считам, че едно такова движение един към друг трябва да има за цел да гарантира, че държавата може по-ефективно да помага на Църквата, а Църквата от своя страна да участва по-активно в решаването на много проблеми, преди всичко социални. Струва ми се, че днес в Русия се е развил най-оптималният вариант на отношения между Църквата и държавата. Църквата се занимава с важни проблеми в духовната сфера, но освен това участва в много обществени програми и подкрепя добрите начинания на властите. А държавата, без да се намесва в делата на Църквата, законодателно създава необходимите условия за нейното съществуване и допринася за нормалното, хармонично развитие на всички църковни институции. Това е може би най-подходящата поръчка за нашата страна.

ВСЯКА ДЪРЖАВА ПО СЪЩНОСТТА Е ТЕОКРАЦИОлег МАТВЕЙЧЕВ, консултант, Офис на президента на Руската федерация за вътрешна политика, Москва

мнение,че Църквата трябва да бъде отделена от държавата изобщо не е някаква абсолютна истина. Това е само една от съществуващите концепции, и то сравнително скорошна. Имаше определени исторически причини за това, но, за съжаление, всичко завърши не с просто отделяне на Църквата от държавата, а с упадък на духовността, гонения и дори почти унищожаване на Църквата.

Постепенно страната започва да разбира, че отговорното, честно поведение в обществото и най-вече на държавните позиции не може да бъде гарантирано нито с материални облаги, нито със заплахи. Единственият стимул за човек (и особено за длъжностно лице) да бъде честен, морално безупречен и отговорен е духовен, религиозен стимул, и то никак не материален и не жизненоважен. Следователно държавата като цяло е невъзможна без морално възпитание. По същество всяка държава, имплицитно или изрично, е теокрация и колкото повече теокрация, толкова по-безупречна от гледна точка на морала, по-честна и отговорна е държавата.

Конкретните форми на взаимоотношенията между Църквата и властта могат да бъдат различни, но във всеки случай това трябва да бъде диалог, взаимно проникване, а не подчинение на едното на другото, а не използване на едно от другото. Това се отнася и за двете страни; доминирането на който и да е от тях е вредно. Имаме нужда от сътрудничество, симфония, синергия. Разбира се, това е мое лично мнение, а не официална позиция.

Наталия НАРОЧНИЦКАЯ, президент на фондация „Историческа перспектива“, доктор на историческите науки, депутат на Държавната дума на Руската федерация, Москва

Смятам, че този въпрос вече е донякъде извън времето, защото сега отделянето на Църквата от държавата е отдавнашен факт. Но е необходимо правилно да се разбере съдържанието на това понятие. Ако това се разбира като пълно изместване на Църквата в периферията на обществения живот, ако Църквата се превърне в своеобразен клуб по интереси, като общество на любителите на художествената литература, то това вече не е отделяне, а изгнание, дори преследване! Отделянето на Църквата от държавата трябва да означава само едно: обществото не е наложено от закона и със сигурност принадлежи към религия или религиозно възприятие на реалността. Гражданинът има право да бъде вярващ или невярващ и това не означава лишаване от неговите граждански права и задължения или защита на държавата. Църквата няма политическа власт: тя не назначава служители, не разпределя финанси и не взема съдебни решения и, най-важното, не изисква от гражданите на страната формално да принадлежат към вярата. Това е абсолютно нормално състояние на нещата и съм сигурен, че устройва и двете страни: и Църквата, и държавата.

Съвсем друг е въпросът, че Църквата не може и не трябва да бъде отделена от обществото. В противен случай тя просто престава да бъде Църквата, отрича се от смисъла си – да носи Словото Божие и проповядване, и от най-важната си социална роля – да бъде глас на религиозната съвест. Привърженик съм на най-активното сътрудничество между Църквата и обществото. В Църквата човешката душа се пробужда, обръщайки се към Бога, и Църквата й помага да помни нравствените насоки, да мисли за моралното съдържание на постъпката, да бъде толерантна към другите и взискателна към себе си. В Църквата всичко подтиква човека да бъде олицетворение на съзнателен дълг към своите съграждани. Не е ли това, освен всичко друго, основата на истинското гражданство, което дори атеистите трудно могат да отрекат. За разлика от държавата, Църквата не наказва със законови методи, не законодателства, а учи човека да прави разлика между добро и зло, грях и добродетел. И човек, член на обществото, се опитва със собствените си усилия да живее не само правилно от рационалистична гледна точка, но и праведно, да действа в живота си не само както трябва, но и както трябва. В противен случай, лишено от вяра, а постепенно и морални насоки, пряко произтичащи от догмата, обществото постепенно и неизбежно се оскотинира.

1. Руската федерация е светска държава. Никоя религия не може да бъде установена като държавна или задължителна.

2. Религиозните сдружения са отделени от държавата и са равни пред закона.

Коментар на член 14 от Конституцията на Руската федерация

1. Светска се счита държава, в която няма официална, държавна религия и нито едно от изповеданията не е признато за задължително или за предпочитане. В такава държава религията, нейните канони и догми, както и религиозните сдружения, действащи в нея, нямат право да влияят върху държавната система, дейността на държавните органи и техните служители, системата на народната просвета и други области на държавната дейност. . Светският характер на държавата се осигурява по правило от отделянето на църквата (религиозните сдружения) от държавата и светския характер на народното образование (отделяне на училището от църквата). Тази форма на взаимоотношения между държавата и църквата е установена с различна степен на последователност в редица страни (САЩ, Франция, Полша и др.).

В съвременния свят има държави, в които официалната религия е легализирана, наречена държавна, господстваща или национална. Например в Англия такава религия е едно от основните направления на християнството - протестантизъм (англиканска църква), в Израел - юдаизъм. Има държави, в които се прокламира равенството на всички религии (Германия, Италия, Япония и др.). Въпреки това, в такова състояние една от най-традиционните религии, като правило, се ползва с определени привилегии, оказва известно влияние върху живота му.

Обратното на светската държава е теократичната, в която държавната власт принадлежи на църковната йерархия. Такава държава днес е Ватикана.

В света има и редица духовни държави. Духовната държава не е слята с църквата. Църквата обаче чрез установените в законодателството институции има решаващо влияние върху държавната политика, а училищното образование задължително включва изучаване на църковните догми. Такава държава е например Иран.

2. Като светска държава Руската федерация се характеризира с това, че в нея религиозните сдружения са отделени от държавата и нито една религия не може да бъде установена като държавна или задължителна. Съдържанието на тази разпоредба е разкрито от чл. 4 от Закона за свободата на съвестта и за религиозните сдружения, който гласи, че религиозните сдружения са равни пред закона.

Отделянето на религиозните сдружения от държавата означава, че държавата не се намесва в определянето от гражданин на отношението му към религията и религиозната принадлежност, в отглеждането на деца от родители или лица, които ги заместват, в съответствие с техните убеждения и вземайки предвид отчитане на правото на детето на свобода на съвестта и свобода на религията. Държавата не налага на религиозните сдружения изпълнение на функциите на държавни органи, други държавни органи, държавни институции и местни власти; не се намесва в дейността на религиозни сдружения, ако това не противоречи на закона; осигурява светския характер на обучението в държавни и общински образователни институции. Дейността на държавните органи и органите на местно самоуправление не може да бъде придружена от обществени религиозни обреди и церемонии. Длъжностни лица на държавни органи, други държавни органи и органи на местно самоуправление, както и военнослужещи нямат право да използват служебното си положение за формиране на едно или друго отношение към религията.

В същото време държавата защитава законната дейност на религиозните сдружения. Той регламентира предоставянето на данъчни и други облекчения на религиозните организации, оказва финансова, материална и друга помощ на религиозните организации при възстановяване, поддържане и опазване на сгради и обекти, които са паметници на историята на културата, както и при осигуряване на преподаването. на общообразователни дисциплини в образователни институции, създадени от религиозни организации в съответствие със законодателството на Руската федерация за образованието.

В съответствие с конституционния принцип за отделяне на религиозните сдружения от държавата, религиозно сдружение се създава и осъществява дейността си в съответствие със собствената си йерархична и институционална структура, избира, назначава и сменя персонала си в съответствие със собствените си правила. Не изпълнява функциите на държавни органи, други държавни органи, държавни институции и органи на местно самоуправление, не участва в избори за държавни органи и органи на местно самоуправление, не участва в дейността на политически партии и политически движения. , не им оказва материална и друга помощ. В Руската федерация, като демократична и светска държава, религиозното сдружение не може да замести политическа партия, то е надпартийно и неполитическо. Но това не означава, че духовенството изобщо не може да бъде избирано в държавни органи и органи на местно самоуправление. Духовенството обаче не се избира в тези органи от религиозни сдружения, а не като представители на съответната църква.

Принципът на светската държава в разбирането, което се е развило в страни с моноконфесионална и моноетническа структура на обществото и с развити традиции на религиозна толерантност и плурализъм, дава възможност в някои страни да разрешат политически партии, основани на идеологията на Християнска демокрация, тъй като понятието "християнин" в този случай излиза извън конфесионалната рамка и означава принадлежност към европейската система от ценности и култура.

В многонационална и многоконфесионална Русия понятия като "православен", "мюсюлманин", "руснак", "башкир" и др., се асоциират в общественото съзнание по-скоро с конкретни конфесии и отделни нации, отколкото със системата от ценности. на руския народ като цяло. Следователно конституционният принцип на демократична и светска държава във връзка с конституционните и историческите реалности, които са се развили в Русия, не позволява създаването на политически партии на основата на национална или религиозна принадлежност. Такава забрана отговаря на автентичния смисъл на чл. 13 и 14 от Конституцията във вр. с чл. 19 (части 1 и 2), 28 и 29 (виж коментарите към членове 13, 14, 19, 28 и 29) и е спецификация на съдържащите се в тях разпоредби (виж Резолюция на Конституционния съд на Руската федерация от 15 декември, 2004 N 18-P).

Отделянето на религиозните сдружения от държавата не води до ограничаване на правата на членовете на тези сдружения да участват наравно с останалите граждани в управлението на държавните дела, в избори за държавни органи и органи на местно самоуправление, в дейност на политически партии, политически движения и други обществени сдружения.

Религиозните сдружения в Руската федерация работят въз основа на свои собствени правила, подчинени на закона. Такъв закон, уреждащ тези въпроси, е споменатият Закон за свободата на съвестта и за религиозните сдружения. Съгласно този закон религиозно сдружение в Руската федерация е доброволно сдружение на граждани на Руската федерация, други лица, постоянно и законно пребиваващи на територията на Руската федерация, създадени с цел съвместна изповед и разпространение на вяра и притежаващи следните характеристики, съответстващи на тази цел: религия; извършване на богослужения, други религиозни обреди и церемонии; преподаване на религия и религиозно възпитание на своите последователи. Религиозни сдружения могат да се създават под формата на религиозни групи и религиозни организации.

Религиозна група е доброволно сдружение на граждани, създадено с цел съвместно изповядване и разпространение на вярата, извършване на дейност без държавна регистрация и придобиване на правоспособност на юридическо лице. Помещенията и имуществото, необходими за дейността на религиозна група, се предоставят за ползване на групата от нейните членове. Религиозните групи имат право да извършват богослужения, други религиозни обреди и церемонии, както и да извършват религиозно образование и религиозно възпитание на своите последователи.

Религиозна организация е доброволно сдружение на граждани на Руската федерация или други лица, постоянно и законно пребиваващи на територията на Руската федерация, създадена с цел съвместно изповядване и разпространение на вяра, регистрирано като юридическо лице по реда установено със закон.

Религиозните организации, в зависимост от териториалния обхват на тяхната дейност, се делят на местни и централизирани. Местна религиозна организация е религиозна организация, състояща се от най-малко 10 членове, навършили 18 години и постоянно пребиваващи в същото населено място или в същото градско или селско населено място. Централизирана религиозна организация е религиозна организация, която в съответствие със своя устав се състои от най-малко три местни религиозни организации.

Държавната регистрация на религиозни организации се извършва от федералния орган на правосъдието или неговия териториален орган по начина, предписан от действащото законодателство. Пререгистрация на религиозни организации не може да се извършва в противоречие с условията, които по силата на ал.1 на чл. 9 и ал. 5 на чл. 11 от Закона за свободата на съвестта и за религиозните сдружения са необходими и достатъчни за създаване и регистрация на религиозни организации. От тези норми следва, че пререгистрацията на религиозни организации, създадени преди влизането в сила на този закон, както и на местни религиозни организации, които са част от структурата на централизирана религиозна организация, не изисква документ, потвърждаващ съществуването им в съответната територия в продължение на най-малко 15 години; такива религиозни организации не подлежат на годишна пререгистрация преди определения 15-годишен период; не могат да бъдат ограничени в правоспособност на основание ал. 3 и 4, ал. 3 на чл. 27 (виж Постановление на Конституционния съд на Руската федерация от 23 ноември 1999 г. N 16-P).

Религиозните организации имат право да създават и поддържат религиозни сгради и постройки, други места и обекти, специално предназначени за богослужение, молитви и религиозни събрания, религиозно поклонение (поклонение). Богослужения, други религиозни обреди и церемонии се извършват свободно в религиозни сгради и постройки и в свързаните с тях територии, на други места, предоставени на религиозни организации за тези цели, в места за поклонение, в институции и предприятия на религиозни организации, в гробища и крематориуми, както и в ж.к.

Религиозните организации имат право да провеждат религиозни церемонии в лечебно-профилактични и болнични заведения, домове за сираци за стари хора и инвалиди, в институции, които изпълняват наказателни наказания под формата на лишаване от свобода, по искане на граждани, пребиваващи в тях, в стаи специално разпределени от администрацията за тези цели. Командването на военните части, съобразявайки се с изискванията на военните разпоредби, няма право да възпрепятства участието на военнослужещи в богослужения и други религиозни обреди и церемонии. В други случаи обществените богослужения, други религиозни обреди и церемонии се извършват по реда, предписан за митинги, шествия и демонстрации.

По искане на религиозни организации съответните държавни органи в Русия имат право да обявяват религиозните празници за неработни (празнични) дни в съответните територии. Такива празници се обявяват, например, Рождество Христово, редица мюсюлмански религиозни празници.

Религиозните организации имат право да: произвеждат, придобиват, експлоатират, тиражират и разпространяват религиозна литература, печатни, аудио и видео материали и други религиозни предмети; извършват благотворителна и културно-просветна дейност; създават институции за професионално религиозно образование (духовни учебни заведения) за обучение на студенти и религиозен персонал; извършват предприемаческа дейност и създават собствени предприятия по начина, предписан от законодателството на Руската федерация; установява и поддържа международни връзки и контакти, включително с цел поклонение, участие в срещи и други събития, за получаване на религиозно образование, както и кани чужди граждани за тези цели.

Религиозните организации могат да притежават сгради, парцели, промишлени, социални, благотворителни, културни, образователни и други цели, религиозни обекти, фондове и друго имущество, необходимо за осигуряване на дейността им, включително класифицирани като исторически и културни паметници. Религиозните организации могат да притежават имоти в чужбина.

Забранява се създаване на религиозни сдружения в държавни органи, други държавни органи, държавни институции и органи на местно самоуправление, военни части, държавни и общински организации, както и религиозни сдружения, чиито цели и действия противоречат на закона.

Религиозните организации могат да бъдат ликвидирани по решение на техните учредители или орган, упълномощен да направи това с устава на религиозна организация, както и по решение на съда в случай на многократни или груби нарушения на нормите на Конституцията, федералните закони, или в случай, че религиозна организация системно извършва дейности, които противоречат на целите на нейното създаване (уставни цели).

Трябва да се каже, че някои разпоредби на Закона за свободата на съвестта и Закона за религиозните сдружения многократно са били обект на разглеждане от Конституционния съд. Всеки път обаче Съдът ги признаваше за непротиворечащи на Конституцията.

Така Конституционният съд на Руската федерация прие Решение от 13 април 2000 г. N 46-O по жалба на регионалната асоциация "Независим руски регион на Обществото на Исус" за нарушения на конституционните права и свободи, параграфи 3-5 на чл. 8, чл. 9 и 13, ал. 3 и 4 от чл. 27 от Закона за свободата на съвестта и за религиозните сдружения * (77).

Съдът заключава, че оспорваните разпоредби на Закона за свободата на съвестта и за религиозните сдружения, приложени спрямо религиозните организации, създадени преди влизането в сила на този закон, не нарушават конституционните права и свободи на жалбоподателя.