Fabri K.E.

Radnje alata životinja.

Šta mislimo pod oruđem kod životinja? 3

Od hobotnice do slona.... 9

Oružane akcije majmuna. 19

Radnje oruđa životinja i problem porijekla radne aktivnosti. 24

Fabri K.E. Instrumentalne akcije životinja. M., “Znanje”, 1980, 64 str.

(Novo u životu, nauci, tehnologiji. Serija “Biologija”, 4. Izlazi mjesečno od 1967.)

Fabri Kurt Ernestovich - doktor psiholoških nauka, kandidat bioloških nauka, šef zoopsihološke laboratorije Fakulteta za psihologiju Moskovskog državnog univerziteta. Autor je preko 140 naučnih članaka o pitanjima zoopsihologije, etologije, komparativne psihologije, antropogeneze itd. Glavno delo je „Osnove zoopsihologije (M., Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1976),

Prije mnogo godina, u džunglama centralne Afrike, lovac na slonove dao je engleskom putniku, životinjskom fotografu i piscu Charlesu Kirtonu šimpanzu. Mladunče još nije imalo godinu dana, ali je njegov novi vlasnik već prvog dana otkrio da "nije samo majmun", već izuzetno inteligentno stvorenje. Toto, kako je šimpanza dobila nadimak, postao je Kirtonov pratilac na njegovom putovanju, a zatim ga je doveo u Englesku. U “Biografiji šimpanze” Kirton je o njemu pisao kao o voljenom prijatelju i smatrao ga najpametnijim “među milion šimpanzi”, “majmunskim genijem”.

Zaista, Toto je postao poznat po svojoj brzoj pameti, svojoj sposobnosti da pronađe izlaz iz teških situacija zahvaljujući svojoj visoko razvijenoj moći zapažanja, domišljatosti i sposobnosti da vješto iskoristi ono što je vidio. Svjedoci njegovih nevjerovatnih djela bili su oduševljeni i njegovim prijateljskim odnosom prema ljudima, njegovim “marljivim” ponašanjem i odličnim vladanjem vještinama ljudskog života. Uz sve to, Kirton je insistirao da nikada nije posebno radio s majmunom, ništa ga nije učio i nije posebno trenirao njegove mentalne sposobnosti: Toto je sve radio samoinicijativno, uglavnom imitirajući ljude, a njegove ludorije nisu imale ništa zajedničko s cirkusom. trikovi.

Jednog dana Toto je dobio veliku flašu sa trešnjom unutra. Trešnja je uzeta iz džema, bila je klizava i takve veličine da se nije otkotrljala kroz vrat. Toto je prvo pokušao prstom da izvadi trešnju iz flaše, ali nije uspeo, a onda ju je stavio ispred sebe na sto i kao da razmišlja. Nakon što je tako sedeo neko vreme, Toto se iznenada osvrnuo i pogledao po sobi, a zatim brzo skočio i prišao posudi sa ostacima kuvane piletine koja je stajala na bifeu. Odabravši dugu tanku kost, vratio se do boce i zabio je stavio košticu, okrenuo bocu naopako i polako izvadio trešnju iz nje, zakačivši je vrhom koštice.

Drugi put je to bilo na brodu koji je vozio Tota u Evropu. Vlasnik ga je, idući na večeru, zaključao u kabinu, a ključ za upravitelja stavio na pod u hodniku ispred vrata. Treće jelo se služilo kada se Toto pojavio na vratima trpezarije. Kirtonova istraga o ovoj "misterioznoj stvari" otkrila je da je Toto sigurno čuo kako vlasnik stavlja ključ na pod napolju i, gledajući kroz pukotinu ispod vrata, video ga tamo. Uvjeren da se ključ ne može jednostavno uzeti prstima, Toto je počeo tražiti predmet kojim bi mogao ovladati ključem. Ugledavši svoju četkicu za zube, koristio ju je u tu svrhu. Otključavanje vrata ključem bila je uobičajena stvar za Tota.

Na istom brodu Toto je „otvorio perionicu veša“. Prema Kirtonu, „na brodu je pronašao kantu vode, a kako ga je svaka mala mera vode uvek navela da pije ili da se opere, tražio je oko sebe bilo šta pogodno za pranje. Ne pronašavši ništa prikladno, otišao je u našu kabinu i uzeo jednu od mojih maramica, pa još jednu i još jednu.” Dobivši dodatno sapun od Kirtona, Toto je počeo da pere svaki šal sve dok na njemu nije ostala nijedna mrlja, a zatim ga okačio na uže - jedan šal do drugog. Putnicima se ova aktivnost toliko svidjela da je ubrzo dobra polovina onih koji su putovali na brodu počela donositi Totu svoje šalove, a on je ovu aktivnost nastavio gotovo cijelo putovanje.

„Čim se veš osušio“, kaže dalje Kirton, „Toto je skupio nekoliko komada na gomilu i dao po jednu maramicu svakom putniku koji se popeo stepenicama na palubu. Postojala je samo jedna mana u ovom poslu - niste mogli biti sigurni da vam je vraćen vlastiti šal, ali, prema mom iskustvu, ovaj nedostatak je svojstven aktivnostima mnogih drugih praonica. Putnici su započeli novu igru ​​"razmjene maramica", što im je omogućilo da provode vrijeme plovidbe.

U konfliktnim situacijama Toto je koristio kamenje i štapove. Tako ga je jednog dana napala petorica žestokih psi. Ugledavši ih, Toto je odmah jednom rukom uhvatio kamen, a drugom štap i, uspravivši se u svoju punu visinu, krenuo prema njima. Psi su mu, režući, prišli. Zatim je stao, lupio nogom, bacio kamen na njih i počeo prijeteći da maše štapom iznad glave. Psi su odmah pobegli.

Međutim, Kirton je primijetio da se takav učinak postiže samo pri susretu s mentalno dovoljno razvijenim neprijateljima. Kada je Toto jednom, u prašumi, pokušao da utiče na ogromnog pacova na sličan način, bio je poražen. Napola skriven, pacov je sjedio u udubljenju blizu debla velikog drveta. Toto je prvo pokušao da ga pregleda uz pomoć malog štapa: gurnuo ga je i istovremeno pažljivo gledao. Ali odjednom je pacov skočio i ugrizao Tota. Zatim se povukao nekoliko koraka i „uronio u misli .” Konačno je uzeo još jedan štap, veći, odlomio ga s bočnih grana i jurnuo na neprijatelja. Ali pacov se nije dao zastrašiti i postojano je izdržao čak dva-tri udarca zadata mu Kada je šimpanza pokazala neopreznost i zamalo joj se približila, ponovo je na trenutak iskočila iz skloništa i ponovo ugrizla (Zanimljivo je da pacov nije ugrizao štap kojim je tučen, već ruku držeći štap, što nikako ne ukazuje na njegovu navodnu mentalnu inferiornost, što mu Kirton pripisuje).

Kakvu ocenu zaslužuju ovi prizori iz Totovog života, opisani pre više od pola veka? Nije li ovo fikcija, da li se autor zaneo opisujući ponašanje svog favorita, da li je dozvolio preterivanja koja iskrivljuju suštinu stvari? Ukratko, da li su ove neverovatne priče verodostojne?

Pa, možemo se pozvati na mišljenje velikog poznavaoca životinja I. G. Hagenbecka, koji je dobro poznavao ponašanje čimpanzi i drugih majmuna. Definitivno je čak i najnevjerovatnije priče koje je ispričao Kirton iz Totovog života prepoznao kao potpuno vjerodostojne i pouzdane. Ali čak i ako dopustimo neko uljepšavanje, gotovo neizbježno u fiktivnoj formi prezentacije, i uzmemo u obzir, naravno, Kirtonovu proizvoljno, subjektivno tumačenje Totovog ponašanja, potpuno neopravdano humaniziranje, antropomorfizacija motiva njegovih postupaka i pripisivanje majmunu sposobnosti ljudskog mišljenja i rasuđivanja, onda je ovdje riječ o izvrsnom umjetničkom opisu intelektualnog ponašanja čimpanzi i briljantnim primjerima glavnih oblika instrumentalnih radnji koje se susreću kod ovih majmuna u uslovima njihove stalne bliske komunikacije sa osobom.

Istina, uz svo dužno poštovanje prema Totovim psihičkim sposobnostima, nemoguće ga je prepoznati kao najbriljantnijeg među milion šimpanzi, kako je vjerovao Kirton, jer od tada slični ili drugi, ništa manje upečatljivi dokazi o izuzetno visokim intelektualnim sposobnostima ovih antropoida se više puta pojavio u naučnoj literaturi. Naravno, kako pokazuje striktno naučna analiza, ove sposobnosti su u suštini potpuno drugačije vrste od ljudskih, ali ovdje je važno napomenuti da je intelektualno ponašanje majmuna, njihova sposobnost jedinstvenog mišljenja najčešće usko povezana s alatom. aktivnosti, na korištenje raznih vrsta štapova, kamenja i sličnih predmeta kao oruđa. U skladu s tim, znanstvene metode za proučavanje inteligencije životinja općenito, a posebno majmuna, temelje se prvenstveno na utvrđivanju sposobnosti životinje da rješava probleme uz pomoć stranog predmeta - alata. Ali, s druge strane, kao što ćemo vidjeti, ne ukazuje svaka upotreba nekog oruđa od strane životinje u prirodnim uvjetima njene visoko razvijene intelektualne sposobnosti, posebno sposobnost mišljenja.

Istovremeno, rad na oruđu životinja, posebno majmuna, od pojave evolucionih učenja Charlesa Darwina s pravom se povezuje s podrijetlom čovjeka. Naravno, korištenje predmeta kao oruđa od strane naših životinjskih predaka poslužilo je kao jedan od najvažnijih preduvjeta za nastanak radne aktivnosti, a time i samog čovjeka. Poznate su riječi F. Engelsa da je „rad stvorio samog čovjeka“, da je rad osnova ljudskog uma. Ali rad je nemoguć bez upotrebe oruđa, a ova čisto ljudska sposobnost izrasla je iz instrumentalne aktivnosti životinja, ili, preciznije, nastala je na njenoj osnovi.

Šta se smatra aktivnošću alata kod životinja? Koji su njeni specifični oblici činili osnovu novih radnih procesa naših starih predaka i kako se objektivna aktivnost životinja mogla pretvoriti u ljudski rad? Savremena nauka već sada može, sa manje ili više sigurnosti, dati opšti odgovor na ova važna pitanja, koja će biti dotaknuta na stranicama ove brošure, ali još mnogo toga ostaje nejasno i treba dalje intenzivirano proučavanje.

Treba napomenuti da su ova pitanja posebno poslednjih godina privukla veliku pažnju mnogih naučnika. Dobivene su vrijedne informacije o ponašanju majmuna u divljini, a dobijeni su i novi podaci iz eksperimentalnih studija, što je podstaklo djelomičnu reviziju nekih utvrđenih ideja. Ali ako su ranije mnogi stručnjaci bili skloni omalovažavati mentalni nivo majmuna, posebno majmuna, a ponekad im čak i uskratiti sposobnost da se uključe u stvarnu aktivnost alata, sada neki autori idu u suprotnu krajnost. Dakle, u američkim i zapadnoevropskim publikacijama često postoji tendencija poricanja kvalitativnih razlika između ponašanja ljudi i majmuna, te, u principu, između ljudi i viših životinja općenito. I ako je prethodno mišljenje da majmuni, na primjer, nisu sposobni praviti oruđe, bilo pogrešno, onda je senzacionalno reklamirana tvrdnja da ne postoje fundamentalne razlike između djelovanja alata ljudi i čimpanzi, kao što navodno nema značajnih razlika općenito između ponašanja ljudi i životinja. Naravno, takve tvrdnje nemaju naučnu osnovu, a pokušaji da se čovjek svede na nivo životinje učinjeni su više puta u prethodnim vremenima. Ali u naše vrijeme, ovakvim biološkim postulatima se prilično pametno daje solidan naučni izgled kroz tendencioznu interpretaciju rezultata novih naučnih istraživanja. Dakle, problem instrumentalnog djelovanja životinja također dobiva značajan filozofski i ideološki značaj.

Dakle, instrumentalne akcije majmuna, kao i drugih životinja, nisu samo sastavni dio cirkuskog repertoara i žanra komedije filma, već prije svega predmet ozbiljnog i dubokog znanstvenog istraživanja. studiranje. To rade životinjski psiholozi koji su razvili posebne eksperimentalne metode koje omogućavaju istraživaču da dobije objektivne kvantitativne i kvalitativne karakteristike ponašanja životinje. Psihološka analiza ovih podataka daje nam istinski znanstveno znanje o instrumentalnoj aktivnosti životinja i njenim mentalnim komponentama, znanje koje je izuzetno neophodno za razumijevanje kako evolucije psihe u životinjskom svijetu, tako i prapovijesti i obrazaca antropogeneze. Sve ovo određuje poseban interes i naučni značaj problema obrađenog u ovoj brošuri.

Šta mislimo pod oruđem kod životinja?

Nije tako lako odgovoriti na ovo pitanje - ono je više puta bilo predmet diskusije među naučnicima - i ne može se reći da je danas postignut univerzalni dogovor. Ali, u pravilu, alati kod životinja smatraju se vanjskim, tj. koji se ne nalaze unutar tijela, vanjskim, koji nisu sastavni dio tijela životinje (koji nisu povezani s njegovom morfologijom), predmetima koji igraju ulogu pomoćnih sredstava za to, čija upotreba na određeni način povećava efikasnost ponašanja u bilo kojoj oblasti života ili čak nivo ponašanja općenito.

Međutim, ova definicija je nedovoljna i nepotpuna. Sljedeća dva kriterija su vrlo važna i značajna, sa naše tačke gledišta: 1) predmet sa naznačenim karakteristikama, koji nije dio tijela, mora istovremeno služiti i kao nastavak potonjeg, tj. životinja mora tokom ili barem na početku upotrebe predmeta, kao oružja, ostvariti direktan fizički kontakt sa njim; 2) pri upotrebi oruđa životinja uspostavlja vezu između dva predmeta - oruđa i predmeta uticaja. Jasno je da predmet uticaja može biti druga životinja, Izuzetno važna točka u svemu tome je aktivna priroda upotrebe alata, odnosno instrumentalnih radnji. Nadalje, mora se naglasiti da životinja aktivno djeluje kao oruđe, a ne kao predmet utjecaja: ona uzima predmet i stavlja ga u svrsishodno kretanje na način da unosi korisne promjene u predmet utjecaja (njegov oblik). , strukturu ili lokaciju). Izložene životinje također mogu doživjeti promjene u fiziološkom i mentalnom stanju koje su korisne za pojedinca. Shodno tome, instrumentalne akcije životinja su specifičan oblik rukovanja predmetima, u kojem jedan predmet djeluje na drugi predmet (ili životinju), što rezultira indirektno(putem alata) odnos između životinje i objekta utjecaja, što dovodi do rezultata biološki vrijednog za životinju.

Naravno, u pravu su oni naučnici koji odbacuju kriterijume koje zastupaju neki istraživači ponašanja životinja (posebno engleski etolog W. Thorne): kriterijume koji se zasnivaju na navodnom shvatanju životinje o značenju njenih instrumentalnih radnji. Zapravo, nisu sve životinje koje koriste alate sposobne za to, pa stoga takav zahtjev sužava pojam "instrumentalnih radnji" na instrumentalne radnje intelektualnog tipa.

Pojam „oruđa“ ne može se previše suziti, ali bilo koji strani predmet koji životinja koristi u obavljanju svojih vitalnih funkcija ne može se smatrati alatom. Na primjer, supstrat na kojem životinja obavlja bilo koju vitalnu funkciju, recimo, ceremonije parenja ili prerađuje hranu, ne može se smatrati alatom. U drugom slučaju, izbor takvih mjesta određen je prvenstveno fizičkim svojstvima podloge (tvrda, glatka ili, obrnuto, hrapava površina s udubljenjima, prisustvo oštrih izbočina itd.). Od korvida, lješnjak, kako piše poznati sovjetski zoolog-prirodnjak A. N. Formozov, „ne može izaći na kraj s cijepanjem lješnjaka jednostavnim stiskanjem u kljun: prevelik je i jak za to. Lješnjak mora, poput djetlića, slomiti orah snažnim udarcima vrhom kljuna, nakon što ga je prvo stavio u zgodnu pukotinu ili rupu na vrhu panja, cjepanice koja leži na tlu, itd. .Našavši mjesto koje ispunjava ove uslove, koristi ga više puta.” . Slično se ponašaju i oraščići - obični, koji se takođe hrani lješnjacima i žirom, i kavkaski, koji jede bukove orahe. Ove ptice traže pukotine na kori ili drvetu drveća koje su veličine oraha ili žira, zabijaju svoj nalaz u njega i počinju energično da ga kljucaju. Ostavljaju izdubljene orahe u pukotinama.

Detlići sami prave rupe i udubljenja za fiksiranje čunjeva, izdubljujući „mašine“ različitih veličina u deblu drveća ili panjevima i stalno ih koriste. A. N. Formozov je ovako opisao ovaj proces: „Djetlić izleti sa pera, ostavljajući u njemu slomljenu šišarku... Ubrzo vidite kako, nakon što je pronašao šišar i udario kljunom nekoliko puta u peteljku, djetlić na trenutak visi. na konus u vazduhu i otkidajući ga sopstvenom težinom, leti dole do mašine. Ovdje, žilavo se držeći za neravnu koru, prebacuje teret na svoje šape i počinje kljunom vaditi staru, slomljenu šišarku iz stroja. Jednim pokretom glave djetlić ga odbacuje u stranu, čvrsto zabija svježu šišarku u mašinu, laganim udarcem provjerava da li dobro drži i počinje lomiti ljuske i vaditi smolasto sitno sjeme.”

Kao što vidimo, djetlići ne samo da koriste, već i prethodno obrađuju supstrat (kora, drvo) kako bi olakšali naknadne radnje s ciljnim (hranom) objektom. Ovdje se otkrivaju određene sličnosti ne samo s upotrebom, već čak i sa proizvodnjom ili barem pripremom alata. Međutim, sve akcije ptice usmjerene su samo na supstrat radnji prerade hrane, koje provode isključivo i izravno organi životinje - kljun i udovi; na kraju krajeva, ni kora ni drvo nemaju nikakvog uticaja na šišarku.

Napomenimo usput da se naziv "mašina" ovdje može uzeti samo kao neka vrsta metafore, ali ne i kao naučni termin, jer su rupe koje je izbio djetlić nemaju ništa zajedničko sa originalnim alatnim mašinama, recimo, alatom za fiksiranje radnih komada kao što je škripac. Čak i najprimitivnije mašine izrađuju se pomoću drugih alata, ali djetličeve "mašine" uopće nisu alati, već samo adaptivne modifikacije podloge, kao što je, na primjer, jazbina. S tim u vezi, ne postoji suštinska razlika između toga da li djetlić klesne koru kako bi izvadio insekta iz debla ili da tamo postavi drugi prehrambeni predmet - šišarku. Istina, u drugom slučaju, životinja proizvodi sintetičku akciju, povezujući pokretni predmet sa stacionarnom podlogom, ali u takvim akcijama mnoge ptice pokazuju mnogo više vještine - samo zapamtite njihova vješto izgrađena gnijezda.

Vile grana u koje vjeverice vješaju pečurke za sušenje, ili trnje na koje škračak nabija svoj plijen - bube, guštere, voluharice i druge male životinje - također se ne mogu svrstati u oruđe. Radnje životinja u kojima udaraju prehrambenim predmetima stegnutim kljunom ili zubima o tvrdu podlogu (tlu, kamen, granu itd.) ne mogu se klasificirati kao instrumentalne. Poznato je da mnoge ptice i sisari to rade prije nego što pojedu plijen koji ima neka svojstva koja su im neugodna, kao što je tvrda školjka ili bodljikava površina, ili ako je ipak plijen koji se opire.

Takvim pokretima čiste, neutraliziraju ili, u skladu s tim, ubijaju plijen. Na primjer, afrički vodenjak (Ceryle rudis) lastavice je ulovio sitnu ribu u letu, ali se s ribom većom od 55 mm vraća na granu koju svakako udari glavom prije nego što proguta. Vodoljak drži ribu u kljunu pod pravim uglom u odnosu na nju. Udarci su praćeni drhtanjem žrtve i zadaju se snagom drobljenja, a što češće i energičnije, riba je veća i više se migolji. Istina, to isto radi i sa mrtvim ribama, pa čak i sa onima koje nisu pogodne za jelo (jako sušene), ali to se u ovim slučajevima radi mnogo rjeđe, sporije i manje energično. Ova metoda ubijanja plijena je urođena, tipična za vrstu; manifestuje se na isti način kod svih ptica ove vrste način, V uključujući i pojedince odgajane u potpunoj izolaciji od svoje vrste i koji nisu imali priliku da posmatraju takve postupke svojih rođaka.

U suštini, ova metoda predobrade prehrambenog objekta je prilično slična drugoj tehnici koja je uobičajena kod nekih ptica, a koja se ponekad pogrešno navodi kao primjer instrumentalne akcije. To je bacanje ukradenih jaja sa tvrdom ljuskom na stijene ili kamenje. Mladi bradati sup (Gypaetus barbatus) jednom je primijećen u krateru Ngoro-Ngoro u Tanzaniji kako u više navrata baca prilično veliku kost (oko 30 cm dužine) sa visine od 40-60 m na kameni prostor gdje je već ležalo mnogo slomljenih kostiju. Očigledno je ptica na ovaj način redovno vadila koštanu srž iz velikih kostiju. U Kaliforniji su vrane opažene kako više puta ispuštaju tvrde orahe na pločnik, a zatim, kada su ih zgnječili automobili koji su prolazili, pokupili su mrvice zrna. Naučnik koji je opisao ove slučajeve smatrao je da su vrane to mogle učiniti „namjerno“, što bi, naravno, ukazivalo na visok nivo mentalnog razvoja ovih ptica.

Naravno, svi ovi oblici ponašanja ptica su od velikog naučnog interesa. Ovdje je važno napomenuti da se sve ove objektivne radnje, kao i istinske instrumentalne radnje, odlikuju aktivnim uspostavljanjem veze između dva objekta (predmet hrane i supstrata) od strane životinja. Međutim, u poređenju s instrumentalnim radnjama, veza se ovdje uspostavlja obrnutim redoslijedom: životinja ne djeluje pomoćnim predmetom (alatom) na ciljni (hrana) objekt, već ga, naprotiv, pokreće u odnos prema pomoćnom objektu (fiksnoj podlozi). Stoga, na primjer, oni slučajevi kada ptica ispusti jaje na kamen ne mogu se klasificirati kao instrumentalne radnje. Kada ptica uradi suprotno: baci kamen (pomoćni predmet) na jaje (ciljani predmet), o čemu će biti reči kasnije, ovo je pravo ponašanje alata.

Ozbiljne sumnje se javljaju kada se takve manipulacije klasificiraju kao instrumentalne radnje koje izvode žive, netaknute životinje, koje se ne koriste kao fizička tijela, već kao pojedinci koji obavljaju određene vitalne funkcije. Mogu li se žive životinje, tačnije, biološki procesi koje provode, smatrati oruđem? Na primjer, neke ptice se „kupaju“ u mravinjacima ili, što je za nas u ovom slučaju važnije, kljunom aktivno ubacuju mrave u perje. Služe li mravi onda kao oruđe, poput štapova kojima se neki papagaji ili majmuni ponekad ogrebu? Uostalom, ako se u ovom primjeru mravi smatraju oruđem, onda se, očito, takvima trebaju smatrati i morske anemone, koje rakovi pustinjaci stavljaju na svoje školjke. Na primjer, Pagurus arrosor vadi anemonu svojim kandžama iz stare školjke kada se preseli u novu, nosi je u njeno prebivalište držeći je u vodoravnom položaju, a zatim je postavlja na novu školjku prije nego što se sama tamo popne. Ako se morska anemona oduzme, rak će je početi tražiti i, nakon što je pronađe, ponovo će je staviti na njenu ljusku. A rakovi iz roda Melia takođe nose sa sobom radi zaštite u svakoj kandži prvih hodajućih nogu po jednu malu morsku anemonu iz roda Sagartia ili Bunocleopsis, jer kada su u opasnosti izbacuju otrovnu tvar; U slučaju napada, rak ih izbacuje u susret neprijatelju i puca na njega kao iz pištolja.

Svi ovi primjeri se odlikuju aktivnim utjecajem životinje na ciljni objekt preko vanjskog pomoćnog objekta, u ovom slučaju druge životinje.U tom pogledu opisani slučajevi su slični stvarno instrumentalnom ponašanju. Ali uz ovu okolnost javlja se potpuno novi element aktivnosti - element komunikacije između životinje i njenog živog „alata“, element interakcije između dva živa organizma, koji ne samo da komplicira takve radnje, već ih i značajno ograničava.

Apsolutno je jasno da pravi instrument, po samoj svojoj namjeni, ne bi trebao i ne može imati vlastitu aktivnost. Samo neživi predmet može postati potpuno kontrolisan, efikasan „produžetak“ životinjskog tijela, što bi svaki pravi alat trebao biti. Osim toga, živa životinja se ne može obraditi ili ispraviti (na primjer, skratiti, ukloniti ometajući dijelovi) a da je ne uništi, što je vrlo važno za progresivni razvoj alatne aktivnosti u životinjskom svijetu. slični slučajevi korištenja živih životinja kao posebnog oblika simbioze, koja ima neke znakove instrumentalnog djelovanja.

Neki stručnjaci vjeruju da se ne samo žive životinje, već i njihovi metabolički proizvodi ne mogu smatrati alatima. Čini mi se da je ovdje potreban diferenciran pristup.

Na primjer, lako je otkriti gradacije u korištenju mreža ili drugih niti životinjskog porijekla od strane različitih životinja, što omogućava praćenje prijelaza od očito neinstrumentalnih do jasno instrumentalnih radnji. Gusjenice svilenih buba i drugih leptira tkaju čahure od niti koje luče svilene žlijezde. Velika većina pauka pravi mreže od niti paučine koje obavijaju uhvaćeni plijen i njihovu kvačicu. Američki pauci iz roda Mastophora, viseći na jednoj mreži, drže na vrhu jedne od prednjih nogu drugu nit sa velikom ljepljivom kapljicom na kraju, stegnutu između kandži noge, koju koriste kao laso, precizno bacajući to na insekte koji lete. Svilenkastim nitima koje luče prilikom gradnje svojih kućica ličinke limenki pričvršćuju zrna pijeska, čestice biljaka i druge predmete ili prave kuće u potpunosti od paučine, a predstavnici roda Hydropsycha od ovih niti prave vješte mreže za pecanje u koje je donio plijen. uz tok vode - male životinje i alge - zaglavi. U svim ovim i sličnim slučajevima radi se o izlučevinama iz vlastitog tijela životinje, sa istim otpadnim tvarima kao što su pljuvačka, sluz ili mlijeko, pa se niti koje koriste ove životinje ne mogu smatrati alatima. Jedan naučnik je duhovito primetio da je mreža paukova proteza, koja se sastoji od supstance njegovog sopstvenog tela.

Zato se alati i konci koje karolinski cvrčak koristi u izgradnji svojih skloništa ne mogu svrstati u alate. Ovaj noćni kukac svakog jutra bira list za dnevni odmor, u njemu napravi rez, nakon čega savija rubove lista i lijepi ih ​​svilenkastim koncem koji se pušta kroz njegovu donju usnu. Ali što je s nitima larvi tropskih mrava iz rodova Polyrochis i Oecophylla, koji na isti način grade svoja gnijezda? od listova zalijepljenih na rubovima? Mravi koriste iste niti, međutim, te niti ne nastaju od njihovih vlastitih izlučevina, već od sekreta koje luče njihove ličinke.Skupivši rubove dva lista, neki mravi ih drže u tom položaju dok ih drugi ne zalijepe, Da mravi drže jednu larvu u svojim čeljustima i ustima? od ruba jednog lista do ruba drugog, zbog čega se listovi lijepe. Ovaj neobičan oblik rukovanja larvama često se navodi kao primjer instrumentalnih radnji. Međutim, kako je navedeno, korištenje živih životinja kao pomagala onemogućuje takvu procjenu. Istovremeno, izlučevine ličinki, uz pomoć kojih se listovi drže zajedno, očito bi se uklopile u kategoriju oruđa, jer nisu vlastite izlučevine jedinke koja aktivno djeluje.

Prijelaz na prave instrumentalne radnje može se vidjeti i u korištenju web niti od strane nekih ptica da osiguraju svoja gnijezda. I to ne kada su te niti utkane u zid gnijezda (kao materijal za građenje gnijezda), već kada se prvenstveno koriste za pričvršćivanje na podlogu. Tako južnoazijske sunčanice iz roda Arachnothera pričvršćuju svoja gnijezda, koja se sastoje od mahovine, korijena i raznih vlakana, na donju stranu velikih listova uz pomoć paukovih niti koje skupljaju; Jedan od australskih pevača zalijepi svoje gnijezdo u obliku torbice na krovove pećina pomoću ljepljive mreže.

Konačno, krojačica (Orthotomus sutorius), koja se također nalazi u Južnoj Aziji, pričvršćuje listove nitima, baš kao što to čine gore spomenuti tropski mravi. Ali za razliku od njih, ova ptica ne lijepi rubove listova, već ih doslovno spaja, zbog čega je i dobila ime. Pronašavši odgovarajući veliki list, ona ga savija (ponekad povezuje nekoliko malih listova), kljunom probija rupe duž rubova i kroz njih provlači nit koja se sastoji od paučine ili svite biljnih vlakana. Ptica uvija kraj konca u čvor. Rezultat je svojevrsna torba u kojoj ona pravi gnijezdo. U ovom slučaju, mreža nije vlastiti otpadni proizvod životinja, što znači da se (kao i vlaknaste niti koje ptica koristi) može smatrati punopravnim alatom.

Na isti način, možemo reći da pljuvač kamile koja leti na neprijatelja i smrdljivi potok tvora koji udara neprijatelja, nisu oruđe životinja. Ali mlaz vode izbačen iz pištolja za prskanje je očigledno oružje. Splasher je mala slatkovodna tropska riba koja pazi na insekte koji sjede na granama iznad vode i "puca" na njih mlazom vode izbačenim iz usta. Insekt oboren s grane na ovaj način postaje plijen za prskalicu. Poznati su slučajevi kada su prskalice koje žive u akvariju precizno oborile pence s osobe koja se savijala nad akvarijumom. Savremena istraživanja pokazuju da vjeverice obaraju svoj plijen svaka 2-4 „pucanja“.

Istovremeno, ne može se, naravno, smatrati oruđem koje riba, dok je u njemu, pokreće, čak i ako je takvo kretanje rezultat „namjernog“ djelovanja životinje, na primjer, kada stvara mlaz vode kojim tjera hranu prema sebi. Prskalica ne radi u debljini vode u rezervoaru, već usmjerava mlaz vode u drugu sredinu - zrak, u kojem ne živi.

Kao primjer instrumentalnih radnji, ponekad se navode slučajevi životinja koje vuku predmete vezane za uže ili konac. Kod ptica je ova sposobnost uočena i posebno proučavana prvenstveno kod nekih vrbarica - sisa, češljuga, zeba, šljunka, vrana itd., kao i kod papagaja. U eksperimentima, ptice su kljunom povlačile predmet (hranu ili hranilicu) koji je visio ispod njih i istovremeno prstima držale konac na grani.

Svojedobno je holandski zoopsiholog P. Bierens de Haan takve postupke smatrao manifestacijom viših mentalnih funkcija životinja, kao dokazom njihovog razumijevanja uzročno-posljedičnih veza. Nedosljednost takve procjene pokazuju moderne eksperimentalne studije, u kojima su se gore navedene ptice uvijek lako nosile sa zadatkom povlačenja mamca koji je visio ispod sebe, ali ništa nije ukazivalo na njihovo razumijevanje eksperimentalne situacije.

Njemački istraživač R. Altefogt ustanovio je da mlade plave sise imaju trenutnu spremnost povlačeći konce i otkrili da je period spontanog (tj. bez posebne obuke) pojave ove sposobnosti otprilike 12. dan nakon izleganja. U eksperimentima M. A. Vencea, kod sisa koje su bile ručno hranjene i nisu imale iskustva u rukovanju predmetima nalik na niti, sposobnost povlačenja se poboljšala u roku od 6 dana i tek nakon toga se konačno formirala. U drugim eksperimentima je utvrđeno da kod onih vrsta ptica koje ne koriste noge prilikom hranjenja, na primjer, u jutarnjim zorama, sposobnost povlačenja uopće nije izražena i, očito, ne može se formirati učenjem u eksperimentu. . Na druge vrste (na primjer, zelene zebe), naprotiv, takav trening ima pozitivan učinak.

Očigledno je nemoguće dati opću ocjenu ovakvog oblika ponašanja različitih vrsta ptica, kao što se pitanje specifične težine njegovih urođenih i stečenih komponenti ne može riješiti "globalno". Ali čini se da sve ptice za koje se pokazalo da su sposobne da se povuku u eksperimentima imaju urođenu predispoziciju povezanu s njihovim stalnim uvježbavanjem saginjanja i povlačenja grančica ili stabljika zeljastih biljaka, na čijim se krajevima nalaze sjemenke, bobice ili druga hrana. objekata. Vjerovatno je svaki ljubitelj ptica vidio kako sise zimi svojim kljunom ili čak šapom privlače komad slanine koji visi ispred njih ili ispod njih na niti, ali pažljivi prirodnjak je više puta imao priliku promatrati slične prizore u prirodi, gde niko ne kači poslastice o konce. Zadatak privlačenja mamca stoga nije težak za ptice koje to rade svaki dan.

Naravno, sisari sa hvatajućim udovima također su u stanju povući predmete prema sebi u vertikalnom smjeru. Čuveni istraživač ponašanja sisara R.F. Ever, eksperimentišući sa crnim štakorima u uslovima bliskim prirodnim, otkrio je njihovu sposobnost da se slobodno kreću duž istegnute tanke žice (1,6 mm u prečniku) i da, dok su na njoj, izvlače hranu okačenu na užetu. odozdo (kikiriki). Pacovi su se brzo snašli u ovoj situaciji i nakon prvog odn U drugom pokušaju vješto su povukli konopac koji je visio ispod sebe, prstima ga šapama.

Prvi pokušaji su se sastojali u tome da su životinje, nakon što su po mirisu otkrile orah koji visi ispod njih, pokušale da dopru do njega i zgrabe ga. Kako je, međutim, mamac bio van domašaja, štakor se vratio u prvobitni položaj i iz drugog pokušaja šapama zgrabio uže. To ju je nagnalo da se spusti niz konopac, ali je pri tome izgubila ravnotežu. Ne puštajući konopac, štakor se pomerio nazad kako bi zauzeo udobniji i stabilniji položaj na žici (u drugim eksperimentima, na tankoj grani). U isto vrijeme, konopac je prirodno puzao prema gore, zbog čega je orah bio nadohvat životinje i odmah ga je zgrabio zubima. Sljedeći put, štakor je odmah upotrijebio ovu tehniku, ne pokušavajući doći do mamca. Zatim, svaki put su pokreti životinje postajali sve savršeniji i postepeno se gubila njihova sličnost sa čisto lokomotornim pokretima kakvi su bili na početku: štakor kao da hoda po užetu (kao da je po žici na kojoj je bio) , ali pošto je životinja i dalje ostala na svom mestu, konopac se "automatski" pomerio prema njemu. Kako se vještina savladavala, ovi primarni pokreti su sve više zamjenjivani pravim povlačenjem, pri čemu su udovi bili snažno savijeni u laktovima i zglobovima.

Tako i same životinje uče nove radnje po principu „pokušaja i pogreške“, bez ikakvog razumijevanja, a još manje svijesti o uzročno-posljedičnim vezama i, općenito, značenju svojih postupaka. Da je to zaista tako, svjedoči i ponašanje štakora u opisanim eksperimentima: nakon što su naučili vući užad, naknadno su neselektivno povlačili sve užad na koje su naišli, bez obzira na to da li su na njima visili orasi. ili ne. Osim toga, pacovi su često povlačili isti konopac nekoliko puta zaredom; štaviše, nakon što je upravo pojeo orah povučen za uže, pacov je često odmah ponovo počeo vući isti konopac. Ako je „poznato“ uže uklonjeno, pacovi su pipali, pomičući šape, i tražili ga na uobičajenom mjestu. Jednog dana, jedna životinja, uhvativši vlastiti rep, počela ga je energično povlačiti istim pokretima kao i obično. konopac. Uvjerivši se da na vrhu repa nema oraha, pacov je oslobodio rep iz šapa, sjedio neko vrijeme i ponovio cijeli postupak prije nego što je krenuo dalje.

Kao i kod ptica, prirodni preduslov za učenje povlačenja, kao i za spontane akcije ove vrste u eksperimentalnim uslovima, jesu njihovi pokreti za hranu kod glodara. Štakori grabe predmete prvenstveno zubima, ali ako se pojave poteškoće, koriste i jednu od prednjih šapa i, hvatajući predmet, pokušavaju ga povući. Gofovi i hrčci prilikom sakupljanja klasova savijaju stabljiku, a zatim, povlačeći klas prema sebi, grizu ga u podnožju.

Važno je naglasiti da se privlačenje predmeta pričvršćenog na uže još ne može smatrati instrumentalnom radnjom, već samo jednim od mogućih preduvjeta i, u najboljem slučaju, elementom takve. Uostalom, ovdje nedostaje jedan od glavnih znakova korištenja alata - aktivno uspostavljanje veze između dva objekta životinje. Ni sjenica ni štakor nisu samostalno uspostavili vezu između užeta i ciljanog objekta, te stoga uže ne postaje oruđe, a mamac ne postaje predmet utjecaja. Štoviše, u ovoj eksperimentalnoj situaciji životinje jednostavno koriste potpuno gotovu (čovjekom stvorenu) vezu koju su otkrile, a koja je također jasno vidljiva i u kojoj za rješavanje problema ne samo da nije potrebno, već je i nemoguće mijenjati bilo šta, osim ako stvar nije uništena. Ovdje životinji ne preostaje ni najmanji prostor da pokaže svoju nezavisnu, "konstruktivnu" inicijativu: naučite dobro vući, to je sve.

Međutim, pod takvim uvjetima, predmet vezan za ciljni objekt (hrana, hranilica) za životinju prestaje postojati kao samostalan objekt i pretvara se u dodatak ciljnom objektu, tačnije u njegov detalj, u nastavak ovaj predmet, usmjeren prema životinji, za koji je zgodno uhvatiti kada je potrebno povući cijeli predmet prema sebi ili njegovom udaljenom jestivom dijelu. Jednom riječju, radnje životinje su u ovom slučaju usmjerene ne na dva predmeta, uže i mamac, koji za životinju ne postoje sami po sebi, već na jedan predmet koji se sastoji od dva dijela različite kvalitete. O U ovom slučaju nema potrebe govoriti o akcijama oružja.

Situacija je mnogo komplikovanija u slučaju koji je opisao finski ornitolog L. Homberg. Jednom je vidio kako je vrana "učestvovala" u pecanju na ledu: uhvativši kljunom uže, ptica je ustuknula od rupe, a zatim je, oslobodivši konopac iz kljuna, vrana nagazila na nju i vratila se u rupu, hodajući duž linije i pritiskajući je na led. Kad je došla do rupe, ptica je opet kljunom zgrabila uže za pecanje i opet se s njom pomaknula na nekoj udaljenosti od rupe. Postupno izvlačeći konopac iz vode, vrana je nastavila svoje akcije sve dok se na ledu nije pojavila udica. U ovom primjeru upada u oči ne samo složena priroda ponašanja ptice i slijed njenih potpuno adekvatnih radnji, već i činjenica da je postizala nevidljivi ciljni objekt – ribu skrivenu ispod leda. Za nas ova okolnost poprima poseban značaj, jer konopac i riba koja na njoj visi, ali nije vidljiva vrani, ptica ne bi mogla percipirati kao jedinstveni, integralni objekt. Stoga u ovoj epizodi ribarska linija očito dobiva dobro poznatu sličnost s oruđem, iako u ovom slučaju životinja koristi samo gotovu vezu između dva objekta koju je uspostavio čovjek, a ne stvara aktivno tu vezu. U svakom slučaju, ova epizoda može poslužiti kao živopisna ilustracija sposobnosti korvida da izvode složena dejstva oružja. Naravno, vrlo je teško analizirati ponašanje ove vrane i dati joj objektivnu procjenu bez poznavanja pozadine i mnogih bitnih detalja opisanog slučaja.

Dakle, u mnogim slučajevima, prividne instrumentalne radnje životinja ispadaju samo izvana slične onima ili su im bliske samo u nekim aspektima. U svakom konkretnom slučaju, ovo se pitanje mora riješiti zasebno, sveobuhvatno analizirajući ponašanje životinje. I uz sve to, uvijek se mora uzeti u obzir da proizvoljno proširenje sadržaja pojmova „oružje“, „instrumentalne akcije“, kao i bilo kojeg naučnog pojma općenito, dovodi do emaskulacije njihovog značenja i čini ih neprikladnim. za naučnu analizu.

Od hobotnice do slona...

Nakon što smo razjasnili koncept „oruđa“ kod životinja i granice njegove primjenjivosti, upoznavši se s primjerima zamišljenih instrumentalnih radnji (ili radnji bliskih takvima) na različitim filogenetskim razinama, sada se okrećemo pravim instrumentalnim radnjama koje se nalaze kod različitih predstavnika. životinjskog svijeta, sa izuzetkom primata, instrumentalne čije aktivnosti zaslužuju posebnu pažnju.

Treba napomenuti da su dejstva oružja rijetka kod životinja u prirodnim uvjetima - samo kod nekoliko vrsta, pa čak i tada, u pravilu, neredovno, povremeno, pa čak i kao izuzetak. Istina, posljednjih godina su se doznale nove činjenice o korištenju predmeta kao oruđa kod slobodnoživućih životinja, kao i kod životinja u zoološkim vrtovima, ali se broj takvih vrsta ipak nije značajno povećao.

Još u prvom veku nove ere prijavljeno je da glavonošci, hobotnice, koriste kamenje kao oruđe. U Prirodnoj istoriji, Plinije Stariji izvještava da hobotnica ubacuje kamen u školjku školjke mekušaca kako bi spriječila zatvaranje njegovih zalistaka. To je ponovo primijećeno sredinom prošlog stoljeća, ali u narednih 125 godina niko nije imao sreće da ponovo vidi hobotnicu koja koristi kamen kao oruđe. Možda su promatrači pogriješili, jer ovi glavonošci grade skloništa - "tvrđave" od kamenja i školjki i stoga često i intenzivno manipuliraju takvim objektima. Danas ovo pitanje ostaje otvoreno, pogotovo jer još uvijek znamo vrlo malo o ponašanju ovih nevjerovatnih životinja. Međutim, dobro je poznato da hobotnici nije potrebno kamenje ili drugi alat da uhvati svoje žrtve, jer samo na trenutak treba da otvori školjku mekušaca da ubrizga svoj otrov i paralizirati svog vlasnika, nakon čega će se vrata sama odvojiti.

U drugom, mali glavonožac, Tremoctopus violaceus, komadići pipaka fizalije, koelenterati koji slobodno plivaju, služe kao oružje odbrane i napada. Pipci ovih životinja su posuti ubodnim ćelijama koje formiraju ubodne baterije. Otrov koji luče ćelije veoma je opasan čak i za ljude. Savladavši komade takvih "lasosa" i držeći ih usisnim čašama vlastitih pipaka, Tremoctopus stječe moćno oružje koje mu omogućuje pobjedu čak i u borbi s velikim protivnikom. Treba, međutim, napomenuti da su fizalije, kao i drugi sifonofori, složeni organizmi, građeni kao kolonija i sastoje se od pojedinačnih jedinki (zooida). “Arkani”, pa čak i njihovi dijelovi, koji su dio takvih zooida (gastrozoida, tj. jedinki koje se hrane), sami imaju dalekosežnu autonomnu održivost, zbog čega ne umiru kada ih uhvati tremoktopus. Shodno tome, opet imamo posla sa sumnjivim slučajem, na ivici da jedna životinja koristi drugu životinju, a ne oruđe. Dakle, vidimo da još uvijek moramo sumnjati u sposobnost glavonožaca da izvode prave instrumentalne radnje.

Druga stvar su insekti, kod kojih se kod nekih vrsta već nalazi prava upotreba oruđa, na primjer, kod osa koje kopaju. Tako predstavnica roda Ammophila, nakon što je zasula ulaz u rupu u koju je stavila paraliziranu gusjenicu sa jajetom za nju, počinje da zbija i izravnava zemlju iznad ulaza kamenčićem, koji drži u sebi. čeljusti. Vibrirajućim pokretima osa zabija kamenčić na svježe nasuto, dobro utisnuto tlo sve dok ga ne izravna tako da se ulaz u jazbinu ne može razlikovati od okolnog tla. Neke pješčane ose ritmičnim pokretima glave pritiskaju zemlju, samo spuštaju i podižu kamenčić. U većini slučajeva, međutim, ose prikrivaju ulaz u jazbinu jednostavnim pritiskom na tlo glavom.

Klasičan primjer ponašanja alata kod insekata je lov na mravlje lavove, koji su poznati Sklanjaju se na dno konusnih rupa za zamke koje naprave u pijesku, čekajući plijen. Mravi i drugi mali insekti koji trče duž ivice rupe padaju zajedno sa peskom koji se mrvi direktno u otvorene velike čeljusti grabežljivca. Djelovanje oružja potonjeg sastoji se u tome što na mrave pokušavajući izaći iz zamke „puca“ zrncima pijeska, koje oštrim pokretima glave baca prema insektu i time ga obara. Ali vjerovatno malo ljudi zna da na isti način love i larve muva iz rodova Vermileo i Lampromyia, praveći u pijesku zamke u obliku čunjeva i čekajući u njima svoj plijen. Lako je uočiti da se ovdje koristi isti način lova kao i kod lovačke ribe: životinja koristi dio svog staništa (vodu, pijesak) kao oružje, projektil, kojim obara svoj plijen.

Nedavno su postale poznate činjenice o korištenju oruđa od strane mrava, koji su, kao i drugi društveni insekti, unatoč svoj složenosti svog ponašanja, kao da se snalaze i bez njih. (Opisano spajanje listova sa izlučevinama ličinki, kao što smo vidjeli, teško se može smatrati radnjom alata.) Pokazalo se da mravi iz roda Aphaenogaster koriste sitne predmete (komadići lišća ili borovih iglica, grudvice osušene prljavštine , zrnca pijeska itd.) za transport sočne hrane. Nakon što pronađu i pregledaju, na primjer, grude želea ili želea, hranitelji (tzv. jedinke koje opskrbljuju porodicu mrava hranom) ih napuštaju, ali im se nakon nekoliko sekundi vraćaju s komadićima lišća koje stavljaju na ukusne grudvice. Drugi mravi, nailazeći na komade lišća, „provjeravaju” ih i ispravljaju, ponekad ih povlače i vraćaju na grudve. Nakon 30-60 minuta, drugi mravi (ne oni koji su donijeli komadiće lišća) vuku te komade lišća sa zalijepljenim grudvicama hrane u mravinjak. Na sličan način, mravi su sakupljali tečne tvari i druge prehrambene objekte smještene u blizini mravinjaka: tkivnu tekućinu koja viri iz zgnječenih paukova i larvi pauka i sok iz pulpe trulih plodova.

Mravi pažljivo biraju i provjeravaju objekte koje koriste kao vozila, podizanje i bacanje jednog predmeta za drugim prije nego što pronađe pravi. U posebno osmišljenim eksperimentima, preferirali su pečene grudve zemlje nego lišće. Kao što vidimo, pokazuju veliku fleksibilnost i varijabilnost pri odabiru objekata koje koriste kao alate. Odgovarajuće kalkulacije su pokazale da mravi, koristeći alate koje koriste, mogu u mravinjak uvući količinu tekuće hrane koja je jednaka težini njihovog tijela. Tokom uobičajenog „unutrašnjeg transporta“ tekuće hrane kod mrava (tj. apsorpcijom i naknadnom regurgitacijom), mrav je u stanju da podnese samo desetinu ove količine.

Očigledno, među insektima, akcije oružja su raširenije nego što se uobičajeno vjeruje. Čini se da bi to trebalo uključiti, na primjer, djelovanje nekih muva iz porodice zujalica, čije larve parazitiraju u zemljanim gnijezdima pčela samica i osa. Muhe bacaju jaja u gnijezda osa na sljedeći način. Zaustavivši se u stojećem letu iznad ulaza u jazbinu, ženka počinje da ga "bombarduje" sitnim kuglicama zrna pijeska, od kojih svaka sadrži po jedan testis. Činjenica je da prije toga muva koristi poseban džep na trbuhu kako bi zahvatila fini pijesak, koji obavija njene ljepljive testise, što rezultira zaštitnim i kamuflažnim oklopom. Ovako se dobijaju one kuglice koje zujalica precizno baca u rupu. Ispada da je i u ovom slučaju žrtva, iako samo indirektno, pogođena projektilom.

Očigledno, sredstva komunikacije bi također trebala biti uključena u kategoriju alata, na primjer, „svadbeni pokloni“ koje mužjaci poklanjaju ženkama tokom sezone parenja. Kod nekih empididnih muha, mužjaci privlače ženke neobičnim "poklonima" - ubijenim plijenom ili kuglicama upletenim od svilenkastih niti nastalih od sekreta koji luče. U ovom slučaju do parenja dolazi samo ako je privučena ženka ometana jedenjem plijena ili "igranjem" s loptom, jer je kanibalizam vrlo čest među ovim mušicama. Shodno tome, ono što se ovdje ne događa nije jednostavno hranjenje jedne životinje drugom, već prehrambeni objekt služi kao svojevrsni instrument komunikacije između životinja u drugoj sferi, ponašanja – reprodukcije. Kao za svilenkasta kugla, koju ženka prihvata od mužjaka i rotira između nogu tokom parenja, onda vjerovatno ovaj predmet, obavljajući ulogu ometanja, istovremeno dovodi ženku u stanje pripravnosti; parenje. Međutim, budući da je, kao i paukova mreža, napravljena od životinjskih izlučevina, odnosno proizvod je njene vitalne aktivnosti, ne može se prepoznati kao oruđe. Situacija je, međutim, nešto složenija s drugim empididima, koji u svom ponašanju parenja kombiniraju obje opcije: mužjaci nekih vrsta lagano obavijaju plijen nitima, dok drugi to čine toliko intenzivno da je rezultat velika labava lopta koja premašuje veličine njegovog tvorca. Budući da je "jezgro" lopte posebno uhvaćen i ubijen insekt, prije se može nazvati alatom.

Takvi primjeri, naravno, povećavaju broj općeprihvaćenih činjenica o ponašanju insekata alata. Ali ako uzmemo u obzir da na svijetu postoji oko jedan ili čak dva milijuna vrsta insekata, tada instrumentalne akcije još uvijek predstavljaju rijedak izuzetak među njima.

Isto važi i za ptice. I u ovom slučaju možemo govoriti samo o pojedinačnim činjenicama ponašanja alata koje nisu karakteristične za cijelu klasu u cjelini. Istina, ovi izuzetni slučajevi još uvijek nisu tako rijetki kao kod insekata - uostalom, na zemlji postoji samo oko 8.600 vrsta ptica, što znači da se oružje kod ptica događa barem 100-200 puta češće nego kod insekata.

Kada je u pitanju upotreba oruđa od strane ptica, „prvo što mi pada na pamet je zeba djetlić sa arhipelaga Galapagos. Životni stil ove ptice po mnogo čemu podsjeća na djetlića kojih nema na arhipelagu, zbog čega je dobila ime. Ali za razliku od djetlića, zeba djetlić nema dug fleksibilan jezik za vađenje insekata iz pukotina i rupa, što se kompenzira instrumentalnim djelovanjem. Baš kao i djetlići, zebe djetlići tapkaju debla i debele grane drveća u potrazi za hranu i osluškujte zvukove insekata koji se kreću ispod kore. Kada nađe insekta u pukotini ili dubokoj rupi, ptica uzima iglu kaktusa ili tanku grančicu i držeći je za jedan kraj u kljunu, on ga gura u rupu dok ne izađe. Zebe djetlića također izvlače ličinke iz dubine svojih prolaza, ispituju trulo drvo, a ponekad, koristeći štap kao polugu, odlome komadiće trule kore. Uz pomoć takvih "poluga" mogu čak i podizati male predmete, izvlačeći insekte ispod njih. Koristeći trn, zeba ga obično baci, ali ga ponekad drži šapom dok jede, a zatim ponovo koristi. Štaviše, bilo je slučajeva da zebe djetlići čak pripremaju trnje za buduću upotrebu prije odlaska u lov.Zanimljivo je da zebe djetlići često “poboljšaju” svoje oruđe tako što ga skraćuju ili, ako moraju koristiti granu, lome bočne grane i okreću granu. Čak je i opisan slučaj kada je ptica sakrila već uhvaćeni plen u pukotinu, a zatim ga odatle izvadila pomoću štapa.

Njemački etolog I. Eibl-Eibesfeldt, promatrajući ponašanje mlade zebe u zatočeništvu, u izolaciji, otkrio je da je pažljivo pregledao bodlje koje su mu bile stavljene u kavez i, manipulirajući njima, ponekad ih zabadao u pukotine kaveza, ali nije pokušao da ih iskoristi za vađenje insekata, koje je uvek uzimao direktno svojim kljunom, kao što to čine druge ptice. Čak i ako je insekt bio toliko duboko u pukotini da ga je bilo nemoguće dobiti bez trna, ptica nije pribjegla njegovoj pomoći, već ga je bezuspješno pokušala zauzeti uz pomoć kljuna. Tada je, međutim, zeba postepeno počela da pokušava da koristi bodlje kao oruđe, ali se on s njima ponašao krajnje nesposobno i one su mu stalno ispadale iz kljuna. Osim toga, ptica je isprva pokušavala konzumirati predmete koji su bili potpuno neprikladni za branje, kao što su vlati trave ili mekane žile lišća.

Naučnik je došao do zaključka da zeba djetlić ima urođeno, usmjereno interesovanje za razne vrste štapova i sličnih duguljastih predmeta, kao i povećanu potrebu za manipulacijom njima. Oni uče "tehniku" oružja od odraslih ptica, imitirajući njihovo ponašanje. Iz zapažanja Eibl-Eibesfeldt također proizlazi da do sticanja odgovarajućeg iskustva, zebe djetlići još nisu u stanju odrediti prikladnost određenih predmeta. za njihovu upotrebu kao alata. Čak i odrasle ptice, ne pronalazeći prikladne predmete, ponekad se ponašaju kao spomenuta pokusna mlada zeba.

Čuveni engleski etolog V. Thorpe također smatra da urođena sklonost obraćanju posebne pažnje na predmete pogodne za upotrebu kao oruđe i intenzivno rukovanje njima može biti odlučujuća za formiranje instrumentalnih radnji. Tokom rukovanja ovim predmetima ptica se upoznaje sa njihovim mehaničkim svojstvima i mogućnostima njihove upotrebe, a kroz pokušaje i greške se razvijaju potrebne motoričke sposobnosti. Istovremeno, smatra Thorpe, ptica možda ne razumije važnost alata za rješavanje problema vađenja hrane.

Stoga, nema razloga da se korištenje oruđa od strane zebe djetlića smatra „smislenim“ radnjama ili čak općenito dokazom viših mentalnih sposobnosti. Najvjerovatnije se ovdje radi o tipičnom ponašanju vrste, određenom specifičnim karakteristikama hranjenja, čemu, međutim, struktura ptice nije dovoljno prilagođena (odsustvo dugog ljepljivog ili šiljastog jezika, poput jezika djetlića) . Ponašanje alata koje zamjenjuje ovaj strukturni nedostatak, budući da je u osnovi urođeno i instinktivno, zahtijeva, međutim, za svoj puni razvoj i poboljšanje, akumulaciju odgovarajućeg individualnog iskustva i učenja.

Dodajmo i to da je kod nekih korvida uočena i sposobnost da se grančicama i sličnim predmetima hvataju insekti iz pukotina i drugih teško dostupnih mjesta, iako uglavnom u eksperimentalnim uvjetima.

Neke ptice, poput egipatskih lešinara, kamenjem razbijaju velika jaja s tvrdom ljuskom. Poznata istraživačica ponašanja čimpanza J. van Lawick-Goodall izvještava da je jednom vidjela kako je u blizini napuštenog nojevog gnijezda jedan od okupljenih lešinara „uzeo kamen u kljun i krenuo prema najbližem jajetu. Približavajući mu se, podigao je glavu i, oštro je spustivši, bacio kamen na debelu bijelu školjku. Dobro smo čuli udarac Zatim je ponovo podigao kamen i bacio ga sve dok ljuska nije pukla i sadržaj jajeta nije prosuo na tlo.” Istraživač se odmah mogao uvjeriti da veliki supovi, koji su također uletjeli u ovu klapnu, nisu u stanju da razbiju jaja na uobičajen način: „Koliko god se trudili“, piše ona, „koristeći svoje kljunove i kandže, nisu uspeli da ih razbiju, doduše samo jedno jaje, i na kraju su se raspršili bez gutljaja.”

Slična zapažanja o ponašanju egipatskih supova objavljena su prije više od 100 godina. Tako se u članku objavljenom u južnoafričkim novinama 1867. godine i potpisanom od strane izvjesnog “starog sportaša” navodi da je autor lično vidio kako je lešinar razbijao nojeva jaja tako što je više puta bacao veliki kamen na njih. Prema njegovom mišljenju, ova pojava je toliko raširena da bi lešinare trebalo smatrati glavnim razaračima nojevih gnijezda. “U većini starih gnijezda”, piše on, “naći ćete jedan ili čak dva kamena.” U isto vrijeme, sup ponekad donosi kamenje sa mjesta udaljenih do tri milje od gnijezda. „Znam to“, piše autor članka, „jer nije imao nigde bliže da nađe kamen, jer je svuda okolo samo pesak“.

Od tada su slični slučajevi ustanovljeni u različito vrijeme i na različitim mjestima koja se nalaze na površini od pet hiljada kilometara. Ovo sugerira da egipatski sup koji baca kamenje na nojeva jaja nije slučajna, lokalizirana karakteristika usko ograničene populacije. U isto vrijeme, niko nije zapazio nikakva dejstva oružja kod ptica ove vrste u drugim dijelovima njenog područja, gdje, međutim, nojevi nisu (i nisu pronađeni), na primjer u Španiji. Može li se, dakle, govoriti o urođenoj vrsti tipičnoj sposobnosti ovih lešinara da izvode instrumentalne radnje naznačenog tipa ili se ovdje očituju samo individualne mentalne sposobnosti posebno „darovitih“ pojedinaca?

Druga tačka gledišta je bliska mišljenju jednog od stručnjaka za ponašanje životinja na alatu J. Elcock, koji vjeruje da je instrumentalna radnja koja je ovdje opisana proizašla iz slučajnog bacanja kamenja od strane uzbuđene ptice, koja nije uspjela u svojim pokušajima da zgnječi jaje kljunom ili ga baci na zemlju. U takvim slučajevima, jezikom etologa, ptica može "preusmjeriti" svoju aktivnost na druge objekte, posebno na kamenje. U tom slučaju ptica može baciti kamen umjesto jajeta, a slučajno udaranje u obližnje jaje može dovesti do željenog rezultata. Mentalno razvijenije osobe brzo će uspostaviti vezu između svoje akcije i njenog rezultata i sljedeći put će iskoristiti nagomilano iskustvo.

S tim u vezi, prisjećam se incidenta koji se dogodio u našoj laboratoriji i kao da je potvrdio gornju pretpostavku. Dvije vrane držane su u velikom kavezu, od kojih jedna nije dozvoljavala drugoj, zvanoj „Sivi“, do posude za piće, koja je s vremena na vrijeme nakratko bila smještena u kavez. U nemogućnosti da uzvrati prestupniku, Grey je preusmjerio odgovor na plastični blok igračke koji je ležao u kavezu. Počeo je bijesno udarati kockom, prvo o pod, a zatim i o granu na koju je doletio s njom. Tokom ove žestoke „odmazde“ sa objektom koji je zamenio neprijatelja, kocka je ispala iz kandži ptice i slučajno pala na glavu vrane koja je sedela na posudi za piće, koja je od straha skočila u stranu. Grey je to odmah iskoristio i popio do mile volje. Nakon toga, svaki put kada Grej nije smio do posude za piće, popeo se na granu sa kockom u kljunu i odatle ju je uperio u svog neprijatelja i tako ga poslao u paničan bijeg.

Slično se u prirodnim uvjetima ponaša i australski zmaj, koji, kao ni egipatski sup, nije u stanju da kljuca debelu ljusku jaja velikih ptica, u ovom slučaju emua. Da bi razbio takvo jaje, zmaj nogom hvata kamen, uzleti s njim na visinu od tri do četiri metra iznad kvačila i baca ga na jaja. I ova činjenica je prvi put opisana prije više od 100 godina, a od tada je dobila višestruku potvrdu u zapažanjima brojnih prirodnjaka. Konkretno, utvrđeno je da grabežljivac ponekad donese kamen sa velike udaljenosti u gnijezdo emu i ispusti ga na jaja u odsustvu ptice u lejanju. Umjesto kamenja, u "bombardiranim" gnijezdima pronađene su i grudve tvrde zemlje ili gline, pa čak i krupne kosti.

Uočen je i ćelav orao u zatočeništvu kako koristi kamenje da napadne škorpiona. Prije toga, orao ga je pokušao zgnječiti nogama, ali su ga okovi koji im je stavio spriječili. Tada je ptica kljunom počela skupljati kamenje i oštrim pokretom glave bacati ga prema škorpionu; kamenje je letjelo do 24 inča (oko 60 cm) i ponekad je pogodilo metu precizno.

Sve su to činjenice o ciljanoj upotrebi kamenja kao „projektila za bacanje“. Postoji niz zanimljivih izvještaja o tome kako su neke ptice (galebovi, čigre, vrane, bradati supovi i zmajevi) uzeli kamenje i druge predmete sa sobom u letu, a zatim ih pustili u zrak, a zatim ih ponovo uhvatili, ne dozvoljavajući im da padnu. na zemlju, ili su ih, naprotiv, namjerno ispustili. Moguće je da je takvo ponašanje korak ka razvoju instrumentalnih akcija ptica u nabavci hrane.

Od velikog su interesa slučajevi ptica (jedna od vrsta australskih svraka) koje koriste razne predmete kao „čekić“. Na primjer, koriste stare školjke školjki da otvore školjke živih mekušaca: ptica drži polovicu stare suhe školjke u kljunu s konveksnom stranom prema dolje i udara ih o žive mekušce. Snažnim ponovljenim udarcima ptica razbija školjku mekušaca, nakon čega, držeći ga kandžama, kljunom počinje izvlačiti komade sadržaja iz njega. Opisane su različite mogućnosti upotrebe ovog jedinstvenog udarnog oružja, u zavisnosti od njegovih fizičkih svojstava i specifičnih uslova za izvođenje oružja. Ako se alat pokvari, što se dešava prilično često, ptica nastavlja da lupa komadom dok se ne skrati na oko jedan centimetar dužine, ili ga zamijeni drugim, većim komadom. Tek nakon što isproba sve moguće načine korištenja ostataka prethodnog alata, pa čak i kucanja mekušaca kljunom, ptica će krenuti u potragu za novom praznom školjkom. Prije upotrebe novog sudopera, ona će pokušati udarivši ga o komad drveta ili neki drugi tvrdi predmet.

Kakadu Probosciger aterrimus koristi potpuno drugačiju vrstu alata za otvaranje tvrdih predmeta lica. Njegova omiljena poslastica je orah sa toliko tvrdom ljuskom da se može razbiti samo veoma teškim čekićem. Kljun ove papige ima rezne ivice, uz pomoć kojih ptica može vidjeti predmet koji drži u kljunu. Tako kakadu radi sa orahom, a da ne bi iskliznuo iz kljuna, fiksira ga odstojnikom - komadom lista, koji posebno stavlja između gornje čeljusti i oraha pre nego što počne da ga testeriše. . Ovu činjenicu je 70-ih godina prošlog vijeka prvi opisao poznati engleski prirodnjak A.R. Wallace,

Još jedan zanimljiv primjer ponašanja nabavke hrane, odnosno lova na alat, primijećen je kod jedne pitome sjevernoameričke zelene noćne čaplje. Ova čaplja bacala je komade kruha u ribnjak i na taj način privlačila ribu koju je odmah ulovila. Istovremeno, ptica je pažljivo posmatrala površinu vode, a ako bi se riba udaljila od nje, odmah je uzimala mrvice u kljun, uputila se na to mesto i bacila ih u vodu tačno na mestu gde je riba bila. pojavio. Očigledno je ovdje došlo do formiranja jedinstvene alatne vještine zasnovane na istraživačkom ponašanju i akumulaciji individualnog iskustva, ali je takvo ponašanje uočeno kod još nekoliko pojedinaca, i to na drugom mjestu. Štaviše, još jednom je na Floridi, ali na drugom mjestu, viđena mlada ptica ove vrste kako “peca” na isti način, ali mamac je bilo pero koje je pažljivo spuštala u vodu i tako namamila ribu.

Alat neke ptice koriste ne samo za dobivanje hrane, već iu drugim područjima svog ponašanja, na primjer, prilikom formiranja parova i općenito tokom komunikacije između mužjaka i ženke. Ovdje se ponovo susrećemo sa “vjenčanim poklonima” koje muškarac poklanja ženi. Nekim pticama čak i gnijezdo služi kao takav "poklon", ako ga je izgradio mužjak, a pokazuje se ženki. U tim slučajevima gnijezdo u početku služi za privlačenje ženke i stimulaciju njene reproduktivne funkcije. Na primjer, muški čvorci započeti izgradnju gnijezda čak i prije nego što se formiraju parovi. Ista stvar se dešava i sa remezom, a ako niti jedna ženka nije "iskušana" konstrukcijom koju je podigao mužjak, onda se on ponovo bavi tom stvari na drugom mjestu. Mužjak muholovke vodi ženku do gnijezda, a pupavac sređuje niz gnijezda (ali ih ne završava) kako bi njegov budući partner mogao birati. Ali ipak, u ovim slučajevima gnijezdo je prvenstveno supstrat za provođenje najvažnijih životnih procesa, a ne oruđe.

U isto vrijeme, mužjaci nekih ptica (vrbovi, vrbovi) grade, osim gnijezda za uzgoj pilića, i dodatna gnijezda za odmor i spavanje, a po nevjerovatnim građevinama poznati su golubarnici (lemovi) koji žive u Australiji i Novoj Gvineji. podižu mužjaci za ceremonije parenja. Ove „sjenice“, odnosno tuneli, napravljeni od fleksibilnih stabljika, ponekad dosežu i metar dužine, a ravnine su raspoređene ispred ulaza i izlaza iz njih.

Ništa manje od samog gnijezda, ženke su stimulirane izlaganjem materijala za gniježđenje od strane mužjaka. Roda marabu koja se udvara ženki stavlja joj grančicu ili mali kamen pred noge. Sneg koji je živeo sa mnom dugo je pratio ženku, držeći u kljunu grančicu, klupko konca ili najčešće papirić, i pritom veoma marljivo pevao svoju dirljivo jednostavnu, škripavu pesmu. Druge ptice vrbarice takođe daju takve ponude. Mužjaci mnogih vrsta ne samo da opskrbljuju ženku koja gradi gnijezdo potrebnim predmetima za tu svrhu, već ih i namjerno demonstriraju, istovremeno proizvodeći trenutne pokrete i određene zvukove. A među bijelom čapljom, mužjak i ženka naizmjenično čuvaju svoju kvačicu, a "smjena straže" je praćena osebujnim pokretima, u kojima ptica koja je doletjela da zamijeni stražu otvara krila i napuhava perje. , a u kljunu drži grančicu ili suhu granu koju prenosi svom partneru.

Često mužjaci ženki poklanjaju poslastice koje imaju istu funkciju kao materijal za gniježđenje, a služe i za "smirivanje" partnera, za ublažavanje mogućih agresivnih impulsa. I ovaj oblik ponašanja pri parenju je široko rasprostranjen među pticama. Kod pčelara, na primjer, mužjak drži u kljunu pčela, često mora da izvede čitav niz trenutnih pokreta ispred ženke pre nego što se ona „udostoji“ da ga prihvati pod

• Idite na sadržaj odjeljka: Instinkt i instinktivno ponašanje
• - upotreba oruđa od strane životinja; ; ; ;

TERMINOLOGIJA I KRATAK OPIS INSTRUMENTALNE AKTIVNOSTI ŽIVOTINJA U PRIRODNIM USLOVIMA

Alcock (1972) je predložio sljedeću definiciju aktivnosti alata: upotreba alata se sastoji od manipulacije bilo kojim neživim objektom stvorenim izvan vlastitog tijela životinje i povećanja učinkovitosti njezinih akcija usmjerenih na promjenu položaja ili oblika nekog drugog objekta. Goodall (1970) daje sažetiju definiciju: korištenje određenih objekata vanjskog svijeta kao funkcionalnog produžetka bilo kojeg dijela tijela za postizanje neposrednog cilja. Beck (1980), u Animal Tool Behavior: Tool Use and Making, daje uglavnom sličnu definiciju: korištenje objekata u vanjskom svijetu za promjenu položaja, oblika ili stanja drugih objekata, dok korisnik drži objekt i kontroliše njegova usmjerenost i djelotvornost djelovanja.

U terminologiji vezanoj za ovu oblast etologije, postoje elementi nesigurnosti i neslaganja koji su neizbježni za razvojnu granu eksperimentalne znanosti. Posebno, razlike između instrumentalnih i konstruktivnih vrsta životinjskih aktivnosti nisu jasno definisane. U nekim slučajevima, granice između koncepata su nejasne, jer su granice između „dugoročnih“ i „neposrednih“ ciljeva u ponašanju životinja vrlo proizvoljne. Drugi, još uvijek ne sasvim jasni slučajevi upotrebe predmeta, kao što je ponašanje slonova u “sahranjivanju”, bacanje grana na uginule životinje i za njih sumnjive predmete (mravi to isto rade s mrljama tečnog ili viskoznog supstrata), očito mogu biti pripisuje se manipulativnoj aktivnosti.

N.N. Ladygina-Kots (1959) je manipulaciju objektima i izradu struktura (gnijezda) smatrala konstruktivnom djelatnošću, a korištenje predmeta za postizanje cilja instrumentalnom djelatnošću. Osim toga, složeni oblici rada alata uključuju pripremu i transformaciju predmeta, odnosno proizvodnju alata. Držaćemo se ove terminologije, pogotovo što ona odgovara terminima koji su ustaljeni u engleskoj literaturi: upotreba alata (upotreba alata) i proizvodnja alata (proizvodnja alata).

Aktivnost alata uključuje kako složene radnje praćene modifikacijom objekata, tako i korištenje jednostavnih „improviziranih“ sredstava za postizanje cilja. U potonjem slučaju mislimo na upotrebu predmeta koji nisu izmijenjeni aktivnošću životinje: na primjer, majmuni češu leđa štapom ili koriste kamen da razbiju orah. Takvi predmeti se nazivaju "prirodnim činjenicama", suprotstavljajući ih artefaktima, tj. predmeti koji su rezultat „usmjerene aktivnosti“, kao što je grančica naoštrena zubima (Beck, 1980).

Proizvodnja alata jedna je od najsloženijih manifestacija kognitivne aktivnosti životinja. Postoje četiri metode izrade alata različite složenosti. Prvi je najjednostavniji i najčešći među životinjama - odvojenost. Primjer bi bila počupana grana koja se koristi bez transformacije, recimo, da se otjera muva ili da je baci na neprijatelja. Druga metoda je redukcija. Grana, očišćena od lišća, nastaje redukcijom. Takvo oružje se može koristiti, recimo, za „maltretiranje“ mrava ili termita. Ako se ne koristi sama grana, nego lišće koje je s nje otrgnuto (na primjer, za brisanje krvi ili prljavštine), onda su listovi oruđe napravljeno na prvi način, odnosno „cijepanjem“. Treći način je kombinovanje predmeta. Primjer bi bili štapovi umetnuti jedan u drugi. Četvrto, najkompleksnije uočeno kod životinja, je preoblikovanje. Ova metoda zahtijeva od životinja da imaju "ideje" o svojstvima objekata koje im omogućavaju da naprave funkcionalne alate. Same radnje mogu biti jednostavne; važno je da se temelje na razumijevanju uzročno-posljedičnih veza životinja. Majmuni, koji drobe i žvaću lišće kako bi povećali svoja svojstva apsorpcije i koriste ih kao spužvu za izvlačenje vode iz udubljenja, koriste transformaciju objekata (Beck, 1980; McGrew, 2004).

Razmotrimo razne primjere upotrebe oruđa od strane predstavnika različitih životinjskih vrsta u situacijama bliskim prirodnim, bez intervencije promatrača...

Insekti već imaju instrumentalne akcije. Ose zbijaju ulaz u jazbinu kamenom. U tropima mravi žive na grmovima u listovima zalijepljenim sokom larve (odrasle jedinke pomiču larvu duž lista, poput tube ljepila). Ako je potrebno prenijeti tekućinu, mravi je vuku po lišću, nakon što su ih prvo provjerili na prikladnost. Darwinove zebe sa Galapagosa bodljama bodljama probijaju trulu koru tako da bube ispužu. Morske vidre koriste kamenje da uklone školjke sa stijena i koriste kamenje da ih razbiju za hranu. Aktivnost alata velikih majmuna je fundamentalno drugačija: drugi imaju urođene programe alata ili je to obavezno učenje. bez obzira koji dvofazni problem uključuje instrumentalnu aktivnost. Ladygina-Cats eksperiment: mamac u prozirnoj cijevi, pored grana, žice, daske. Grančice se sažvaću, kriške se lome. Ladygina-Kots: majmun može napraviti alat samo uz pomoć probnih radnji, ne postoji vrsta alata. Firsov: eksperimenti sa grupom majmuna na poluostrvu Ladoškog jezera. Majmuni su bili zaključani u kavez za noć, te su odlomili nogu od stola, izvadili je i otvorili zavjesu iza koje su bili ključevi i izvukli ključeve. Kada se ukazala potreba za štapom, otrčali su u šumu po štap, držeći rukom mjesto do kojeg je štap morao biti dužine. Goodall je pokazao da majmuni intenzivno koriste alate u svakodnevnom životu. Branje termita sa termitnog humka: različite dužine štapova u zavisnosti od vremena. Aktivnosti s oružjem majmuna razlikuju se ovisno o području i populaciji. Sažvakano lišće se može koristiti kao toalet papir, kao sunđeri za sakupljanje vode i kao krpe za pranje. Ove aktivnosti nisu programi specifični za vrstu. Ovo je izborni predmet. Vještine se prenose igranjem alata, oponašajući odrasle. Longitudinalne studije u populacijama japanskih makaka koje ne ometaju: Posmatranje učenja pranja batata. Ženska djeca su je prva savladala. Cijelom jatu je trebalo 3-4 godine da savlada proceduru. Stari nikad nisu naučili. “Društvene vještine” - iskustvo se prenosi sa starijih na mlade životinje. Osnovna stvar: majmuni ne pohranjuju alate. Oni mogu pokupiti one koje su ranije koristili drugi pojedinci ili ih pripremiti unaprijed, mogu natjerati najniže u hijerarhiji da naprave oružje, ali ga neće pohraniti. Što su majmuni viši u razvoju, to je hijerarhija nejasnija, a to im omogućava da steknu više životnog iskustva.

Nedavni podaci o ponašanju oruđa velikih majmuna u prirodnom okruženju natjerali su istraživače da iznova pogledaju puteve i porijeklo formiranja aktivnosti alata kod ranih hominida. L. A. Firsov smatra da je ovo ponašanje kod antropoida aromorfoza u odnosu na druge životinje i govori o potrebi revizije mnogih kanona koji ometaju proučavanje antropogeneze. Poznato je da šimpanze koriste alate za hvatanje mrava i termita. Prva zapažanja "ujedanja" termita napravila je Jane Goodall 1963. godine u Gombeu (Tanzanija), a zatim na osam mjesta u Africi. U Belingi na sjeveroistoku Gabona zabilježen je slučaj djelovanja oružja. Pronađeno je 30 komada oružja, 28 je upotrijebljeno. Svi alati su napravljeni od grana, očišćenih od lišća, sitnih grančica, jedno oruđe je napravljeno od vinove loze. Njihova dužina je 68-76 cm.Sve su nađene u blizini termitskih kuća, i to samo u sezoni kada su termiti bili na površini; objekti su modificirani i pripremljeni za određenu svrhu, „standardizirani“. Za izradu alata potrebne su razvijene motoričke sposobnosti i iskustvo - poznavanje svojstava predmeta koji se koristi kao alat (dužina, debljina, šiljastost itd.), stoga hvatanje termita i mrava počinje u određenoj fazi postnatalne ontogeneze u starosti oko tri godine i više. Priprema za ovu aktivnost prolazi kroz tri faze:

Manipulativne igre;

Izrada alata;

Razvoj motoričkih sposobnosti.

L. A. Firsov je dobio slične rezultate u eksperimentima iu prirodnim uslovima. Mladunci čimpanzena počeli su koristiti predmete kao oruđe u raznim situacijama u dobi od 2-2,5 godine. Očigledno, u tom periodu ontogeneze dolazi do sazrevanja nervnih mehanizama koji obezbeđuju ovu aktivnost. Mravi, za razliku od termita, ne love sezonski, već tokom cijele godine. Alati za pecanje mrava su slični onima za pecanje termita. Na primjer, tehnika izrade alata za hvatanje mrava je sljedeća:

Odbijanje proksimalnih krajeva grana;

Čišćenje lišća s kraja grane ili cijele grane;

Ispravljanje grane;

Odbijanje kraja grane;

Oslobađanje središnje vene lista.

Glavna sličnost u proizvodnji alata za hvatanje mrava i termita je njihova "standardizacija". Tako su otkrivena 174 oruđa u obliku grana dužine do 1,5 m i debljine 1-4 cm, očišćenih od granja i sa tragovima upotrebe na jednoj strani; Također su otkrivena 323 oruđa koja se nalaze u blizini termitnih humaka. Moguće je da standardizacija ili stereotipizacija oruđa kod ranih hominida može odražavati snagu društvenog naslijeđa, ali je također moguće da standardizacija oruđa ukazuje na prilično visok nivo inteligencije. Radovi K. i M. Busha detaljno opisuju tehniku ​​pucanja oraha nekoliko vrsta uljane palme kamenim „čekićima“ na nakovnju od tvrdog drveta. Kao nakovanj odabrane su grane ili debla koja su ležala na tlu, rjeđe su orasi pucali direktno na drvo. Pronađeno je 210 uzoraka čekića od granita, laterita i kvarca. Tipično, čimpanze su birale materijal za svoje čekiće na osnovu tvrdoće orašastih plodova. Pošto su debla drveća teška i neprenosiva, čimpanze su nosile orahe i kamene čekiće. Orasi su nošeni na udaljenosti od 0,5 do 30 m, čekići su, ovisno o težini, prenošeni: od granita - do 50 m, od laterita - do 500 m. Težina čekića je dostizala 9 kg. Pucanje oraha zahtijevalo je više truda nego hvatanje termita i mrava. Najveće poteškoće zabilježene su pri korištenju alata direktno na drvetu. Čekići su nosili na drvo u ustima, rukama i nogama. Orašasti plodovi različitih vrsta uljane palme zahtijevali su diferenciran pristup u izboru alata i određene napore da se razbiju. Na primjer, Panda orasi zahtijevaju preciznije udarce određene snage nego Caola orasi. Za njihovo razbijanje češće su se koristili čekići od granita nego čekići od kvarca i laterita. Opisano je i pucanje oraha kamenim čekićima na kamenim platformama. Obično je težina kamena čekića bila 500-850 g, a veličina platforme za lomljenje orašastih plodova bila je 7,5x12,5 cm. U nekim populacijama je zabilježeno pucanje oraha ne samo kamenjem, već i štapićima. Tako su prilikom pucanja oraha uočene varijacije populacije u tehnici alata, kao u ribolovu na termite. Postoji veza između ishrane vrste i upotrebe alata. Što je životinjska hrana raznovrsnija, to je češća upotreba alata. Proveden je uporedni opis aktivnosti alata kod čimpanza i ranih hominida (Butovskaya i Fainberg, 1993). Alati za dobivanje hrane kod čimpanza su sonde za pecanje mrava i termita, spužve od lišća, grana, vlati trave, kameni čekići, kameni nakovnji. Kod australopiteka, možda - grane, štapovi, kosti, životinjski rogovi, u Homo habilis - tučeni kamenčići, neobrađene i obrađene pahuljice.

Radnje oruđa životinja i problem porijekla radne aktivnosti

Upoređujući prikazane podatke za različite grupe životinja, nameće se zaključak da su kod majmuna, posebno majmuna, radnje alata fleksibilnije, da su inventivniji u upotrebi, a posebno u pripremi alata, njihovom prilagođavanju nadolazećoj operaciji. Ali, baš kao i kod drugih životinja, instrumentalno djelovanje majmuna ostaje u potpunosti u okvirima općih bioloških zakona i jedan je od oblika, i to ne baš značajnih, bioloških adaptacija na uvjete sredine u kojoj se odvijaju njihove životne aktivnosti. . Čak ni najistaknutiji čimpanza nije sposoban stvoriti nešto suštinski novo, nije sposoban za kreativan rad i, kao što smo vidjeli, nema nikakve veze s tim. Da bi održao svoje postojanje i u najtežim situacijama, dovoljno je da adaptivno modificira postojeće komponente prirode, kao i sve druge životinje. Čovjek ne može postojati bez stvaralačkog rada - čak ni u najprimitivnijim oblicima.

Ovo se u potpunosti odnosi i na majmune koji žive sa ljudima u civilizacijskim uslovima, recimo, na šimpanze poput Tota, koji su od ljudi mnogo usvojili i od njega mnogo naučili. Čak i kada je Toto pomogao djeci da “stvore” branu u jezercu, to nije bilo ništa drugo do imitacija postupaka njegovih mladih drugara: brana mu nije potrebna, ali je za djecu korisna vježba za razvoj radnih vještina. Isti je slučaj i sa pranjem maramica i sa drugim Totovim „humanoidnim“ radnjama – sve one po svom sadržaju nisu neophodne da bi se osiguralo njegovo postojanje. U najboljem slučaju, to su adaptacije na zajednički život sa osobom (poput psa ili mačke), ali bez razumijevanja pravog značenja ovih radnji, a još manje o porijeklu i društvenoj uslovljenosti ljudskih predmeta za domaćinstvo, njegovog oruđa, da ne govorimo o razumijevanju zakonima ljudskog života i ljudskog društva.

Ali da li sve to znači da se majmuni u suštini ne razlikuju od drugih životinja, od drugih viših sisara? Naravno da ne. Štaviše, samo su majmuni, i nijedne druge životinje, u dalekoj prošlosti mogli postati naši preci, iznjedriti inteligentna bića sposobna da kreativno, svjesno grade svoje odnose s prirodom i svojim radom sustavno stvaraju nešto što u njoj nikada nije postojalo i što se nije moglo pojaviti. kao rezultat procesa biološke evolucije. Glavni razlog za to je taj što od svih životinja samo majmuni imaju tako savršen organ za hvatanje kao što je ruka.

Kao što vidimo, druge životinje ponekad pokazuju izuzetne sposobnosti za korišćenje alata, a ponekad za izradu alata i njihovo podešavanje, kao i zadivljujuću domišljatost - sjetite se sposobnosti vranca i papagaja, medvjeda Tenua, slona Šanga... Ali, sa izuzetkom majmuna, viši kičmenjaci se nisu mogli razviti prema ljudima u procesu evolucije, jer je takav razvoj bio sputan ograničenim motoričkim sposobnostima njihovih efektorskih organa, posebno udova.

Dugogodišnje proučavanje motoričkih sposobnosti i ponašanja sisara dovelo me je do zaključka da je samo grudni ud majmuna sposoban istovremeno čvrsto hvatati predmete i izvoditi mnogo raznovrsnih i fleksibilnih pokreta (posebno prstima), što je bilo potrebno za izvođenje prve radne akcije. Samo takav maksimalno multifunkcionalni ud mogao bi postati organ punopravnih i raznovrsnih instrumentalnih radnji, a zatim se pretvoriti u organ za korištenje alata. Uostalom, da bi se koristio čak i najprimitivniji alat, nije dovoljno čvrsto držati objekt u težini i pomicati ga u prostoru. Za proizvodnju takvog oružja bilo je potrebno na desetine različitih motornih operacija.

Kao što je već naznačeno, među raznim oblicima alatke aktivnosti majmuna, najzanimljivija je njihova upotreba štapova. V. I. Lenjin je upravo ovom osobinom okarakterisao predljudsku fazu antropogeneze kada je pisao o „primitivnoj organizaciji stada majmuna koji uzimaju štapove“ 6 . Kako se može zamisliti transformacija štapa koji se drži u ruci majmuna u alat?

Bez sumnje, ovo nije bio jednostavan proces "prerastanja" od alata majmuna u oruđe ljudi. Nešto svjetla na ovaj složeni problem mogu baciti rezultati naše komparativne analize ponašanja majmuna (uglavnom pavijana) u kavezima i zatvorenim uslovima. Glavna pažnja bila je posvećena „nezainteresovanom“ tretmanu majmuna štapovima, štapovima, ravnim komadima čvrste žice, gvozdenim šipkama i drugim duguljastim predmetima tipa „štap“. Držani u kavezima, majmuni, posebno mladi, često su i marljivo, ali bez ikakve nagrade ili direktne koristi za sebe, obavljali specifične manipulacije sa takvim predmetima, u kojima se nalaze i elementi sinteze: jedan kraj predmeta se ubacuje u rupu ili pukotinu u podlozi, nakon čega se slobodni kraj intenzivno ljulja, savija, okreće, savija itd. Budući da majmun rukuje predmetom kao polugom, takve radnje smo označili kao „manipulacije polugom“. Izvana, ove "manipulacije polugom" podsjećaju na upotrebu poluge, bušilice, šila ili kuke. Sve ove radnje majmuni izvode istrajno i uporno, što je za majmune neverovatno, i traju veoma dugo.

Kada se drže u ograđenom prostoru, niži majmuni izvode jednostavne manipulacije u osnovi na isti način kao i majmuni koji žive u kavezima. U isto vrijeme, majmuni u ograđenom prostoru reagiraju na neke nejestive predmete mnogo slabije nego u kavezu, ili ih čak potpuno ignoriraju (posebno na iste žice i željezne šipke). Ali ono što je najupečatljivije je da majmunima u zatočeništvu u potpunosti nedostaju složeni oblici manipulacije tipa „poluge“. Bez obzira na postojanje svih potrebnih uslova, nijedan od majmuna nikada nije ubacio predmet u bilo koju rupu. U međuvremenu, posmatranja majmuna vršena su satima svaki dan tokom nekoliko mjeseci. Nameće se zaključak da se „manipulacije polugom“ uočavaju samo kada se majmuni drže u kavezima, što potvrđuju i direktna zapažanja životinja koje su prvo držane u kavezima, a zatim prebačene u ograđeni prostor.

Odsustvo „manipulacija polugom“ kod majmuna koji žive u uslovima bliskim prirodnim ograđenim prostorima očito se objašnjava obiljem prirodnih objekata pogodnih za manipulaciju, koji raspršuju pažnju životinja i stimuliraju ih na brzu promjenu aktivnosti. Ove različite manipulacije predmetima sadrže osnovne motoričke komponente i „manipulacije polugom“.

U kaveznim uvjetima gotovo u potpunosti nema objekata za manipulaciju, pa je stoga normalna raznolika motorička aktivnost majmuna koncentrirana na ono malo objekata koje mogu imati: umjesto raznih raštrkanih manipulacija s mnogim objektima u prirodi, životinje proizvode ništa manje raznolike. , ali intenzivne, koncentrisane, dugotrajne manipulacije sa jednim ili nekoliko predmeta. Kao rezultat toga, prirodna potreba majmuna da manipuliraju brojnim različitim objektima u kaveznim uvjetima nadoknađuje se novim, uključujući "manipulacije polugom".

Drugim riječima, manifestirajući se samo u posebnim, umjetnim uvjetima, "manipulacije polugom" su adaptivne motoričke kombinacije koje osiguravaju razvoj novih, suptilnih motoričkih sposobnosti i receptorskih funkcija ruke majmuna u ekstremnim uvjetima koji su naglo promijenjeni u odnosu na prirodne. Ovu vrstu zamjene oblika objektivne aktivnosti označili smo terminom „kompenzatorna manipulacija“.

Čini nam se da je visoko razvijena sposobnost “kompenzatorne manipulacije” odigrala važnu ulogu u evoluciji primata, a posebno u nastanku ljudske radne aktivnosti, u procesu transformacije alatne aktivnosti majmuna u radnu aktivnost čovjeka. Mora se misliti da su se, krajem miocena, kao rezultat naglog smanjenja tropskih šuma, fosilni majmuni - preci ljudi - našli na otvorenim prostorima, u okruženju neuporedivo monotonijem i siromašnijem objektima za manipulaciju. nego u tropskoj šumi, dogodilo im se nešto slično: i našim majmunima, koji se nađu u oštro osiromašenom okruženju praznog kaveza.

Potreba za stalnim rukovanjem raznim objektima koji su se razvili u uslovima tropske šume tokom života u drveću morala je da se nadoknadi u novim, ekstremnim uslovima. I baš kao u ekstremnim uvjetima držanja u kavezu, životinja svoju motoričku aktivnost prebacuje s površnijeg rukovanja mnogim predmetima na dublju manipulaciju s nekoliko pojedinačnih predmeta, a istovremeno se koncentrišu raspršeni motorni elementi i složenija manipulacija. formiraju se pokreti, pa su kod preživjelih Na otvorenim prostorima majmuna nastali kompenzatorni oblici motoričke aktivnosti, što je dovelo do izuzetno jake koncentracije elemenata psihomotorne sfere. Štoviše, s prijelazom na dvonožno hodanje, prednji udovi su se pretvorili u organe za manipulaciju predmetima. Kompenzatorni pokreti su konsolidovani i ispunjeni novim biološkim sadržajem - dobijanje hrane i zaštita od neprijatelja uz pomoć stranih predmeta, odnosno dobijaju funkciju alata. U isto vrijeme, morali su se spojiti s već postojećom aktivnošću alata, koja je vjerojatno u osnovi bila iste vrste kao i moderni divlji antropoidi, ali možda čak i razvijenija. Sve je to stvorilo mogućnost nastanka kvalitativno novog, do sada neviđenog oblika djelatnosti - radne djelatnosti.

Kompenzatorska manipulacija i njeno pretvaranje u instrumentalnu aktivnost višeg reda činili su, po svoj prilici, glavni sadržaj prapovijesti antropogeneze, a to se, naravno, ne odnosi samo na rukovanje štapovima naših životinjskih predaka, već i sa kamenjem i drugim objekata. Također je potrebno naglasiti da ovo nije jedini biološki faktor u izuzetno složenom procesu nastanka i razvoja čovjeka. Međutim, uz svu raznolikost faktora, osnovni uzrok svih karakterističnih mentalnih sposobnosti majmuna, progresivnog razvoja njihovog mozga, a u isto vrijeme i smjer evolucije prema ljudima, u konačnici su bile uočene specifične morfofunkcionalne karakteristike njihovih torakalnih udova. i sposobnost razvoja složenih oblika kompenzacijske manipulacije. Može se pretpostaviti da da fosilni majmuni nisu imali tu sposobnost i da nije bilo onih velikih promjena u prirodi koje su ih dovele do osiromašenog okruženja otvorenih prostora, tada se, uprkos svim drugim preduvjetima, majmun nikada ne bi pretvorio u osoba.

AKTIVNOST ALATA - životinje, korištenje od strane životinja. predmeti (kamenje, štapovi, grančice itd.) kao alat za obavljanje određenog zadatka. O. d. je opisan kod određenih ptica i sisara. Zeba djetlića sa Galapagosa koristi trn, koji drži u kljunu, da izvuče insekte iz pukotina u kori drveta. Lešinar kamenom razbija debelu ljusku nojevog jajeta. Stižu i morske vidre sa jakim školjkama mekušaca. Šimpanza tankom grančicom uklanja termite iz otvora termita i kamenom drobi ljusku oraha. I zeba djetlić i čimpanza mogu birati između nekoliko. odaberite šiljke ili grančice prikladne za tu priliku ili skratite jedine dostupne na potrebnu dužinu. Međutim, nijedna životinja nije sposobna, poput čovjeka, da stvori drugo oruđe uz pomoć alata.

Upotreba oruđa od strane životinja često se smatra pokazateljem izuzetnih mentalnih sposobnosti, međutim, neke karakteristike instrumentalne aktivnosti „naše male braće“ dovode u sumnju valjanost takvih procjena. Sposobnost korištenja alata nije uvijek u korelaciji s inteligencijom i, štoviše, uvelike varira među različitim pojedincima unutar iste vrste. Instrumentalna aktivnost životinja razlikuje se od ljudske djelatnosti po vrlo brzom stvaranju stabilnih asocijacija i ritualizacije, što se očituje u upornoj reprodukciji slijeda jednom pronađenih radnji, čak i ako su izgubile smisao pod promijenjenim okolnostima.

Aktivnost alata je široko rasprostranjena među sisavcima, a ne samo među majmunima. Tako slonovi granama otjeraju muhe, a ako je slomljena grana prevelika, polože je na tlo i držeći je nogom otkinu surlom dio potrebne veličine. Neki glodari koriste kamenčiće za otpuštanje i struganje tla kada kopaju jame. Morske vidre (morske vidre) velikim kamenjem – „čekićima“ otkidaju mekušce pričvršćene za stijene, a drugim, manjim kamenjem razbijaju školjke (ležeći na leđima na površini vode, životinja na sebe stavlja kamen nakovanj). prsa i pogodi ga granatom). Medvjedi su sposobni štapićima oboriti plodove sa drveća; Zabilježeno je korištenje kamenja i blokova leda od strane polarnih medvjeda za ubijanje tuljana.

22. Najviši nivo perceptivne psihe: predstavnici i lokomotorni razvoj

U ovu grupu spadaju hrskavične i koštane ribe, vodozemci, gmizavci i sve druge životinje.

Karakteristike životinja u ovoj fazi:

Kretanje: raznovrsno, a kod životinja na kopnu, zbog složenosti motoričkih zadataka, naprednije.

Manipulacija: kognitivne implikacije. Kako dolazi do specijalizacije, neke od funkcija prednjih udova se prenose na oralni aparat. Multifunkcionalnost prednjih udova.

Člankonošci već imaju ugodno ponašanje (muhe se čiste šapama), ali ovdje je mnogo raznolikije i individualnije.

Sposobnost vizualne generalizacije, percepcije i prepoznavanja oblika. Ozbiljnost je različita kod nižih i viših kralježnjaka.

Komunikacija: raznolikost i diferencijacija. Optička komunikacija: “dijalozi” poz. Akustična komunikacija: glas, zviždanje krila tokom leta, kuckanje po trupu. Individualizacija komunikacije.

Hrskavičaste ribe: morski psi se mogu kretati prema određenim svojstvima objekta: namirišu krv na udaljenosti od nekoliko kilometara. Postoje dvije vrste morskih pasa - catrans i catshark, slične strukture, ali različite po sposobnosti učenja.

Gmizavci su pokretljiviji od vodozemaca. Plastičnost ponašanja. Uglavnom su proučavane kornjače. Razlikuju oblik, vertikalne i horizontalne pruge (70-80 pokušaja), ali nisu u stanju da riješe zadatke za identifikaciju apstraktnog obilježja „drugačije“ (3. slika: 2 identične, 1 različita). Učenje jednog znaka, nema mogućnosti prenosa. Iskustvo se ne može koristiti za rješavanje drugih problema iste vrste. Labirint: Kornjače uče navigaciju kroz labirint 4-6 slijepe ulice jer se u prirodi susreću sa sličnim situacijama (rupama). Ekstrapolacija: savladavanje prepreke + sposobnost predviđanja smjera kretanja hrane. Ne sve - otprilike polovina kornjača, i kopnenih je bolje. Ova grupa je, u poređenju sa vodozemcima, progresivnija (NS i način života), pa je sposobnost učenja bolje razvijena, iako ima nedostataka.

Kod ptica je odnos sa okolinom složeniji i raznovrsniji, ptice su mnogo pokretljivije, aktivne tokom cijele godine (toplokrvne), odnosi u oblasti ishrane određeni su namirnicama koje vrsta koristi. Kod nekih vrsta prehrambeni artikli su velike životinje, proces hvatanja kojih je vrlo težak. Neke ptice su naučile da koriste primitivne alate za rezanje hrane (kaktusi, štapići, kamenje). Složeniji su i odnosi u oblasti brige o potomstvu. Odabir mjesta za gnijezdo, zaštita teritorija, hranjenje i obuka pilića - u ovim područjima su urođeni i stečeni elementi ponašanja usko povezani. Po prvi put, ptice mogu obogatiti svoje iskustvo kroz posmatranje. Lešinari istražuju stijene čim počnu hodati. Korvide imaju lokomotornu igru ​​u zavisnosti od uslova života. Ova igra je posebno raznolika u gradskom okruženju, gdje ptice mogu koristiti predmete: kotrljanje, odnošenje. Lokomotorno-manipulativna igra: vrana baca kamen niz odvodnu cijev i pokušava ga uhvatiti ispod. Razvija se istraživačko ponašanje (ponekad ga je teško razlikovati od manipulativne igre, jer se jedno često razvija u drugo). U eksperimentalnim situacijama ptice lako uče različite instrumentalne radnje, te se vještine formiraju vrlo brzo (do 10 kombinacija).

23. Najjednostavniji tipovi regulacije ponašanja životinja: taksiji i tropizmi

Taksiji (od grčkog taxi - raspored po redu) su orijentirajuće komponente ponašanja, urođene metode prostorne orijentacije prema povoljnim (pozitivni taksiji) ili nepovoljnim (negativni taksiji) uvjetima okoline. Kod biljaka se slične reakcije izražavaju u promjeni smjera rasta (tropizam). Na osnovu modaliteta efekata razlikuju se foto-, hemo-, termotaksija itd. Taksije jednoćelijskih i mnogih nižih višećelijskih životinja predstavljene su ortotaksijom (promjene brzine kretanja) i klinotaksijom (promjene smjera kretanja pod određenim kutom). Kod životinja sa razvijenim centralnim nervnim sistemom i simetrično lociranim senzornim organima moguće je i aktivno birati pravac kretanja i održavati ovaj pravac (topotaksa). One su trajne komponente čak i najsloženijih oblika ponašanja.

Tropizmi (od grčkog tropos - okret, pravac) - kretanja (rast) biljaka u određenim pravcima uzrokovana jednostranim uticajem faktora sredine (svetlosti, gravitacije, hemikalija itd.). Pokušaj da objasni ponašanje organizama sa nervnim sistemom na osnovu tropizama napravio je J. Loeb, čiji se koncept, zasnovan na principima mehaničkog determinizma, pokazao naučno neodrživim. .