Многие люди задаются вопросом «Чем отличается субъективное мнение от объективного?» Это очень важно для понимания, поскольку в обыденной жизни приходится часто сталкиваться с этими понятиями. Давайте разберем их по порядку.

Что значит «субъективное мнение»?

Субъективное мнение основывается на наших эмоциональных суждениях, жизненном опыте и точке зрения. К примеру, у каждого из нас свое понимание красоты, эстетичности, гармонии, моды и т.д. Такое мнение будет обязательно верным для того, кто его выдвигает. В субъективности человек выражает свои , как ему "кажется" или "представляется". Но на самом деле, это не всегда является истинной. Озвучивая свои мысли, человек, прежде всего, показывает свое внутреннее состояние. Важно помнить, что мнение других людей, даже выдающихся, не должно быть для вас единственно правильным. Можно сказать, что субъективное мнение является предвзятым, поэтому очень важно научиться рассматривать ситуацию с разных сторон, справляться с эмоциями и ставить себя на место других.

Что значит «объективное мнение»?

Объективное мнение не зависит от нашего состояния. Оно всегда основано на проверенных и доказанных обстоятельствах, когда мы не ищем оправданий, а принимаем ситуацию такой, какая она есть. К примеру, законы физики являются объективными и работают вне зависимости наших знаний о них. Тоже самое можно сказать и о многих других вещах. Когда мы пытаемся оценить определенную ситуацию, отодвигая на второй план свое настроение, предрассудки и , мнение становится максимально точным. Это сложно, поскольку мы часто становимся пленниками собственного эмоционального состояния. Если вам сложно, попытайтесь овладеть техникой сталкинга, которая позволяет выслеживать свои чувства и эмоции с целью постоянного и полного контроля над собой.

Субъективное и объективное мнение существенно отличаются, но проблема большинства людей заключается в том, что свое субъективное мнение они считают объективным. Нам всем следует научиться видеть ситуации глубже и рассматривать их с разных сторон.

Любой человек мыслит и делает свои умозаключения своих знаний и чувств. Чувства, как известно, сугубо индивидуальны. Даже понимание такого простого чувства как у разных людей расходится, что отражается не только в быту, но и .

Таким образом, точка зрения человека и его мировосприятие основывается на пережитом опыте. Несмотря на то, что опыт может быть одинаковым, его интерпретация окажется для отдельного человека своей, отличной от множества других – она будет субъективной.

Получается, что каждый человек обладает своим субъективным мнением и, практически, каждый день сталкивается с другими субъективными мнениями друзей, знакомых и т.д. На основе этого между людьми возникают споры и дискуссии, развивается наука и движется прогресс.

Субъективное мнение – это то, что присуще одному человеку, индивидуально представление окружающего по средствам собственных эмоций и мыслей.

Объективность и объективное мнение

Объективное мышление не свойственно ни одному человеку. Хоть и считается, что чем кругозор человека шире, тем больше объективности в его мнении, само понятие «объективность» гораздо шире.

Объективность – это независимое от человека, его желаний и мнений, свойство предмета. Поэтому такого понятие, как «объективное мнение» в прямом значении существовать не может.

Что же тогда подразумевают люди, когда употребляют это выражение? Чаще звание человека, имеющего объективное мнение, получает тот, кто не участвуют в какой-либо ситуации, и, находясь за ее пределами, может оценить происходящее «со стороны». Но даже этот человек рассматривает мир через призму своих личных представлений.

Также к объективному мнению можно отнести совокупность субъективных мнений. Но здесь тоже есть свои подводные камни. Если собрать все мнения воедино, получится огромный клубок противоречий, из которого невозможно вывести .

Противоречия и абсолютная истина

Наука стремится к объективности. Законы физики, математики, и других научных сфер существуют вне зависимости от человеческих знаний и опыта. Но кто открывает эти законы? Конечно, ученые. А ученые – это обыкновенные люди, с большим запасом научных знаний, основанных на опыте других ученых и т.д.

Получается, что понимание всех открытых законов Вселенной, это обыкновенное скопление субъективных мнений. В философии существует понятие объективности, как сумма всех возможных субъективных вариантов. Но сколько бы ни существовало этих вариантов – собрать их воедино невозможно.

Таким образом, зародилось понятие абсолютной истины. Абсолютная истина – это исчерпывающее понимание существующего, самая «объективная объективность» и достичь такого понимания, как говорят философы, невозможно.

Поэтому, услышав высказывание «с объективной точки зрения», относитесь к следующим словам критично и не забывайте, что на любое «объективное мнение» при желании можно найти еще десяток объективных возражений.

Продолжая обсуждение, имеет смысл рассмотреть понятия субъективный и объективный. Основные признаки субъективного : внутренний, персональный, недоступный для общественного рассмотрения, ощущаемый или психический, не подтверждаемый другими непосредственно, обусловленный личными, эмоциональными оценками, ненадежный, предвзятый [Большой толковый психологический словарь, 2001а, с. 329–330].

Признаки объективного : физический, очевидный или реальный для всех воспринимающих его, доступный публичной верификации и надежный, фиксируемый как независимый от субъекта, внешний по отношению к телу или сознанию, свободный от психического или субъективного опыта [Большой толковый психологический словарь, 2001, с. 541; Современный философский словарь, 2004, с. 480–481]. К признакам объективного можно добавить: воспроизводимый практически без заметных для наблюдателя изменений при повторении тех же условий восприятия, предсказуемый, подчиняющийся известным физическим законам.

Из всего сказанного вроде бы вырисовываются существенные различия между двумя рассматриваемыми группами сущностей. Но настораживает тот факт, что наиболее характерными примерами этих сущностей являются два явления, и оба - психические. Самым характерным примером субъективного выступает образ представления, тогда как единственным примером объективного - образ восприятия. Это более чем странно и парадоксально, если считать истинным разделение мира на две группы принципиально разных сущностей, потому что в итоге мы все равно приходим только к одной - к психической, включающей в себя и образы представления, и образы восприятия.

Идеи об объективном и субъективном основываются на убеждении большинства исследователей в том, что существует объективный предметный мир, который «отражается» в субъективном сознании каждого человека. Данные взгляды по-прежнему доминируют в психологии, несмотря на то что И. Кант еще в XVIII в. утверждал, что предметный мир выстраивается сознанием человека, а не «отражается» им, и исследователи в основном вроде бы с ним согласились. Складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, казалось бы, никто из психологов не возражает против «новых» философских представлений. Хотя какие уж они новые, если им почти два с половиной века? С другой - когда доходит до изложения конкретных собственных взглядов, большинство из них почему-то превращаются в ярых «объективистов». Даже, скорее, в «замшелых» материалистов, уверенных, что «стол-то уж точно существует сам по себе и независимо от нашего сознания». Хотя в этом, пожалуй, и нет ничего удивительного, так как здесь работает «здравый смысл»: раз я вижу стол, и ты его видишь, и он его видит, то это, конечно, значит, что стол существует сам по себе, независимо от нас. Причем именно как стол, а не как непонятная кантовская «вещь в себе».

Что будет с понятиями «объективное» и «субъективное», если мы рассмотрим представления о мире, вытекающие из концепции И. Канта?

Согласно «здравому смыслу», существует один объективный физический мир, одинаковый для всех людей, и он отражается в сознании каждого. Согласно же И. Канту, каждое сознание строит предметный мир из недоступного нам физического мира «вещей в себе», о сущности которого мы не можем ничего сказать, так как он недоступен познанию. Каждое сознание уникально. Следовательно, каждое сознание строит свой уникальный предметный или физический мир. Таким образом, вместо одного объективного физического мира существует столько физических миров, сколько существует сознаний.

Чтобы согласиться с этим, достаточно рассмотреть перцептивные картины мира у людей с нормальным зрением, с сильной дальнозоркостью или близорукостью, дальтонизмом, слепых, глухих и т. д. Тогда вместо привычного для «здравого смысла» единого объективного физического предметного мира придется рассматривать разные индивидуальные субъективные предметные миры и наряду с ними один совершенно непонятный и уж никак не предметный кантовский мир «вещей в себе». Его мы не можем считать ни субъективным, ни объективным, так как он доступен нам не напрямую, а лишь в виде соотносимых с ним субъективных репрезентаций нашего сознания. Тем не менее, учитывая биологическое и психическое сходство людей, а также общие способы использования предметов в одних и тех же целях людьми и сходство действий с ними, можно утверждать, что субъективные предметные физические миры, выстраиваемые разными людьми, очень похожи друг на друга. Поэтому у людей не возникает понимания того, что каждый из них живет в своем физическом мире, хотя и очень похожем на физические миры окружающих его людей.

Очевидно, что понятия субъективный и объективный не в состоянии отобразить сложные соотношения между уникальными сознаниями людей и окружающей их «реальностью в себе». Благодаря сходству различных субъективных предметных миров «здравый смысл» легко и привычно отождествляет их друг с другом, превращая в общий «объективный физический мир», существующий якобы вне всякого индивидуального сознания. Так рождается миф о единственном объективном окружающем нас предметном физическом мире. Я ни в коем случае не хочу сказать, что окружающий физический мир не существует. Он, безусловно, есть и не менее реален для нас, чем наше сознание.

Но следует различать понятия «единственный объективный окружающий нас физический мир» и «единственный объективный окружающий нас предметный физический мир». Структуры «реальности в себе» участвуют в процессе конституирования (построения) предметов нашим сознанием, поэтому без нашего сознания в физическом мире нет того, что мы считаем физическими предметами. В нем есть что-то иное - то, что можно было бы назвать «элементами реальности в себе», а И. Кант называл «вещами в себе». Вне конкретного человека существует единственный объективный окружающий физический (но не предметный) мир - «реальность в себе» и миллиарды - по числу живущих людей, разных, пусть и похожих, субъективных предметных миров.

Вернемся к доминирующим сейчас в психологии представлениям «здравого смысла». В соответствии с ними «объективный предметный мир» существует независимо от индивидуального сознания каждого из нас, и его предметы «отражаются» в каждом индивидуальном сознании, обеспечивая тем самым его «объективность». Причем «отражаются» настолько одинаково, что индивидуальными различиями можно пренебречь. Когда мы воспринимаем «внешний реальный и очевидный физический предмет», то он «объективен», так как:

…состояние или функция его доступны публичной верификации, имеют внешние проявления и не зависят (якобы. - Авт. ) от внутреннего, психического или субъективного опыта [Большой толковый психологический словарь, 2001, с. 541].

Однако еще раз повторю замечание И. Канта, что вне нашего сознания нет единого объективного предметного мира. И именно наше сознание из некой непонятной «вещи в себе» создает предмет. Вне сознания нет предмета. Следовательно, существует не объективный единый физический стол, например, который воспринимают двадцать человек, сидящих вокруг него, а двадцать субъективных столов. По одному в сознании каждого из сидящих. И это несмотря на то, что люди уверены в существовании вне их сознаний реального физического стола. Далее мы еще будем возвращаться к обсуждению этого вопроса.

А. Бергсон (1992) критически рассматривая существующее в философии положение, пишет:

Материя для нас - совокупность «образов». Под «образом» же мы понимаем определенный вид сущего, который есть нечто большее, чем то, что идеалисты называют представлением, но меньшее, чем то, что реалисты называют вещью, - вид сущего, расположенный на полпути между «вещью» и «представлением». Это понимание материи просто-напросто совпадает с ее здравым смыслом. Мы бы весьма удивили человека, чуждого философским спекуляциям, сказав ему, что предмет, находящийся перед ним, который он видит и которого касается, существует лишь в его уме и для его ума или даже, в более общей форме, как склонен это был делать Беркли, - существует только для духа вообще. Наш собеседник всегда придерживался мнения, что предмет существует независимо от воспринимающего его сознания. Но, с другой стороны, мы также удивили бы его, сказав, что предмет совершенно отличен от его восприятия нами, что ни цвета, который приписывает ему глаз, ни сопротивления, которое находит в нем рука, нет. Этот цвет и это сопротивление, по его мнению, находятся в предмете: это не состояние нашего ума, это конститутивные элементы существования, независимого от нашего. Следовательно, для здравого смысла предмет существует в себе самом, такой же красочный и живой, каким мы его воспринимаем: это образ, но этот образ существует сам по себе [с. 160].

В последней фразе А. Бергсона представлена доминирующая сегодня и в психологии точка зрения «здравого смысла» на окружающую человека реальность. В связи с этим следует констатировать, что психология как-то незаметно, но, мягко говоря, весьма существенно уклонилась от основного направления философского учения о человеке и мире, созданного И. Кантом и его последователями и рассматриваемого в философии как главное достижение кантианства. Это отклонение объясняется преобладанием во взглядах психологов на сознание человека и окружающую его реальность представлений «здравого смысла». Большинство психологов знакомы с достижениями философии, но тем не менее в своих собственных теориях они больше тяготеют к привычному «здравому смыслу», «здраво» полагая: «философия философией, а стол-то вот он». Подобные представления в психологической литературе доминируют абсолютно.

Слабость позиции тех, кто отстаивает точку зрения о жестком отличии субъективного и объективного, очевидна для многих авторов. Так, Э. Кассирер (2006), например, пишет:

…как оказалось - одно и то же содержание опыта может называться и субъективным, и объективным, смотря по тому, в отношение к каким логическим точкам исхода оно берется [с. 314–315].

...«объективное» в опыте означает для научно-теоретического мировоззрения его неизменные и необходимые элементы: однако чему именно в этом содержании приписывается неизменность и необходимость, зависит, с одной стороны, от общего методологического масштаба, который мышление накладывает на опыт, а с другой стороны, обусловлено наличным состоянием познания, совокупностью его эмпирически и теоретически проверенных взглядов. Вот почему то, каким способом мы применяем понятийную противоположность «субъективного» и «объективного» в процессе формирования опыта, в построении образа природы, оказывается не столько решением познавательной проблемы, сколько ее полноценным выражением [с. 26].

А. Н. Леонтьев (1981) говорит о том же:

…противоположность между субъективным и объективным не является абсолютной и изначально данной. Их противоположность порождается развитием, причем на всем протяжении его сохраняются взаимопереходы между ними, уничтожающие их «односторонность» [с. 34].

Объективностью также называют способность что-либо наблюдать и излагать «строго объективно». Но такой способностью человек не обладает. …Поэтому подлинная объективность достигается лишь весьма приблизительно и остается для научного труда идеалом [Философский энциклопедический словарь, 1998, с. 314].

Можно было бы сказать: не достигается никогда. М. К. Мамардашвили (2002) пишет:

Казалось бы, можно установить в конце концов, что такое «объективное» и как к нему относится сознание. Но странная вещь: у всех философов фигурирует эта проблема, а установление того, что объективно, а что относится к сознанию, каждый раз ситуативно. Нет раз и навсегда заданного чего-то, что всегда объективно, и нет раз и навсегда заданного, что всегда субъективно [с. 166].

Ю. М. Лотман (2004) отмечает, что:

Из наивного мира, в котором привычным способам восприятия и обобщения его данных приписывалась достоверность, а проблема позиции описывающего по отношению к описываемому миру мало кого волновала, из мира, в котором ученый рассматривал действительность «с позиции истины», наука перешла в мир относительности [с. 386], и цитирует В. Гейзенберга:

…квантовая механика выдвинула еще более серьезное требование. Пришлось вообще отказаться от объективного в ньютоновском смысле описания природы, когда основным характеристикам системы, таким как место, скорость, энергия, приписываются определенные значения, и предпочесть ему описание ситуаций наблюдения, для которых могут быть определены только вероятности тех или иных результатов. Сами слова, применявшиеся при описании явлений атомарного уровня, оказывались, таким образом, проблематичными. Можно было говорить о волнах или частицах, помня одновременно, что речь при этом идет вовсе не о дуалистическом, но о вполне едином описании явлений. Смысл старых слов в какой-то мере утратил четкость.

Предельно обобщая, можно, пожалуй, сказать, что изменения структуры мышления внешне проявляются в том, что слова приобретают иное значение, чем они имели раньше, и задаются иные, чем прежде, вопросы [с. 386].

Относительность понятий объективное и субъективное можно легко продемонстрировать на конкретном примере. Каким является мое психическое содержание, например план моих действий на завтра? Очевидно, субъективным. Но каким он является, если вы видите его изложенным на бумаге в виде пунктов предстоящих действий? Очевидно, это уже нечто объективное, так как представленное в виде слов, потенциально способных трансформироваться в субъективное психическое содержание конкретного сознания, оно доступно для многих людей.

Понимая теоретическую шаткость рассматриваемой дихотомии мира на субъективное и объективное и необходимость замены ее в будущем чем-то более адекватным, можно попытаться выделить то, что принято считать объективным. К объективному традиционно относят окружающий предметный мир, а следовательно, наши перцептивные психические репрезентации. Наиболее существенными признаками объективности чего-либо считают:

• доступность его репрезентации (перцептивного образа) многим наблюдателям;
• повторяемость его перцептивного образа в сходных условиях наблюдения;
• сходство его перцептивных образов, возникающих у разных наблюдателей, воспринимающих объект одновременно или у одного наблюдателя в разное время;
• относительную независимость его перцептивного образа от воли наблюдателя;
• подчиняемость его перцептивного образа известным наблюдателю физическим законам, в том числе, например, возможность повторного появления сходного образа в ожидаемом наблюдателем месте при сходных условиях восприятия и прогнозируемость возможных изменений образа.

Можно, однако, сказать, что признаками объективности воспринимаемой физической сущности являются качества ее образа восприятия, что сразу ставит саму концепцию объективности под сомнение.

Что изменится, если вместо термина «физический предмет» мы используем понятие «вещь в себе»? По сути, ничего, кроме признания нами того факта, что вне сознания есть не физический предмет, а лишь «нечто», репрезентируемое в форме физического предмета только в нашем сознании. Внешний мир при этом останется независимым от нашего сознания, но понятия объективное и субъективное станут бесполезными.

Воспроизводимость, или повторяемость репрезентации [см., например: Б. Г. Мещеряков, 2007, с. 51], играет основную роль в установлении признака объективности предмета или факта, так как дает возможность проверить в научном эксперименте результаты восприятия как самому человеку, так и другим людям. В то же время Х. Г. Гадамер (2006), например, ставит под сомнение данный признак:

Каждый из нас может считать проверяемость результатов познания за идеал. Но нужно также признать, что этот идеал чрезвычайно редко может быть достигнут, а те исследователи, которые усиленно стараются его достичь, преимущественно не могут нам сказать ничего серьезного… Нужно признать, что наибольшие достижения гуманитарных наук оставляют далеко позади идеал проверяемости. С философской точки зрения это очень важно [с. 509].

© Поляков С.Э. Феноменология психических репрезентаций. - СПб.: Питер, 2011
© Публикуется с любезного разрешения автора

Чем объективное мнение отличается от субъективного?

Разница между объективным мнением и субъективным в том, что второе отражает оценку конкретного человека, который высказывает сво мнение, в то время, как объективное мнение должно выражать реальные характеристики обсуждаемого предмета (человека, ситуации и т.д.), без учта личных чувств (симпатий, антипатий) оценщика. В идеале объективная оценка разных людей должна совпадать, так как характеристики обсуждаемого ими предмета не измены, а вот субъективные мнения могут расходиться, поскольку каждый имеет свои предпочтения и пристрастия и исходя из них может оценивать характеристики предмета по своему.

Что если обьективное мнение в итоге оставляет сомнения касательно обьекта своего мнения, если обьект не изменяем, обьективно есть такой какой он есть, но обьективное мнение может быть различным, например, в сравнении нескольких обьектов, одному обьективно понравиться 1-й субьект, второму 2-й субьект, где обьективность во мнениях? или мнения и того и иного человека по отношению к 2-м субьектам будут ошибочными? Тогда какой процент погрешности ошибки, мнение какого субьекта по отношению к обьекту будет обьективным?

Объективным принято считать мнение, сложившееся без влияния посторонних факторов, скажем мнения других людей, а с учтом реальных фактов или событий. Субъективное же мнение, это как правило мнение одного человека (субъекта), чаще сво собственное.

Обективное мнение оно отличается он субьективного мнения, в первую очередь тем что человек который высказывает свое субьективное мнение он симпатизирует, обекту своего мнения, друими словами он говорит как он хочет чтоб было а не как есть на самом деле. Обективное мнение это мнение независимого человека у которого нет симпатии ни к одному ни к другому мнению. У него независимая оценка ситуации. Он расказывает все, и плюсы и минусы, потому что ему нет выгоды если он будет врать. Обьективное мнение не оставляет возможности сомневатся по данному вопросу.

Ну понять это просто, а объяснить трудно.

Но я попробую.

Субъективное мнение — это мнение одного человека, он высказывает свою точку зрения.

Объективное мнение — это мнение нескольких субъектов. По-моему, так.

Субъективное мнение характерно для того, кто его высказал. Оно не обязательно будет истиной, а объективное мнение предполагает наличие истины, независимо от того, кто это высказал. Например, объективное мнение, что земля круглая.

Есть необходимость оценить объект . Какой-нибудь, ну, скажем — ложку. Объект восприятия — та сущность, на которую направлено действие. В данном случае действие — это оценка.

Это делает субъект . Человек, который направляет действие.

Объективное мнение направлено на объект восприятия. Рассуждение ведется об объекте Ложка: Мельхиоровая, столовая, бывшая в употреблении, чистая, сухая, комнатной температуры.

Субъективное мнение исходит от субъекта восприятия. Рассуждение ведется об ощущениях субъекта о ложке: Я не люблю эту ложку, она мне неудобна, эта ложка у меня ассоциируется с чем-то негативным, такие ложки постоянно валятся у меня из рук.

Другой субъект даст другие ощущения о той же самой ложке. При этом ее объективные качества не изменятся. Она останется мельхиоровой, столовой и так далее.

при субьективном учитывается мнение одного человека,а при обьективном учитывается как минимум двоих субьектов,чем больше таких субьектов-тем обьективней будет принятие окончательного решения.

Вот я как субьект могу высказать мнение по тому или иному вопросу правильное оно или нет неважно но это мнение будет называться с у б ь е к т и в н ы м — то есть лично моим и ничьим другим. Обьективным можно назвать мнение высказанное в процессе рассуждения группы людей о том или ином предмете спора, когда в процессе спора все приходят к одному выводу. Это мнение будет называться о б ь е к т и в н ы м . Есть мудрая древняя пословица в споре рождается истина .

В настоящее время субъективное мнение - это самый модный тренд в процессе личного самовыражения. При желании казаться современным индивид должен всегда смотреть на происходящее с персональной точки зрения. Это предоставляет прекрасную возможность демонстрировать свою уникальность в любой ситуации… К сожалению, в последнее время новомодное ИМХО (расшифровывается следующим образом: имею мнение, хочу озвучить) заполонило информационное пространство и вытеснило культуру публичного высказывания и мысли, тягу к достоверным знаниям, уважительное отношение к собеседникам и адекватное восприятие действительности.

Почему сугубо субъективное мнение стало столь популярным? Объяснить причины этого явления довольно просто, если понимать психологическое состояние современного социума.

Претензия на оригинальность

Мнение является проявлением сознания в форме суждения, которое выражает субъективную оценку. Оно исходит из потребностей и увлечений индивида, системы его ценностей. Следовательно, субъективное мнение - это выражение того, что человеку мнится, представляется, кажется. Об этом важно помнить, когда мы читаем или слышим точку зрения собеседника. Раскрывая нам свое мнение, человек демонстрирует собственное

Сохраняйте благоразумие

Даже если вам на сто процентов кажется, что собеседник неправ, попытайтесь не переходить на личности. Никогда нельзя исключать того, что в высказываемом есть все-таки доля истины. Такое происходит, когда у человека имеются определенные знания о предмете, он компетентен в обсуждаемом и аргументирует свою позицию. В противном случае его субъективное мнение - это так называемая кочка зрения, суждение, основанное на эмоциях и слухах.

Негативные изменения

Важно учитывать тот факт, что мнение представляет собой естественную форму реализации человеческого сознания, активизируемого посредством бессознательных мотивов. В процессе формирования мировоззрения оно играет одну из ведущих ролей. Печальная тенденция современности такова, что ИМХО, являясь, по сути, вкусовым, личностным, ситуативным восприятием, пытается занять место истинного фундаментального варианта характеристики происходящих событий.

Психология нам в помощь

Есть ли у человека возможность четко разграничить субъективное и объективное мнение? Да. Понимание принципа действия внутренних механизмов, активизирующих бессознательное, позволит отделить зерна от плевел, научиться отличать мнящего от знающего.

Постулаты системно-векторной психологии стали для многих точным инструментом для препарирования человеческих душ. Благодаря системному психоанализу предоставляется возможность объективным образом оценивать то или иное психическое проявление индивида. В этом процессе помогает целостная восьмимерная матрица устройства психики.

Механизм формирования

Субъективное мнение - это точка зрения, формулируемая ситуативно, стихийно. Она выражает состояние человека как реакцию на воздействие внешнего фактора. Психологи отмечают, что влияние внешнего раздражителя вторично - базой для формирования персонального мнения выступает внутреннее состояние индивида. Именно поэтому даже в разных ситуациях форма и характер личных высказываний могут быть неизменными. Это явление во всей своей красе мы можем наблюдать на просторах Глобальной сети. Так, сексуально или социально фрустрированные индивиды к статьям на самые разные темы оставляют комментарии одного характера, гордо величая свое критиканство новомодным ИМХО.

Оружие для уничтожения интеллекта

Как понять субъективное мнение? Для начала необходимо уяснить, что оно искажает истину и в большинстве своем является заблуждением. Именно так считали многие древние мыслители. Современные психологи выделяют тупиковый тип поведения. Так, индивид думает примерно следующее: «Если так говорят, значит, так оно и есть. Сотни людей просто так говорить не станут». Таким образом достигается патологическая экономия собственных умственных усилий, а ведь они просто необходимы для критичного отношения к субъективному мнению окружающих. Доверчивое отношение к чужим словам - не лучший вариант.

Мнение начинается там, где заканчивается знание. И действительно, зачастую пресловутое ИМХО является всего лишь формой выражения интеллектуальной отсталости, слабости.

Если человек не понимает собственных ошибок и все больше убеждается в своей правоте, в нем стремительно растет и крепнет чувство превосходства над другими. Вот почему так часто мы видим, как некомпетентные люди, с уверенностью считающие себя профессионалами, выступают с громкими фразами. При этом заявления о том, что автор высказывает личное мнение, вполне хватает для того, чтобы убить на корню все сомнения в объективности сказанного.

Что означает субъективное мнение? Это лишь чувственное отношение индивида к происходящему, а потому оно нередко характеризуется недостатком доказательственной базы. Кроме того, его невозможно проверить, аргументированно подтвердить. Источник ИМХО - стереотипы, верования, некритическое отношение. Формирование персонального мнения находится в неразрывной связи с психологическими установками и мировоззренческой позицией индивида.

Что заставляет выражать мнение?

Самым первым действием, помогающим в оценке реальной содержательности и объективности ИМХО, является выяснение намерений, подвигнувших человека на высказывание. Почему он так написал/сказал? Какое внутреннее состояние подтолкнуло его к этому?

Что значит субъективное мнение? Это лишь точка зрения. Одна из миллионов возможных. Нередко она оказывается совершенно пустой, не несущей никакой пользы. При этом автор высказывания пребывает в твердой уверенности, что это та самая истина, рожденная в процессе напряженного интеллектуального труда.

Время ИМХО

Современность в системно-векторной психологии определяется как период «кожной фазы развития социума». Одна из основных его особенностей - укрепление индивидуализма. Культура находится на таком уровне развития, что каждый индивид провозглашается высшей ценностью, уникальным созданием. Утверждается, что человек имеет исключительное право на все - естественно, что не возбраняется законом. Первую позицию в системе «кожного» общества занимает независимость, свобода.

Технологический прорыв подарил человечеству интернет, ставший огромной ареной, на которой проходит пышный парад ИМХО. Глобальная сеть дала возможность высказываться по любому поводу. Многие отмечают, что интернет стал необъятной помойной ямой, заполненной смердящими массами недостоверной грязной информации.

Друг против друга

Задайте себе вопрос о том, хотите ли вы быть потребителем чужих субъективных мнений, готовы ли вы стать своеобразным мусорным ящиком, в который помещают все, что кому-то очень захотелось сказать. Конечно, намного труднее дается формирование собственного, максимально объективного представления о мире.

Проанализируйте свои высказывания. Возможно, они дадут повод задуматься о том, какого рода суждения представляете окружающим вы сами. Не падаете ли вы в пустоту собственных мыслей? Не слишком ли часто обнажаются все ваши фрустрации? Попытайтесь честно ответить на эти вопросы. Понимание и анализ собственных ошибок помогут избрать верную дорогу.