Fabry K.E.

Hayvanların alet eylemleri.

Hayvanlardaki aletlerle neyi kastediyoruz? 3

Ahtapottan file….. 9

Maymunların silah eylemleri. 19

Hayvanların alet eylemleri ve emek faaliyetinin kökeni sorunu. 24

Fabry K. E. Hayvanların araçsal eylemleri. M., “Bilgi”, 1980, 64 s.

(Hayatta, bilimde, teknolojide yeni. “Biyoloji” Serisi, 4. 1967'den beri aylık olarak yayınlanmaktadır)

Fabri Kurt Ernestovich - Psikolojik Bilimler Doktoru, Biyolojik Bilimler Adayı, Moskova Devlet Üniversitesi Psikoloji Fakültesi zoopsikoloji laboratuvarı başkanı. Zoopsikoloji, etoloji, karşılaştırmalı psikoloji, antropogenez vb. konularda 140'ın üzerinde bilimsel makalenin yazarıdır. Ana eser “Zoopsikolojinin Temelleri (M., Moskova Devlet Üniversitesi Yayınevi, 1976),

Yıllar önce, Orta Afrika ormanlarında bir fil avcısı, İngiliz gezgin, hayvan fotoğrafçısı ve yazar Charles Kirton'a kurucu bir şempanze hediye etti. Yavru henüz bir yaşında değildi ama yeni sahibi daha ilk gün onun "sadece bir maymun değil", olağanüstü zeki bir yaratık olduğunu keşfetti. Şempanzeye verilen takma adla Toto, Kirton'un yolculuğunda arkadaşı oldu ve daha sonra kendisi tarafından İngiltere'ye getirildi. Kirton, "Bir Şempanzenin Biyografisi"nde ondan sevilen bir arkadaş olarak bahsediyor ve onu "bir milyon şempanze arasında en zeki", bir "maymun dehası" olarak görüyordu.

Nitekim Toto, zekası, son derece gelişmiş gözlem gücü sayesinde zor durumlardan çıkış yolu bulma yeteneği, yaratıcılık ve gördüklerinden ustaca yararlanma yeteneği ile ünlendi. Onun şaşırtıcı eylemlerinin tanıkları, insanlara karşı dostane tavrından, "gayretli" davranışından ve insan yaşamının becerilerine dair mükemmel ustalığından da memnun kaldı. Bütün bunlarla birlikte Kirton, maymunla hiçbir zaman özel olarak çalışmadığı, ona hiçbir şey öğretmediği ve zihinsel yeteneklerini özel olarak eğitmediği konusunda ısrar etti: Toto her şeyi kendi inisiyatifiyle yaptı, esas olarak insanları taklit etti ve tuhaflıklarının sirkle hiçbir ortak yanı yoktu. hileler.

Bir gün Toto'ya içinde kiraz bulunan büyük bir şişe verildi. Kiraz reçelden alınmış, kaygan ve boynundan dışarı yuvarlanmayacak kadar büyüktü. Toto ilk başta kirazı parmağıyla şişeden çıkarmaya çalıştı ama başaramadı, sonra onu masanın üzerine önüne koydu ve düşünüyor gibi göründü. Bir süre böyle oturduktan sonra Toto aniden arkasına dönüp odaya baktı, sonra hızla ayağa fırladı ve büfenin üzerinde haşlanmış tavuk kalıntılarının durduğu yemeğe doğru yürüdü. Uzun ince bir kemik seçip şişeye döndü ve onu yapıştırdı. içine bir çukur koyduk, şişeyi ters çevirdik ve kirazı yavaşça içinden çıkararak çukurun ucuyla tutturduk.

Başka bir sefer Toto'yu Avrupa'ya götüren bir gemideydi. Akşam yemeğine giden sahibi onu kabine kilitledi ve anahtarı kapının önündeki koridordaki kahya için yere koydu. Toto yemek odasının kapısında göründüğünde üçüncü yemek servisi yapılıyordu. Kirton'un bu "gizemli mesele"yle ilgili araştırması, Toto'nun, sahibinin anahtarı dışarıda yere koyduğunu duyduğunu ve kapının altındaki çatlaktan baktığında onu orada gördüğünü ortaya çıkardı. Anahtarın parmaklarıyla alınamayacağına inanan Toto, anahtara hakim olabileceği bir nesne aramaya başladı. Diş fırçasını görünce onu bu amaçla kullandı. Kapıyı anahtarla açmak Toto için sıradan bir şeydi.

Toto aynı gemide "çamaşırhaneyi açtı." Kirton'a göre, “gemide bir kova su buldu ve en ufak bir miktar su bile onu içmeye ya da yıkanmaya sevk ettiğinden, yıkanmaya uygun bir şey bulmak için etrafına bakındı. Uygun bir şey bulamayınca kamaramıza gitti ve mendillerimden birini, sonra bir tane daha ve bir tane daha aldı.” Ayrıca Kirton'dan bir kalıp sabun alan Toto, her atkıyı üzerinde tek bir leke kalmayana kadar yıkamaya başladı ve ardından bir atkı yan yana olacak şekilde bir ipe astı. Yolcular bu aktiviteyi o kadar beğendiler ki, kısa süre sonra gemide seyahat edenlerin neredeyse yarısı eşarplarını Toto'ya getirmeye başladı ve Toto da bu aktiviteyi neredeyse tüm yolculuk boyunca sürdürdü.

Kirton şöyle devam ediyor: "Çamaşırlar kurur kurumaz, Toto birkaç parçayı bir yığın halinde topladı ve merdivenlerden güverteye çıkan her yolcuya bir mendil verdi. Bu İşin tek bir dezavantajı vardı - kendi eşarbınızın size iade edildiğinden emin olamazdınız, ancak deneyimlerime göre bu dezavantaj diğer birçok çamaşırhanenin faaliyetlerinin doğasında var. Yolcular, seyir halindeyken vakit geçirmelerine olanak tanıyan yeni bir "mendil alışverişi" oyunu başlattı.

Çatışma durumlarında Toto taş ve sopa kullandı. Bir gün beş vahşinin saldırısına uğradı. köpekler. Onları gören Toto hemen bir eliyle bir taş, diğer eliyle bir sopa yakaladı ve tam boyuna doğrularak onlara doğru yürüdü. Köpekler hırlayarak ona yaklaştı. Sonra durdu, ayağını yere vurdu, onlara bir taş attı ve sopayı başının üzerinde tehditkar bir şekilde sallamaya başladı. Köpekler hemen kaçtı.

Ancak Kirton, böyle bir etkinin ancak zihinsel olarak yeterince gelişmiş düşmanlarla buluştuğunda elde edildiğini kaydetti. Toto bir keresinde yağmur ormanına döndüğünde devasa bir fareyi benzer şekilde etkilemeye çalıştığında mağlup oldu. Fare, büyük bir ağacın gövdesinin yakınındaki bir girintide yarı gizlenmiş halde oturuyordu. Toto ilk başta onu küçük bir çubuk yardımıyla incelemeye çalıştı: Onu itti ve aynı zamanda dikkatle ona baktı. Ama aniden fare ayağa fırladı ve Toto'yu ısırdı. Sonra birkaç adım geri çekildi ve "düşünceye daldı. Sonunda, daha büyük bir sopa daha aldı ve yan dallarını kırdı ve düşmana doğru koştu, ancak fare korkutulmasına izin vermedi ve ona iki veya üç darbeye bile kararlı bir şekilde katlandı. Toto savaş alanını terk etmek zorunda kaldı (Farenin dövüldüğü sopayı değil, sopayı tutan elini ısırdığını belirtmek ilginçtir ki bu onun iddia edilen zihinsel yetersizliğini hiç göstermez). , Kirton bunu ona atfediyor).

Yarım asırdan fazla bir süre önce anlatılan Toto'nun hayatından bu sahneler nasıl bir değerlendirmeyi hak ediyor? Bu kurgu değil mi, yazar en sevdiği kişinin davranışını anlatırken kendini kaptırdı mı, konunun özünü bozan abartılara izin verdi mi? Kısacası bu muhteşem hikayeler güvenilir mi?

Şempanzelerin ve diğer maymunların davranışlarını iyi bilen büyük hayvan uzmanı I. G. Hagenbeck'in görüşüne başvurabiliriz. Kirton'un Toto'nun hayatından anlattığı en muhteşem hikayelerin bile tamamen makul ve güvenilir olduğunu kesinlikle fark etti. Ancak kurgusal bir sunum biçiminde neredeyse kaçınılmaz olan bazı süslemelere izin versek ve elbette Kirton'un Toto'nun davranışına ilişkin keyfi, öznel yorumunu hesaba katsak bile, tamamen haksız insanlaştırma, eylemlerinin güdülerinin insanbiçimlendirilmesi ve maymuna insani bir şekilde düşünme ve akıl yürütme yeteneği atfedilmesi, o zaman burada şempanzelerin entelektüel davranışlarının mükemmel bir sanatsal tanımı ve ana formların parlak örnekleriyle ilgileniyoruz. Bu maymunlarda kişiyle sürekli yakın iletişim koşullarında karşılaşılan araçsal eylemler.

Doğru, Toto'nun psişik yeteneklerine saygımız olsa da, Kirton'un inandığı gibi onu bir milyon şempanze arasında en parlak olanı olarak tanımak imkansızdır, çünkü o zamandan beri benzer ya da başka, bu antropoidlerin olağanüstü yüksek entelektüel yeteneklerine dair daha az çarpıcı bir kanıt yok. bilimsel literatürde birden fazla kez yer almıştır. Elbette, kesinlikle bilimsel analizin gösterdiği gibi, bu yetenekler özünde insanlarınkinden tamamen farklı türdendir, ancak burada maymunların entelektüel davranışlarının, benzersiz düşünme yeteneklerinin çoğu zaman aletle yakından ilişkili olduğunu belirtmek önemlidir. çeşitli sopa, taş ve benzeri nesnelerin alet olarak kullanılmasına yönelik etkinlik. Buna göre, genel olarak hayvanların ve özel olarak maymunların zekasını incelemeye yönelik bilimsel yöntemler, öncelikle hayvanın yabancı bir nesnenin (bir araç) yardımıyla sorunları çözme yeteneğinin belirlenmesine dayanmaktadır. Ancak öte yandan, göreceğimiz gibi, bir hayvanın doğal koşullarda her alet kullanımı, onun son derece gelişmiş entelektüel yeteneklerini, özellikle de düşünme yeteneğini göstermez.

Aynı zamanda, Charles Darwin'in evrimsel öğretilerinin ortaya çıkışından bu yana, hayvanların, özellikle de maymunların alet faaliyetleri, haklı olarak insanın kökeniyle ilişkilendirilmiştir. Elbette, hayvan atalarımız tarafından nesnelerin alet olarak kullanılması, emek faaliyetinin ve dolayısıyla insanın ortaya çıkmasının en önemli ön koşullarından biri olarak hizmet etti. F. Engels'in "emeğin insanı kendisi yarattığı", emeğin insan zihninin temeli olduğu sözleri iyi bilinmektedir. Ancak alet kullanılmadan emek imkansızdır ve bu tamamen insani yetenek, hayvanların araçsal aktivitesinden doğmuştur veya daha doğrusu onun temelinde oluşmuştur.

Hayvanlarda alet etkinliği olarak kabul edilen şey nedir? Eski atalarımızın ortaya çıkan emek süreçlerinin temelini hangi spesifik biçimleri oluşturdu ve hayvanların nesnel faaliyeti nasıl insan emeğine dönüşebilir? Modern bilim, bu broşürün sayfalarında değinilecek olan bu önemli sorulara, az ya da çok kesin olarak, genel bir yanıt verebilir, ancak hâlâ pek çok şey belirsizliğini koruyor ve daha fazla yoğun çalışmaya ihtiyaç duyuyor.

Özellikle son yıllarda bu konuların pek çok bilim insanının yakından ilgisini çektiğini belirtmek gerekir. Maymunların vahşi doğadaki davranışları hakkında değerli bilgiler elde edildi ve deneysel çalışmalardan yeni veriler elde edildi, bu da bazı yerleşik fikirlerin kısmen revizyonuna yol açtı. Ancak daha önce pek çok uzman maymunların, özellikle de maymunların zihinsel seviyelerini küçümseme eğilimindeydi ve hatta bazen onların gerçek alet faaliyetleriyle meşgul olma yeteneklerini bile inkar ediyordu, şimdi bazı yazarlar bunun tersini yapıyor. Bu nedenle, Amerika ve Batı Avrupa yayınlarında genellikle insanlarla maymunların davranışları arasındaki ve prensip olarak insanlarla genel olarak yüksek hayvanlar arasındaki niteliksel farklılıkları inkar etme eğilimi vardır. Ve eğer maymunların, örneğin alet yapma yeteneğine sahip olmadıkları yönündeki önceki görüş hatalıysa, o zaman, tıpkı genel olarak önemli bir fark olmadığı gibi, insanlarla şempanzelerin alet eylemleri arasında da temel bir fark olmadığı yönünde sansasyonel olarak reklamı yapılan iddia. İnsan ve hayvan davranışları arasında. Elbette bu tür açıklamaların hiçbir bilimsel dayanağı yoktur ve insanı hayvan düzeyine indirgemeye yönelik girişimler daha önceki dönemlerde birden fazla kez yapılmıştır. Ancak zamanımızda, bu tür biyolojikleştirici önermelere, yeni bilimsel araştırmaların sonuçlarının taraflı bir şekilde yorumlanması yoluyla oldukça akıllıca sağlam bir bilimsel görünüm kazandırılmaktadır. Dolayısıyla hayvanların araçsal eylemleri sorunu aynı zamanda önemli bir felsefi ve ideolojik önem de kazanıyor.

Dolayısıyla, diğer hayvanlar gibi maymunların araçsal eylemleri de yalnızca sirk repertuarının ve sinemanın komedi türünün ayrılmaz bir parçası değil, aynı zamanda her şeyden önce ciddi ve derin bilimsel araştırmaların konusudur. ders çalışıyor. Bu, araştırmacının hayvan davranışının nesnel niceliksel ve niteliksel özelliklerini elde etmesine olanak tanıyan özel deneysel yöntemler geliştiren hayvan psikologları tarafından yapılır. Bu verilerin psikolojik analizi bize hayvanların araçsal faaliyetleri ve zihinsel bileşenleri hakkında gerçekten bilimsel bilgi verir; bu bilgi, hem hayvanlar dünyasındaki ruhun evrimini hem de antropogenezin tarih öncesi ve kalıplarını anlamak için son derece gerekli olan bilgidir. Bütün bunlar, bu broşürde ele alınan sorunun özel ilgisini ve bilimsel önemini belirlemektedir.

Hayvanlardaki aletlerle neyi kastediyoruz?

Bu soruyu cevaplamak o kadar kolay değil - bilim adamları arasında birçok kez tartışma konusu olmuştur - ve bugün evrensel bir anlaşmaya varıldığı söylenemez. Ancak, kural olarak, hayvanlardaki aletler dışsal olarak kabul edilir, yani vücudun içinde yer almayan, yabancı, hayvanın vücudunun ayrılmaz bir parçası olmayan (morfolojisiyle ilgili olmayan), yardımcı araç rolünü oynayan nesneler. kullanımı, yaşamın herhangi bir alanındaki davranışın verimliliğini ve hatta genel olarak davranış düzeyini belirli bir şekilde arttırır.

Ancak bu tanım yetersiz ve eksiktir. Aşağıdaki iki kriter bizim açımızdan çok önemli ve manidardır: 1) Belirtilen özelliklere sahip bir nesne, vücudun bir parçası olmamakla birlikte aynı zamanda vücudun devamı niteliğinde olmalıdır, yani Hayvan, nesneyi silah olarak kullanırken veya en azından kullanmaya başlarken, nesneyle doğrudan fiziksel temas kurmalıdır; 2) bir alet kullanırken, hayvan iki nesne - alet ve etki nesnesi - arasında bir bağlantı kurar. Etki nesnesinin başka bir hayvan olabileceği açıktır. Tüm bunlarda son derece önemli bir nokta, araç kullanımının, yani araçsal eylemlerin aktif doğasıdır. Dahası, hayvanın aktif olarak bir etki nesnesi olarak değil, bir araç olarak hareket ettiği vurgulanmalıdır: bir nesneyi alır ve onu, etki nesnesinde (şekli) yararlı değişiklikler getirecek şekilde amaçlı bir harekete sokar. , yapı veya konum). Maruz kalan hayvanlar ayrıca fizyolojik ve zihinsel durumda bireye faydalı olacak değişiklikler yaşayabilir. Sonuç olarak, hayvanların araçsal eylemleri, bir nesnenin başka bir nesne (veya hayvan) üzerinde etkide bulunduğu, nesneleri tutmanın özel bir biçimidir. dolaylı(bir araç aracılığıyla) bir hayvan ile etki nesnesi arasındaki ilişki, hayvan için biyolojik açıdan değerli bir sonuca yol açar.

Elbette, bazı hayvan davranışı araştırmacıları (özellikle İngiliz etolog W. Thorne) tarafından savunulan kriterleri reddeden bilim insanları haklıdır: bir hayvanın, araçsal eylemlerinin anlamına ilişkin varsayılan anlayışına dayanan kriterler. Aslında alet kullanan tüm hayvanlar bunu yapamaz ve bu nedenle böyle bir gereklilik, "araçsal eylemler" kavramını entelektüel türden araçsal eylemlerle daraltır.

“Alet” kavramı çok fazla daraltılamaz ancak bir hayvanın yaşamsal fonksiyonlarını yerine getirirken kullandığı herhangi bir yabancı cisim alet olarak değerlendirilemez. Örneğin, bir hayvanın çiftleşme törenleri veya yiyecek maddelerini işleme gibi hayati işlevleri yerine getirdiği bir alt tabaka, bir araç olarak kabul edilemez. İkinci durumda, bu tür yerlerin seçimi öncelikle alt tabakanın fiziksel özellikleri (sert, pürüzsüz veya tersine girintili pürüzlü yüzey, keskin çıkıntıların varlığı vb.) Tarafından belirlenir. Ünlü Sovyet zoolog-doğa bilimci A. N. Formozov'un yazdığı gibi, kargagillerden ela cevizi, “fındığı sadece gagasıyla sıkarak bölmekle baş edemez: bunun için çok büyük ve güçlüdür. Fındık, bir ağaçkakan gibi, gagasının ucundan güçlü darbeler alarak, önce bir kütüğün tepesindeki uygun bir çatlağa veya deliğe, yerde yatan bir kütüğe vb. Yerleştirerek cevizi kırmak zorundadır. .Bu şartları sağlayan bir yer bulduğunda onu tekrar tekrar kullanır.” . Sıvacı kuşları da benzer şekilde davranır; fındık ve meşe palamudu ile beslenen yaygın olanı ve kayın fıstığı tüketen Kafkas türü. Bu kuşlar, ağaçların kabuğunda veya ahşabında ceviz veya meşe palamudu büyüklüğünde çatlaklar arar, bulgularını oraya sokar ve kuvvetli bir şekilde gagalamaya başlar. İçi boşaltılan fındıkları çatlaklarda bırakırlar.

Ağaçkakanlar, konileri sabitlemek için delikler ve girintiler açarlar, ağaç gövdelerinde veya kütüklerde farklı boyutlarda "makineler" oyarlar ve bunları sürekli kullanırlar. A. N. Formozov bu süreci şu şekilde anlattı: “Ağaçkakan kalemden uçup içinde kırık bir koni bırakıyor... Kısa süre sonra, bir koni bulup yaprak sapına gagasıyla birkaç kez vuran ağaçkakanın bir an için nasıl asılı kaldığını görüyorsunuz. havadaki koninin üzerinde ve kendi ağırlığıyla onu kopararak makineye doğru uçar. Burada, düzensiz kabuğa inatla tutunarak yükü pençelerine kaydırır ve gagasıyla eski, kırık bir çam kozalağını makineden çıkarmaya başlar. Ağaçkakan başının tek bir hareketiyle onu yana fırlatır, makineye yeni bir koni çekiçle vurur, hafif bir darbeyle iyi dayanıp dayanmadığını kontrol eder ve pulları kırmaya ve reçineli küçük tohumları çıkarmaya başlar.

Gördüğümüz gibi ağaçkakanlar, hedef (yiyecek) nesneyle sonraki eylemleri kolaylaştırmak için alt tabakayı (kabuk, ağaç) yalnızca kullanmakla kalmaz, aynı zamanda ön işleme tabi tutar. Burada aletin sadece kullanımında değil, hatta imalatında veya en azından hazırlanmasında da belirli benzerlikler ortaya çıkıyor. Bununla birlikte, kuşun tüm eylemleri yalnızca, yalnızca ve doğrudan hayvanın organları olan gaga ve uzuvlar tarafından gerçekleştirilen gıda işleme eylemlerinin alt katmanına yöneliktir; sonuçta ne kabuğun ne de ahşabın çam kozalağı üzerinde hiçbir etkisi yoktur.

Bu arada şunu da belirtelim ki, "makine" tanımı burada yalnızca bir tür metafor olarak alınabilir, ancak bilimsel bir terim olarak kabul edilemez, çünkü delikler bir ağaçkakan tarafından açılmıştır. gerçek bir takım tezgahıyla, örneğin mengene gibi iş parçalarını sabitlemek için kullanılan bir aletle hiçbir ortak yanı yoktur. En ilkel makineler bile başka aletler kullanılarak yapılır, ancak ağaçkakanın "makineleri" hiçbir şekilde alet değildir, yalnızca alt tabakanın örneğin bir yuva gibi uyarlanabilir modifikasyonlarıdır. Bu bağlamda, bir ağaçkakanın ağaç gövdesinden bir böcek çıkarmak için kabuğu kesmesi veya oraya başka bir yiyecek nesnesi (bir koni) yerleştirmesi arasında temel bir fark yoktur. Doğru, ikinci durumda hayvan, hareketli bir nesneyi sabit bir alt tabakaya bağlayarak sentetik bir eylem üretir, ancak bu tür eylemlerde birçok kuş da çok daha fazla beceri gösterir - sadece ustaca inşa edilmiş yuvalarını hatırlayın.

Sincapların kurutmak için mantarları astığı dalların çatalları veya örümcek kuşunun avını (böcekler, kertenkeleler, tarla fareleri ve diğer küçük hayvanlar) sapladığı dikenler de alet olarak sınıflandırılamaz. Gagalarına veya dişlerine tutturulmuş yiyecek nesnelerine sert bir zemine (toprak, taş, dal vb.) çarptıkları hayvan eylemleri, araçsal olarak sınıflandırılamaz. Pek çok kuş ve memelinin, sert bir kabuk veya dikenli bir yüzey gibi kendileri için hoş olmayan bazı özelliklere sahip olan veya hâlâ direnen bir av olan avı yemeden önce bunu yaptığı iyi bilinmektedir.

Bu tür hareketlerle avı temizler, etkisiz hale getirir veya buna göre öldürürler. Örneğin Afrika yalıçapkını (Ceryle rudis) küçük balıkları anında yakalar, ancak 55 mm'den büyük bir balıkla yutmadan önce mutlaka kafasıyla vurduğu bir dala geri döner. Yalıçapkını, balığı gagasında kendisine dik açıyla tutar. Darbelere kurbanın sarsılması eşlik eder ve ezici bir kuvvetle uygulanır ve ne kadar sık ​​ve enerjik olursa, balık ne kadar büyükse ve o kadar çok kıvrılır. Doğru, yalıçapkını ölü balıklarla ve hatta yemeye uygun olmayan (çok kurutulmuş) balıklarla aynı şeyi yapar, ancak bu durumlarda bu çok daha az sıklıkta, daha yavaş ve daha az enerjiyle yapılır. Avı öldürmenin bu yöntemi doğuştandır ve türe özgüdür; bu türün tüm kuşlarında aynı şekilde kendini gösterir yol, V kendi türünden tamamen izole edilmiş ve akrabalarının bu tür eylemlerini gözlemleme fırsatı bulamayan bireyler de dahil.

Özünde, bir yiyecek nesnesini ön işlemeye yönelik bu yöntem, bazı kuşlar arasında yaygın olan ve bazen yanlışlıkla araçsal eylemin bir örneği olarak gösterilen başka bir tekniğe oldukça benzer. Çalınan sert kabuklu yumurtaların kaya ya da taşların üzerine atılmasıdır. Genç bir sakallı akbabanın (Gypaetus barbatus) bir zamanlar Tanzanya'daki Ngoro-Ngoro kraterinde oldukça büyük bir kemiği (yaklaşık 30 cm uzunluğunda) 40-60 m yükseklikten birçok kırık kemiğin bulunduğu kayalık bir alana defalarca fırlattığı gözlemlenmişti. Görünüşe göre kuş, bu şekilde düzenli olarak büyük kemiklerden kemik iliği çıkarıyordu. Kaliforniya'da kargaların defalarca sert cevizleri kaldırıma düşürdüğü ve daha sonra yoldan geçen arabaların altında ezildiklerinde ceviz kırıntılarını topladıkları gözlemlendi. Bu vakaları anlatan bilim adamı, kargaların bunu "kasıtlı olarak" yapmış olabileceği görüşündeydi; bu da doğal olarak bu kuşların zihinsel gelişiminin yüksek düzeyde olduğunu gösteriyordu.

Kuşkusuz tüm bu kuş davranışı biçimleri bilimsel olarak büyük ilgi görmektedir. Burada, gerçek araçsal eylemlerin yanı sıra tüm bu nesnel eylemlerin, iki nesne (yiyecek nesnesi ve substrat) arasında hayvanlar tarafından aktif bir bağlantı kurulmasıyla karakterize edildiğini belirtmek önemlidir. Bununla birlikte, araçsal eylemlerle karşılaştırıldığında, bağlantı burada ters sırada kurulur: hayvan, hedef (yiyecek) nesne üzerinde yardımcı bir nesne (alet) ile hareket etmez, tam tersine ikincisini harekete geçirir. yardımcı nesneyle ilişki (sabit alt tabaka). Bu nedenle, örneğin bir kuşun yumurtayı bir taşın üzerine düşürdüğü durumlar araçsal eylemler olarak sınıflandırılamaz. Kuş bunun tersini yaptığında: daha sonra tartışılacak olan yumurtaya (hedef nesne) bir taş (yardımcı nesne) fırlattığında, bu gerçek alet davranışıdır.

Bu tür manipülasyonların, fiziksel beden olarak değil, belirli hayati işlevleri yerine getiren bireyler olarak kullanılan, canlı, bozulmamış hayvanlar tarafından gerçekleştirilen araçsal eylemler olarak sınıflandırılmasında ciddi şüpheler ortaya çıkmaktadır. Yaşayan hayvanlar, daha doğrusu onların gerçekleştirdiği biyolojik süreçler birer araç sayılabilir mi? Örneğin, bazı kuşlar karınca yuvalarında “yıkanır” veya bu durumda bizim için daha önemli olan, gagalarıyla karıncaları aktif olarak tüylerinin içine sokarlar. O halde karıncalar, bazı papağanların ya da maymunların bazen kendilerini kaşıdıkları sopalar gibi, alet görevi mi görüyor? Sonuçta, eğer bu örnekte karıncalar alet olarak kabul ediliyorsa, o zaman elbette keşiş yengeçlerinin kabuklarına yerleştirdiği deniz anemonlarının da bu şekilde düşünülmesi gerekir. Örneğin Pagurus arrosor, yeni bir kabuğa taşınan anemonu eski bir kabuktan pençeleriyle çıkarır, onu yatay konumda tutarak bulunduğu yere taşır ve ardından oraya tırmanmadan önce yeni kabuğa yerleştirir. Deniz anemonu alınırsa, kanser onu aramaya başlayacak ve bulduktan sonra tekrar kabuğuna yerleştirecektir. Ve Melia cinsinden yengeçler ayrıca, ilk yürüyen bacaklarının her bir pençesinde korunmak için yanlarında Sagartia veya Bunocleopsis cinsinden küçük bir deniz anemonu taşırlar, çünkü tehlike anında zehirli bir madde kusarlar; Bir saldırı durumunda yengeç, düşmanla buluşmak için onları dışarı çıkarır ve ona tabanca gibi ateş eder.

Bu örneklerin tümü, hayvanın, harici bir yardımcı nesne, bu durumda başka bir hayvan aracılığıyla, hedef nesne üzerindeki aktif etkisi ile karakterize edilir. Bu bakımdan, açıklanan vakalar, gerçek anlamda araçsal davranışa benzer. Ancak bu durumla birlikte, tamamen yeni bir faaliyet unsuru ortaya çıkıyor - bir hayvan ile onun yaşayan "aracı" arasındaki iletişim unsuru, iki canlı organizma arasındaki etkileşim unsuru, bu sadece bu tür eylemleri karmaşıklaştırmakla kalmıyor, aynı zamanda onları önemli ölçüde sınırlıyor.

Gerçek bir enstrümanın amacı gereği kendi etkinliğine sahip olmaması gerektiği ve olamayacağı kesinlikle açıktır. Yalnızca cansız bir nesne, hayvanın bedeninin tamamen kontrollü, etkili bir "uzantısı" haline gelebilir; her gerçek aletin olması gereken de budur. Ek olarak, canlı bir hayvan, onu yok etmeden işlenemez veya düzeltilemez (örneğin kısaltılamaz, müdahale eden parçalar kaldırılamaz), ki bu, hayvanlar aleminde alet faaliyetinin ilerleyici gelişimi için çok önemlidir. Açıkçası, kişinin nitelikli olması gerekir. bazı araçsal eylem belirtileri taşıyan, canlı hayvanları özel bir simbiyoz biçimi olarak kullanmanın benzer durumları.

Bazı uzmanlar, yalnızca yaşayan hayvanların değil, onların metabolik ürünlerinin de araç olarak kabul edilemeyeceğine inanıyor. Bana öyle geliyor ki burada farklı bir yaklaşıma ihtiyaç var.

Örneğin, farklı hayvanlar tarafından ağların veya hayvan kökenli diğer ipliklerin kullanımındaki derecelenmeleri tespit etmek kolaydır; bu, açıkça araçsal olmayan eylemlerden açıkça araçsal eylemlere geçişin izlenmesine olanak tanır. İpekböceklerinin ve diğer kelebeklerin tırtılları, ipek bezlerinin salgıladığı ipliklerden kozalar örerler. Örümceklerin büyük çoğunluğu, yakalanan avı ve onların pençesini saran örümcek ağı ipliklerinden ağlar yapar. Mastophora cinsinin Amerikan örümcekleri, bir ağ üzerinde asılı olarak, ön ayaklardan birinin ucunda, ucunda büyük bir yapışkan damla bulunan başka bir ipliği tutar, kement gibi kullandıkları bacağın pençeleri arasına kenetlenir ve doğru bir şekilde fırlatır. uçan böceklere karşı. Caddis sineklerinin larvaları, evlerini inşa ederken salgıladıkları ipeksi ipliklerle kum tanelerini, bitki parçacıklarını ve diğer nesneleri sabitler veya tamamen örümcek ağlarından evler yapar ve Hydropsycha cinsinin temsilcileri, avın getirildiği bu ipliklerden usta balık ağları yapar. Küçük hayvanlar ve algler su akışına takılıp kalır. Tüm bu ve benzeri durumlarda, hayvanın kendi vücudundan çıkan tükürük, mukus veya süt gibi atık ürünlerle ilgili salgılarla karşı karşıyayız ve bu nedenle bu hayvanların kullandığı iplikler alet olarak değerlendirilemez. Bir bilim adamı, ağın kendi vücudunun maddesinden oluşan bir örümceğin protezi olduğunu zekice belirtti.

Bu nedenle Carolina cırcır böceğinin barınaklarının yapımında kullandığı alet ve ipler alet olarak sınıflandırılamaz. Bu gece böceği, her sabah gündüz dinlenmek için bir yaprak seçer, üzerinde bir kesi yapar, ardından alt dudağından çıkan ipeksi bir iplikle yaprağın kenarlarını bükerek birbirine yapıştırır. Peki ya yuvalarını aynı şekilde yapan Polyrochis ve Oecophylla cinsi tropik karıncaların larvalarının iplikleri ne olacak? kenarlarından birbirine yapıştırılmış yapraklardan mı? Karıncalar da aynı iplikleri kullanırlar ancak bu iplikler kendi salgılarından değil, larvalarının salgıladığı salgıdan oluşur. karıncalar çenelerinde ve ağızlarında bir larva mı tutuyor? bir yaprağın kenarından diğerinin kenarına doğru hareket ederler, bunun sonucunda yapraklar birbirine yapışır. Larvaları ele almanın bu tuhaf şekli sıklıkla araçsal eylemlerin bir örneği olarak gösterilmektedir. Ancak belirtildiği gibi canlı hayvanların yardım olarak kullanılması böyle bir değerlendirmeyi engellemektedir. Aynı zamanda, yaprakların bir arada tutulmasını sağlayan larvaların salgıları, aktif bir bireyin kendi salgıları olmadığından, açıkça alet kategorisine girecektir.

Gerçek araçsal eylemlere geçiş, bazı kuşların yuvalarını korumak için ağ iplikleri kullanmalarında da görülebilir. Ve bu iplikler yuvanın duvarına dokunduğunda (yuva inşa malzemesi olarak) değil, esas olarak yuvayı alt tabakaya tutturmak için kullanıldığında. Böylece Arachnothera cinsine ait Güney Asya güneş kuşları, yosun, kök ve çeşitli liflerden oluşan yuvalarını, topladıkları örümcek iplikleri yardımıyla büyük yaprakların alt kısmına bağlarlar; Avustralyalı ötleğenlerden biri kese şeklindeki yuvasını yapışkan ağ kullanarak mağaraların çatılarına yapıştırıyor.

Son olarak yine Güney Asya'da bulunan terzi (Orthotomus sutorius), tıpkı yukarıda adı geçen tropik karıncaların yaptığı gibi, yaprakları ağ ipleriyle sabitliyor. Ancak onlardan farklı olarak bu kuş, yaprakların kenarlarını yapıştırmaz, kelimenin tam anlamıyla onları birbirine diker, bu yüzden adını almıştır. Uygun bir büyük yaprak bulduktan sonra onu katlar (bazen birkaç küçük yaprağı birleştirir), gagasıyla kenarlar boyunca delikler açar ve bunların içinden örümcek ağlarından veya bitki liflerinden oluşan bir iplikten oluşan bir iplik çeker. Kuş, ipliğin ucunu bir düğüm haline getirir. Sonuç, içinde yuva yaptığı bir tür çantadır. Bu durumda web kendi atık ürünü değildir hayvan, yani (kuşun kullandığı lif iplikleri gibi) tam teşekküllü bir alet sayılabilir.

Aynı şekilde düşmana doğru uçan devenin tükürüğünün ve düşmana çarpan kokarcanın kokuşmuş akıntısının da hayvanların aleti olmadığını söyleyebiliriz. Ancak püskürtme tabancasının dışarı attığı su akışının bir silah olduğu açıktır. Sıçrayan, suyun üzerindeki dallarda oturan böcekleri gözetleyen ve ağzından çıkan su akışıyla onlara "ateş eden" küçük bir tatlı su tropik balığıdır. Bu şekilde daldan düşen bir böcek, sıçrayan kişinin avı haline gelir. Bir akvaryumda yaşayan sıçrayanların, akvaryumun üzerine eğilen bir kişinin kıskaçlı gözlüğünü doğru bir şekilde düşürdüğü bilinen durumlar vardır. Modern araştırmalar, sincapların her 2-4 "atışta" avlarını yere serdiğini gösteriyor.

Aynı zamanda, balığın içindeyken harekete geçirdiği bir aleti de elbette düşünemeyiz; bu tür bir hareket, hayvanın "kasıtlı" bir eyleminin sonucu olsa bile, örneğin bir nesne yarattığında. yiyecek nesnelerini kendisine doğru yönlendiren su akışı. Sıçrama, rezervuardaki suyun kalınlığında çalışmaz, ancak bir su akışını içinde yaşamadığı başka bir ortama - havaya yönlendirir.

Araçsal eylemlere örnek olarak bazen hayvanların bir ipe veya ipliğe bağlı nesneleri çekmesi vakalarından bahsedilir. Kuşlar arasında, bu yetenek öncelikle bazı ötücü kuşlarda (göğüsler, saka kuşları, ispinozlar, siskinler, kargagiller vb.) ve papağanlarda gözlemlenmiş ve özel olarak incelenmiştir. Deneylerde kuşlar, altlarında asılı olan bir nesneyi (yiyecek veya yemlik) gagalarıyla yukarı çekerken, aynı zamanda daldaki bir ipliği de parmaklarıyla tutuyorlardı.

Bir zamanlar Hollandalı zoopsikolog P. Bierens de Haan, bu tür eylemleri hayvanların daha yüksek zihinsel işlevlerinin bir tezahürü, neden-sonuç ilişkilerini anlamalarının kanıtı olarak görüyordu. Böyle bir değerlendirmenin tutarsızlığı, yukarıda listelenen kuşların, altlarında asılı olan yemi yukarı çekme göreviyle her zaman kolayca başa çıktıkları, ancak hiçbir şeyin onların deneysel durumu anladığını göstermediği modern deneysel çalışmalarla gösterilmiştir.

Alman araştırmacı R. Altefogt, genç mavi göğüslerin hemen harekete geçmeye hazır olduklarını tespit etti. İplikleri yukarı çekerek bu yeteneğin kendiliğinden (yani özel bir eğitim olmadan) ortaya çıkma süresinin yumurtadan çıktıktan sonraki yaklaşık 12. gün olduğunu buldu. M.A. Vence'in deneylerinde, elle beslenen ve iplik benzeri nesneleri tutma konusunda hiçbir deneyimi olmayan memelerde, yukarı çekme yeteneği 6 gün içinde gelişti ve ancak bundan sonra nihayet oluştu. Diğer deneylerde, örneğin sabah şafak vakti beslenirken bacaklarını kullanmayan kuş türlerinde, yukarı çekme yeteneğinin hiç ifade edilmediği ve açıkçası bir deneyde öğrenilerek oluşturulamayacağı bulunmuştur. . Diğer türlerde (örneğin yeşil ispinozlar) ise tam tersine bu tür bir eğitimin olumlu bir etkisi vardır.

Görünüşe göre, farklı kuş türlerinin bu davranış biçiminin genel bir değerlendirmesini yapmak imkansızdır, tıpkı doğuştan gelen ve edinilen bileşenlerinin özgül ağırlığı sorununun "küresel" olarak çözülemeyeceği gibi. Ancak deneylerde yukarı çekme yeteneğine sahip olduğu ortaya çıkan tüm kuşların, uçlarında tohumlar, yemişler veya diğer yiyecekler bulunan otsu bitkilerin dallarını veya saplarını aşağı doğru bükme ve çekme konusunda sürekli pratik yapmalarıyla ilişkili doğuştan gelen bir yatkınlığa sahip olduğu görülüyor. nesneler. Muhtemelen her kuş sever, kışın göğüslerinin gagalarını veya hatta pençelerini önlerinde veya altlarında asılı bir parça domuz pastırmasını çekmek için nasıl kullandıklarını görmüştür, ancak dikkatli bir doğa bilimci benzer sahneleri birden fazla kez gözlemleme fırsatı bulmuştur. Doğada, kimsenin iplere küçük bilgiler asmadığı bir yer. Yemi çekme görevi bu nedenle bunu her gün yapan kuşlar için zor değildir.

Elbette kavrayıcı uzuvlara sahip memeliler, nesneleri dikey yönde de kendilerine doğru çekebilmektedirler. Memeli davranışı üzerine ünlü araştırmacı R.F. Ever, siyah fareler üzerinde doğal koşullara yakın deneyler yaparak, onların gerilmiş ince bir tel (1,6 mm çapında) boyunca serbestçe hareket etme ve üzerindeyken bir ip üzerinde asılı olan yiyecekleri yukarı çekme yeteneklerini ortaya çıkardı. alttan ( fıstık). Fareler bu durumda hızlı bir şekilde yönlerini buldular ve ilk ya da İkinci denemede altlarında asılı olan ipi patileriyle parmaklarıyla ustalıkla çektiler.

İlk girişimler, altlarında asılı olan cevizi koklayarak keşfeden hayvanların ona uzanıp onu yakalamaya çalışmasıydı. Ancak yem erişilemez olduğundan fare orijinal pozisyonuna geri döndü ve ikinci denemede ipi patileriyle yakaladı. Bu onun ipten aşağı inmesine neden oldu ama bunu yaparken dengesini kaybetti. Fare, ipi bırakmadan tel üzerinde (diğer deneylerde ince bir dal üzerinde) daha rahat ve stabil bir pozisyon almak için geri çekildi. Aynı zamanda ip doğal olarak yukarı doğru sürünerek somunun hayvanın erişebileceği bir yerde olması ve hemen dişleri tarafından yakalanması sağlandı. Bir dahaki sefere fare, yeme ulaşma girişiminde bulunmadan hemen bu tekniği kullandı. Daha sonra, hayvanın hareketleri giderek daha mükemmel hale geldiğinde ve başlangıçtaki tamamen lokomotor hareketlere olan benzerlikleri yavaş yavaş kaybolduğunda: fare bir ip boyunca yürüyormuş gibi görünüyordu (sanki üzerinde olduğu bir tel üzerindeymiş gibi) ancak hayvan hala yerinde kaldığı için ip "otomatik olarak" ona doğru hareket etti. Beceride uzmanlaştıkça, bu temel hareketlerin yerini, uzuvların dirseklerden ve bileklerden güçlü bir şekilde büküldüğü gerçek çekme hareketi aldı.

Bu, hayvanların kendileri, "deneme yanılma" ilkesine göre yeni eylemleri, herhangi bir anlayışa sahip olmadan, neden-sonuç ilişkilerine ve genel olarak eylemlerinin anlamına dair çok daha az farkındalığa sahip olmadan bu şekilde öğrenir. Durumun gerçekten de böyle olduğu, açıklanan deneylerdeki farelerin davranışlarıyla da kanıtlanmıştır: İpleri çekmeyi öğrendikten sonra, üzerlerinde somun asılı olup olmadığına bakılmaksızın, karşılaştıkları tüm ipleri ayrım gözetmeksizin yukarı çektiler. ya da değil. Buna ek olarak, fareler genellikle aynı ipi arka arkaya birkaç kez çekti; üstelik, ipin çektiği bir somunu yeni yemiş olan fare, çoğu zaman aynı ipi hemen tekrar çekmeye başladı. "Tanıdık" ip çıkarılırsa, fareler el yordamıyla pençelerini hareket ettiriyor ve onu her zamanki yerinde arıyorlardı. Bir gün, kendi kuyruğunu yakalayan bir hayvan, onu genellikle yukarı çektiği hareketlerin aynısıyla kuvvetli bir şekilde yukarı çekmeye başladı. halat. Kuyruğunun ucunda ceviz olmadığından emin olan fare, kuyruğunu patilerinden ayırdı, bir süre oturdu ve yoluna devam etmeden önce tüm bu işlemi bir kez daha tekrarladı.

Kuşlarda olduğu gibi, yukarı çekmeyi öğrenmenin ve deneysel koşullar altında bu tür spontan eylemlerin doğal bir ön koşulu, kemirgenlerde yiyecek sağlama hareketleridir. Sıçanlar nesneleri öncelikle dişleriyle tutarlar, ancak zorluk çıkarsa ön pençelerinden birini de kullanırlar ve nesneyi kavrayarak onu çekmeye çalışırlar. Sincaplar ve hamsterler, başakçıkları toplarken sapı bükerler ve ardından başakçığı kendilerine doğru çekerek tabanını kemirirler.

Bir ipe bağlı bir nesnenin çekiciliğinin henüz araçsal bir eylem olarak kabul edilemeyeceğini, ancak olası ön koşullardan yalnızca biri ve en iyi ihtimalle bunun bir unsuru olarak kabul edildiğini vurgulamak önemlidir. Sonuçta, bir alet kullanmanın ana işaretlerinden biri burada eksik: hayvanın iki nesne arasında aktif bir bağlantı kurması. Ne baştankara ne de sıçan, ip ile hedef nesne arasında bağımsız olarak bir bağlantı kurmaz ve bu nedenle ip bir alet haline gelmez ve yem bir etki nesnesi haline gelmez. Üstelik bu deneysel durumda hayvanlar, keşfettikleri, aynı zamanda açıkça görülebilen ve sorunu çözmek için sadece gerekli olmayan, aynı zamanda değiştirilmesinin de imkansız olduğu tamamen hazır (insan yapımı) bir bağlantıyı kullanırlar. mesele mahvolmadığı sürece her şey. Burada hayvanın bağımsız, "yapıcı" inisiyatifini göstermesi için en ufak bir alan kalmamıştır: iyi çekmeyi öğrenin, hepsi bu.

Ancak bu koşullar altında, hedef nesneye (yiyecek, yemlik) bağlanan nesne, hayvan için bağımsız bir nesne olarak varlığı sona erer ve hedef nesneye bir eklentiye, daha doğrusu detayına, varlığının devamına dönüşür. hayvana doğru yönlendirilen bu nesne, nesnenin tamamını kendine veya uzaktaki yenilebilir kısmına doğru çekmek gerektiğinde kavramanın uygun olduğu nesnedir. Kısacası, hayvanın eylemleri bu durumda, hayvan için kendi başına var olmayan iki nesneye, bir ip ve bir yem değil, farklı kalitede iki parçadan oluşan bir nesneye yöneliktir. Hakkında Bu durumda silah eylemlerinden bahsetmeye gerek yok.

Finli kuş bilimci L. Homberg'in anlattığı vakada durum çok daha karmaşık. Bir karganın buzda balık tutmaya nasıl "katıldığını" görünce: kuş, oltayı gagasıyla yakalayıp delikten uzaklaştı ve ardından oltayı gagasından serbest bırakarak üzerine bastı ve deliğe geri döndü. çizgi boyunca yürümek ve onu buza doğru bastırmak. Deliğe vardığında kuş, gagasıyla oltayı tekrar yakaladı ve onunla birlikte tekrar delikten biraz uzaklaştı. Oltayı yavaş yavaş sudan çeken karga, kancalı balık buzun üzerinde görünene kadar hareketlerine devam etti. Bu örnekte çarpıcı olan şey, yalnızca kuşun davranışının karmaşık doğası ve tamamen uygun eylemlerinin sırası değil, aynı zamanda görünmez bir hedef nesneye, buzun altına gizlenmiş bir balığa ulaşma gerçeğidir. Bizim için bu durum özel bir önem taşıyor, çünkü olta ve onun üzerinde asılı olan ancak karganın göremediği balık, kuş tarafından tek, bütünsel bir nesne olarak algılanamaz. Bu nedenle, bu bölümde olta açıkça bir alete çok iyi bilinen bir benzerlik kazanıyor, ancak bu durumda hayvan yalnızca iki nesne arasında insan tarafından kurulan hazır bir bağlantıyı kullanıyor ve bu bağlantıyı kendisi aktif olarak yaratmıyor. Her durumda, bu bölüm, kargagillerin karmaşık silah eylemlerini gerçekleştirme yeteneğinin canlı bir örneği olarak hizmet edebilir. Elbette anlatılan vakanın arka planını ve birçok önemli detayını bilmeden bu karganın davranışını analiz etmek ve ona objektif bir değerlendirme yapmak çok zordur.

Dolayısıyla, birçok durumda, hayvanların görünüşteki araçsal eylemlerinin, onlara yalnızca dışsal olarak benzer olduğu veya bazı açılardan onlara yakın olduğu ortaya çıkıyor. Her özel durumda, hayvanın davranışını kapsamlı bir şekilde analiz ederek bu sorunun ayrı ayrı çözülmesi gerekir. Ve tüm bunlarla birlikte, "silah", "araçsal eylemler" terimlerinin ve genel olarak herhangi bir bilimsel terimin içeriğinin keyfi bir şekilde genişletilmesinin, anlamlarının bozulmasına yol açtığı ve onları uygunsuz hale getirdiği her zaman dikkate alınmalıdır. Bilimsel analiz için.

Ahtapottan file kadar...

Hayvanlarda "araç" kavramını ve uygulanabilirliğinin sınırlarını açıklığa kavuşturduktan, farklı filogenetik düzeylerdeki hayali araçsal eylem (veya buna yakın eylem) örneklerine aşina olduktan sonra, şimdi farklı temsilcilerde bulunan gerçek araçsal eylemlere dönüyoruz. Primatlar hariç, hayvanlar aleminin faaliyetleri özel bir ilgiyi hak ediyor.

Doğal koşullar altında hayvanlarda silah eylemlerinin nadir olduğu unutulmamalıdır - yalnızca birkaç türde ve o zaman bile kural olarak düzensiz, ara sıra ve hatta istisna olarak. Doğru, son yıllarda serbest yaşayan hayvanlarda ve hayvanat bahçesindeki hayvanlarda nesnelerin araç olarak kullanımına ilişkin yeni gerçekler biliniyor, ancak yine de bu türlerin sayısı önemli ölçüde artmadı.

MS 1. yüzyılın başlarında kafadan bacaklıların yani ahtapotların taşları alet olarak kullandıkları bildiriliyordu. Doğa Tarihi'nde Yaşlı Pliny, ahtapotun, yumuşakçaların çift kabuklu kabuğuna, kapakçıklarının kapanmasını önlemek için bir taş soktuğunu bildiriyor. Geçen yüzyılın ortalarında bu durum tekrar gözlendi, ancak sonraki 125 yıl boyunca hiç kimse bir ahtapotun taşı alet olarak kullandığını görecek kadar şanslı olmadı. Belki de gözlemciler yanılıyordu, çünkü bu kafadanbacaklılar taşlardan ve kabuklardan barınaklar - "kaleler" inşa ediyorlar ve bu nedenle bu tür nesneleri sıklıkla ve yoğun bir şekilde manipüle ediyorlar. Bugün bu soru cevapsız kalıyor, özellikle de bu muhteşem hayvanların davranışları hakkında hâlâ çok az şey bildiğimiz için. Ancak ahtapotun kurbanlarını yakalamak için taşa veya başka araçlara ihtiyaç duymadığı, çünkü yumuşakça kabuğunu bir anlığına açması ve zehrini enjekte etmesi yeterli olduğu iyi bilinmektedir. sahibini felç eder, ardından kapılar kendiliğinden açılır.

Başka bir küçük kafadanbacaklıda, Tremoctopus violaceus, physalia'nın dokunaçlarının parçaları, serbest yüzen koelenteratlar savunma ve saldırı silahı olarak hizmet eder. Bu hayvanların dokunaçları, pilleri oluşturan, acı veren hücrelerle doludur. Hücrelerin salgıladığı zehir insanlar için bile oldukça tehlikelidir. Bu tür "kementlerin" parçalarında ustalaşan ve onları kendi dokunaçlarının vantuzlarıyla tutan Tremoctopus, büyük bir rakiple mücadelede bile kazanmasını sağlayan güçlü bir silah edinir. Bununla birlikte, diğer sifonoforlar gibi physalia'nın da bir koloni gibi inşa edilmiş ve bireysel bireylerden (zooidler) oluşan karmaşık organizmalar olduğu unutulmamalıdır. Bu tür hayvanat bahçelerinin (gastrozoidler, yani bireyleri besleyen bireyler) parçası olan "Arcanlar" ve hatta bunların parçaları, geniş kapsamlı özerk yaşayabilirliğe sahiptir, bu nedenle tremoctopus tarafından yakalandıklarında ölmezler. Sonuç olarak burada yine şüpheli bir durumla karşı karşıyayız; bir hayvanın alet yerine başka bir hayvanı kullanması eşiğindeyiz. Dolayısıyla kafadanbacaklıların gerçek araçsal eylemleri gerçekleştirme yeteneklerinden hâlâ şüphe etmemiz gerektiğini görüyoruz.

Başka bir şey de böceklerdir; bazı türlerde, örneğin oyuk eşekarısı gibi, gerçek alet kullanımı zaten mevcuttur. Böylece, Ammophila cinsinin bir temsilcisi, felçli bir tırtıl yerleştirdiği deliğin girişini üzerine bir yumurta iliştirilmiş olarak doldurduktan sonra, girişin üzerindeki zemini elinde tuttuğu bir çakıl taşıyla sıkıştırmaya ve düzleştirmeye başlar. çeneler. Eşek arısı, titreşimli hareketler yaparak, yeni dökülmüş, iyi sıkıştırılmış toprağı düzleştirinceye kadar bir çakıl taşı çekiçler, böylece yuvanın girişi çevredeki topraktan ayırt edilemez. Bazı kum eşekarısı başlarının ritmik hareketleriyle yere bastırır, yalnızca bir çakıl taşını indirip kaldırır. Ancak çoğu durumda eşekarısı, başlarıyla yere bastırarak yuvanın girişini gizler.

Böceklerdeki alet davranışının klasik bir örneği, antiaslanların avlanmasıdır. Kumda açtıkları koni şeklindeki tuzak deliklerinin dibine sığınarak avlarını beklerler. Deliğin kenarı boyunca ilerleyen karıncalar ve diğer küçük böcekler, ufalanan kumla birlikte doğrudan yırtıcı hayvanın açıkta kalan büyük çenelerine düşer. İkincisinin silah eylemleri, tuzaktan çıkmaya çalışan karıncalara, başının keskin hareketleriyle böceğe doğru fırlattığı kum taneleri ile "ateş etmesi" ve böylece onu yere sermesi gerçeğinden oluşur. Ancak muhtemelen çok az kişi Vermileo ve Lampromyia cinslerine ait sinek larvalarının da aynı şekilde avlandığını, kumda koni şeklinde çukur tuzakları yaptığını ve avlarını bu tuzaklarda pusuya yattığını biliyor. Sprey balıklarıyla aynı avlanma yönteminin burada da kullanıldığını görmek kolaydır: Hayvan, yaşam alanının bir kısmını (su, kum) avını vurmak için bir silah, bir mermi olarak kullanır.

Son zamanlarda, diğer sosyal böcekler gibi, davranışlarının tüm karmaşıklığına rağmen onlar olmadan da idare edebilen karıncaların alet kullanımına ilişkin gerçekler biliniyor. (Gördüğümüz gibi, yaprakların larva salgılarıyla dikilmesi, bir alet eylemi olarak kabul edilemez.) Aphaenogaster cinsinden karıncaların küçük nesneler (yaprak parçaları veya çam iğneleri, kurumuş toprak yığınları) kullandıkları ortaya çıktı. , kum taneleri vb.) sulu yiyecek nesnelerini taşımak için. Örneğin jöle veya jöle topaklarını bulup inceledikten sonra, toplayıcılar (karınca ailesine yiyecek sağlayan sözde kişiler) onları terk eder, ancak birkaç saniye sonra yaprak parçalarıyla onlara geri dönerler ve bunları üzerlerine koyarlar. lezzetli topaklar. Yaprak parçalarına rastlayan diğer karıncalar, onları “kontrol eder” ve düzeltir, bazen onları çekip tekrar topakların üzerine koyarlar. 30-60 dakika sonra diğer karıncalar (yaprak parçaları getirenler değil), üzerlerine yapışmış yiyecek parçalarıyla birlikte bu yaprak parçalarını karınca yuvasına sürüklerler. Benzer şekilde, karıncalar, karınca yuvasının yakınına yerleştirilen sıvı maddeleri ve diğer yiyecek nesnelerini topladılar: ezilmiş bir örümcek ve örümcek larvalarından çıkan doku sıvısı ve çürük meyvelerin hamurundan çıkan meyve suyu.

Karıncalar araç olarak kullandıkları nesneleri özenle seçip kontrol ederler. Doğru olanı bulmadan önce bir nesneyi birbiri ardına alıp fırlatmak. Özel olarak tasarlanan deneylerde pişmiş toprak topaklarını yapraklara tercih ettiler. Gördüğümüz gibi araç olarak kullandıkları nesneleri seçerken büyük bir esneklik ve değişkenlik gösteriyorlar. İlgili hesaplamalar, karıncaların, kullandıkları aletlerle, kendi vücutlarının ağırlığına eşit miktarda sıvı gıdayı karınca yuvasına sürükleyebildiklerini gösterdi. Sıvı gıdanın karıncalarda olağan "iç taşınması" sırasında (yani emilme ve ardından kusma yoluyla), karınca bu miktarın yalnızca onda birini tolere edebilir.

Görünüşe göre böcekler arasında silah eylemleri sanıldığından daha yaygın. Öyle görünüyor ki bunlar, örneğin, larvaları yalnız yaşayan arıların ve eşek arılarının toprak yuvalarında parazitlenen vızıltı familyasından bazı sineklerin hareketlerini içermelidir. Sinekler yumurtalarını eşekarısı yuvalarına şu şekilde atarlar. Yuvanın girişinde ayakta uçuşta duran dişi, her biri bir testis içeren küçük kum taneleri toplarıyla onu "bombalamaya" başlar. Gerçek şu ki, sinek ilk olarak karnındaki özel bir cebi kullanarak yapışkan testislerini saran ince kumu toplayarak koruyucu ve kamufle edici bir kabuk oluşturur. Zil sesinin tam olarak deliğe attığı topları bu şekilde elde edersiniz. Bu durumda da kurbanın, dolaylı da olsa, bir mermi tarafından vurulduğu ortaya çıktı.

Açıkçası, iletişim araçlarının da araçlar kategorisine dahil edilmesi gerekir; örneğin üreme mevsiminde erkeklerin dişilere sunduğu “düğün hediyeleri”. Bazı empidid sineklerde erkekler, dişileri tuhaf "hediyelerle" çekerler; öldürülmüş av veya salgıladıkları salgıdan oluşan ipeksi ipliklerden bükülmüş toplar. Bu durumda çiftleşme, yalnızca çekilen dişinin dikkatinin av yiyerek veya topla "oynayarak" dağılması durumunda gerçekleşir, çünkü yamyamlık bu sinekler arasında çok yaygındır. Sonuç olarak, burada olan şey, bir hayvanın diğeriyle basit bir şekilde beslenmesi değildir; yiyecek nesnesi, başka bir alanda, davranışta - üremede - hayvanlar arasında bir tür iletişim aracı olarak hizmet eder. gelince Dişinin çiftleşme sırasında erkekten aldığı ve bacaklarının arasında döndüğü ipeksi top, o zaman muhtemelen dikkat dağıtıcı bir rol oynayan bu nesne, aynı zamanda dişiyi aynı anda hazır duruma getiriyor; çiftleşme. Ancak örümcek ağı gibi, hayvanın dışkısından oluştuğu için, yani onun yaşamsal faaliyetinin bir ürünü olduğundan, bir alet olarak kabul edilemez. Bununla birlikte, çiftleşme davranışlarında her iki seçeneği de birleştiren diğer empididlerde durum biraz daha karmaşıktır: bazı türlerin erkekleri avını hafifçe ipliklerle sararken, diğerleri bunu o kadar yoğun bir şekilde yapar ki sonuç, onu aşan büyük, gevşek bir toptur. yaratıcısının büyüklüğü. Topun "çekirdeği" özel olarak yakalanıp öldürülen bir böcek olduğundan, buna alet denilebilir.

Bu tür örnekler elbette böceklerin alet davranışlarına ilişkin genel kabul görmüş gerçeklerin sayısını artırmaktadır. Ancak dünya üzerinde yaklaşık bir, hatta iki milyon böcek türünün bulunduğunu düşünürsek, araçsal eylemler hala bunlar arasında nadir bir istisna teşkil etmektedir.

Aynı durum kuşlar için de geçerlidir. Ve bu durumda, yalnızca bir bütün olarak tüm sınıfın özelliği olmayan takım davranışının bireysel gerçekleri hakkında konuşabiliriz. Doğru, bu istisnai durumlar hala böceklerde olduğu kadar yok denecek kadar nadir değil; sonuçta, dünyada yalnızca 8.600 kuş türü var, bu da kuşlarda silah eylemlerinin böceklere göre en az 100-200 kat daha sık meydana geldiği anlamına geliyor.

Kuşların alet kullanımı denince akla ilk gelen, Galapagos takımadalarındaki ağaçkakan ispinozudur. Bu kuşun yaşam tarzı birçok açıdan takımadalarda bulunmayan ağaçkakanları andırıyor. Ancak ağaçkakanın aksine, ağaçkakan ispinozunun böcekleri çatlaklardan ve deliklerden çıkarmak için uzun, esnek bir dili yoktur, bu da tıpkı ağaçkakanların aramak için ağaçkakanların gövdelerine ve kalın dallarına vurması gibi. Yiyecek ve kabuğun altında hareket eden böceklerin çıkardığı sesleri dinlemek, bir çatlak veya derin delikte bir böcek bulan kuş, bir kaktüs iğnesi veya ince bir dal alır ve onu bir ucundan gagasında tutar. çıkana kadar deliğe sokar. Ağaçkakan ispinozları ayrıca geçitlerinin derinliklerinden larvaları çıkarır, çürümüş ahşabı araştırır ve bazen bir sopayı kaldıraç olarak kullanarak çürüyen ağaç kabuğu parçalarını kırar. Bu tür "kolların yardımıyla küçük nesneleri bile kaldırabilirler, altlarından böcek çıkarabilirler. İspinoz, dikeni kullandıktan sonra genellikle onu fırlatır, ancak bazen yemek yerken pençesiyle tutar ve sonra tekrar kullanır. Üstelik, Ağaçkakan ispinozlarının ava çıkmadan önce ileride kullanmak üzere dikenler hazırladığı durumlar da olmuştur. Ağaçkakan ispinozlarının genellikle aletlerini kısaltarak veya bir dal kullanmak zorundalarsa yan dalları kırıp çevirerek "geliştirmeleri" ilginçtir. Hatta bir kuşun avını yarığa sakladığı ve ardından bir sopa yardımıyla oradan çıkardığı bir durum bile anlatılıyor.

Esaret altındaki genç bir ispinozun davranışını tecrit altında gözlemleyen Alman etolog I. Eibl-Eibesfeldt, kafesine yerleştirilen dikenleri dikkatlice incelediğini ve onları manipüle ederek bazen kafesin çatlaklarına yapıştırdığını keşfetti. ama diğer kuşlar gibi doğrudan gagasıyla yakaladığı böcekleri ayıklamak için onları kullanmaya çalışmadı. Böcek, yarığın dikensiz alınması imkansız olacak kadar derin olsa bile, kuş onun yardımına başvurmadı, ancak başarısız bir şekilde gagasının yardımıyla onu ele geçirmeye çalıştı. Ancak daha sonra ispinoz yavaş yavaş dikenleri alet olarak kullanmaya başladı, ancak onlarla son derece beceriksizce hareket etti ve dikenler gagasından düşmeye devam etti. Buna ek olarak, kuş ilk başta çim bıçakları veya yumuşak yaprak damarları gibi toplamaya tamamen uygun olmayan nesneleri tüketmeye çalıştı.

Bilim adamı, ağaçkakan ispinozunun çeşitli türdeki çubuklara ve benzer dikdörtgen nesnelere karşı doğuştan, yönlendirilmiş bir ilgiye sahip olduğu ve ayrıca bunları manipüle etme ihtiyacının arttığı sonucuna vardı. Silah eylemlerinin "tekniğini" yetişkin kuşlardan öğrenerek davranışlarını taklit ederler. Ayrıca Eibl-Eibesfeldt'in gözlemlerinden, ağaçkakan ispinozlarının uygun deneyim birikimine kadar belirli nesnelerin uygunluğunu henüz belirleyemediği sonucu çıkmaktadır. araç olarak kullanılmaları için. Yetişkin kuşlar bile uygun nesneleri bulamadığı için bazen adı geçen deneysel genç ispinoz gibi davranırlar.

Ünlü İngiliz etolog V. Thorpe da araç olarak kullanılmaya uygun nesnelere özel ilgi gösterme ve bunların yoğun şekilde ele alınması yönündeki doğuştan gelen eğilimin, araçsal eylemlerin oluşumunda belirleyici olabileceğine inanıyor. Kuş, bu nesneleri tutarken bunların mekanik özelliklerine ve kullanım olanaklarına aşina olur ve gerekli motor beceriler deneme yanılma yoluyla geliştirilir. Thorpe aynı zamanda kuşun, yiyecek çıkarma sorununu çözmede bu aracın önemini anlamayabileceğine inanıyor.

Bu nedenle, ağaçkakan ispinozlarının alet kullanmasını "anlamlı" eylemler olarak veya hatta genel olarak daha yüksek zihinsel yeteneklerin kanıtı olarak değerlendirmenin hiçbir nedeni yoktur. Büyük olasılıkla burada, belirli beslenme özellikleriyle belirlenen, ancak kuşun yapısının yeterince uyarlanmadığı türe özgü davranışlarla uğraşıyoruz (ağaçkakanınki gibi uzun, yapışkan veya sivri bir dilin olmaması) . Bu yapısal eksikliğin yerini alan alet davranışı, temelde doğuştan ve içgüdüsel olmakla birlikte, tam gelişimi ve iyileştirilmesi için uygun bireysel deneyim ve öğrenme birikimini gerektirir.

Ayrıca bazı kargagillerde, esas olarak deney koşullarında olmasına rağmen, çatlaklardan ve diğer ulaşılması zor yerlerden böcekleri toplamak için ince dallar ve benzeri nesneleri kullanma yeteneğinin de not edildiğini de ekleyelim.

Mısır akbabaları gibi bazı kuşlar büyük, sert kabuklu yumurtaları taşlarla kırarlar. Şempanze davranışları üzerine ünlü araştırmacı J. van Lawick-Goodall, bir keresinde terk edilmiş bir devekuşu yuvasının yakınında orada toplanan akbabalardan birinin "gagasından bir taş alıp en yakın yumurtaya doğru yöneldiğini" gördüğünü bildiriyor. Ona yaklaşarak başını kaldırdı ve keskin bir şekilde indirerek taşı kalın beyaz kabuğun üzerine attı. Darbeyi iyi duyduk Sonra taşı tekrar aldı ve kabuk çatlayıp yumurtanın içindekiler yere dökülünceye kadar fırlattı.” Araştırmacı, yine bu kavrama uçan büyük akbabaların yumurtaları her zamanki gibi kıramadıklarına hemen ikna oldu: "Gagalarını ve pençelerini kullanarak ne kadar uğraşırlarsa uğraşsınlar," diye yazıyor. Tek bir yumurta olmasına rağmen onları kırmayı başardılar ve sonunda bir yudum bile almadan dağıldılar.”

Mısır akbabalarının davranışlarına ilişkin benzer gözlemler 100 yıldan daha önce yayınlanmıştı. Nitekim 1867 yılında bir Güney Afrika gazetesinde yayınlanan ve "yaşlı bir sporcu" tarafından imzalanan bir makalede, yazarın bir akbabanın devekuşu yumurtalarını defalarca büyük bir taş atarak nasıl kırdığını bizzat gördüğü aktarılıyor. Ona göre bu fenomen o kadar yaygın ki, devekuşu yuvalarının ana yıkıcıları akbabalar olarak görülmelidir. "Eski yuvaların çoğunda bir, hatta iki taş bulacaksınız" diye yazıyor. Aynı zamanda akbaba bazen yuvasından üç mil kadar uzaktaki yerlerden taş getirir. Makalenin yazarı "Bunu biliyorum" diye yazıyor, "çünkü taş bulabileceği daha yakın bir yer yoktu, çünkü her yerde sadece kum var."

O zamandan beri, beş bin kilometrelik bir alan üzerinde farklı zamanlarda ve farklı yerlerde benzer vakalar tespit edildi. Bu, Mısır akbabalarının devekuşu yumurtalarına taş atmasının, dar bir şekilde sınırlandırılmış bir popülasyonun rastgele, yerel bir özelliği olmadığını gösteriyor. Aynı zamanda, hiç kimse bu türün menzilinin diğer bölgelerindeki kuşlarda herhangi bir silah eylemi gözlemlememiştir, ancak burada, örneğin İspanya'da devekuşları bulunmamıştır (ve bulunamamıştır). Bu nedenle, bu akbabaların belirtilen türden araçsal eylemleri gerçekleştirme konusunda türe özgü doğuştan gelen yeteneklerinden bahsetmek mümkün müdür, yoksa burada yalnızca özellikle "yetenekli" bireylerin bireysel zihinsel yetenekleri mi ortaya çıkıyor?

İkinci bakış açısı ise uzmanlardan birinin hayvanların alet davranışları konusundaki görüşüne yakındır. J. Elcock, burada anlatılan aletsel eylemin, yumurtayı gagasıyla ezme girişiminde başarısız olan heyecanlı bir kuşun kazara taş atması ya da yere fırlatması sonucu ortaya çıktığına inanıyor. Bu gibi durumlarda, etologların diliyle kuş, faaliyetini başka nesnelere, özellikle de taşlara "yönlendirebilir". Bu durumda kuş, yumurta atmak yerine taş atabilir ve kazara yakındaki bir yumurtaya çarpmak istenilen sonuca yol açabilir. Zihinsel olarak daha gelişmiş bireyler, eylemleri ile sonuçları arasında hızlı bir şekilde bağlantı kuracak ve bir dahaki sefere biriken deneyimden yararlanacaklardır.

Bu bağlamda laboratuvarımızda meydana gelen ve yukarıdaki varsayımı doğrulayan bir olayı hatırlıyorum. İki karga büyük bir kafeste tutuldu, biri "Gri" lakaplı diğerinin zaman zaman kafese kısa süreliğine konulan suluklara girmesine izin vermedi. Suçluyla mücadele edemeyen Gray, tepkiyi kafeste bulunan oyuncak plastik bir bloğa yönlendirdi. Küpü önce yere, sonra da üzerine uçtuğu dala öfkeyle çekiçlemeye başladı. Nesnenin düşmanın yerini aldığı bu şiddetli "intikam" sırasında, küp kuşun pençelerinden düştü ve kazara su kabının üzerinde oturan ve korkuyla yana atlayan bir karganın başına düştü. Gray bundan hemen yararlandı ve gönlünce içti. Daha sonra, Gray'in su kabına gitmesine izin verilmediği her seferinde, gagasında bir küp bulunan bir dalın üzerine tırmandı ve oradan onu düşmanına doğrultarak onu panik içinde kaçmaya gönderdi.

Avustralya uçurtması, doğal koşullar altında benzer şekilde davranır; Mısır akbabası gibi, büyük kuşların (bu durumda emu) yumurtalarının kalın kabuğunu gagalayamaz. Böyle bir yumurtayı kırmak için uçurtma ayağıyla bir taşı yakalar, onunla birlikte kavramanın üç ila dört metre yukarısına kadar uçar ve onu yumurtaların üzerine atar. Ve bu gerçek ilk olarak 100 yıldan fazla bir süre önce tanımlandı ve o zamandan bu yana birçok doğa bilimcinin gözlemleriyle defalarca doğrulandı. Özellikle yırtıcı hayvanın bazen uzun mesafeden yuvaya bir taş getirdiği tespit edildi. emu ve kuluçka kuşunun yokluğunda yumurtaların üzerine bırakır. "Bombalanmış" yuvalarda taş yerine sert toprak veya kil yığınları ve hatta büyük kemikler de bulundu.

Esaret altındaki bir kel kartalın bir akrebe saldırmak için taş kullandığı da gözlemlendi. Bundan önce kartal onu ayaklarıyla ezmeye çalıştı ama ayaklarına taktığı prangalar ona engel oldu. Daha sonra kuş, gagasıyla taşları alıp başının keskin bir hareketiyle akrebe doğru fırlatmaya başladı; taşlar 24 inç'e (yaklaşık 60 cm) kadar uçtu ve bazen hedefi tam isabetle vurdu.

Bütün bunlar, taşların “mermi atmak” gibi hedefli bir şekilde kullanıldığına dair gerçeklerdir. Bazı kuşların (martılar, sumrular, kargalar, sakallı akbabalar ve uçurtmalar) uçarken taşları ve diğer nesneleri yanlarında götürüp havaya bıraktıklarını, sonra düşmelerine izin vermeden tekrar yakaladıklarına dair çok sayıda ilginç rapor var. yere düşürdüler ya da tam tersine onları kasıtlı olarak düşürdüler. Bu davranışın, kuşların yiyecek tedarikine yönelik araçsal eylemlerinin geliştirilmesine yönelik bir adım olması mümkündür.

Çeşitli nesneleri "çekiç" olarak kullanan kuşların (Avustralya saksağanı türlerinden biri) büyük ilgi çekicidir. Örneğin, yaşayan yumuşakçaların kabuklarını açmak için eski çift kabuklu kabukları kullanırlar: Kuş, eski kuru kabuğun yarısını dışbükey tarafı aşağı bakacak şekilde gagasında tutar ve onları canlı yumuşakçaların üzerine vurur. Kuş, tekrarlanan güçlü darbelerle yumuşakçanın kabuğunu kırar, ardından onu pençeleriyle tutarak gagasıyla içindekileri çıkarmaya başlar. Bu benzersiz darbe silahını kullanmak için çeşitli seçenekler, fiziksel özelliklerine ve silah eylemlerini gerçekleştirmeye yönelik özel koşullara bağlı olarak açıklanmaktadır. Alet kırılırsa (ki bu çok sık oluyor), kuş, parçanın uzunluğu yaklaşık bir santimetreye kadar kısaltılıncaya kadar parçayı vurmaya devam eder veya parçayı daha büyük başka bir parçayla değiştirir. Kuş ancak önceki aletin kalıntılarını kullanmanın tüm olası yollarını denedikten ve hatta yumuşakçaya gagasıyla vurduktan sonra yeni bir boş kabuk aramaya başlayacaktır. Yeni bir lavabo kullanmadan önce deneyecek bir parça ağaç parçasına veya başka sert bir nesneye çarparak.

Kakadu Probosciger aterrimus, sert yüz nesnelerini açmak için tamamen farklı türde bir alet kullanır. En sevdiği lezzet, kabuğu ancak çok ağır bir çekiçle kırılabilecek kadar sert olan bir cevizdir. Bu papağanın gagası, kuşun gagasında tutulan bir nesneyi görebilmesini sağlayan kesici kenarlara sahiptir. Kakadunun fındıkla yaptığı budur ve gagasından kaymaması için onu bir ara parçayla - kesmeye başlamadan önce üst çene ile somun arasına özel olarak yerleştirdiği bir yaprak parçasıyla sabitler. . Bu gerçek ilk olarak geçen yüzyılın 70'lerinde ünlü İngiliz doğa bilimci A.R. Wallace tarafından tanımlandı.

Yiyecek sağlama ya da daha doğrusu alet avlama davranışının bir başka ilginç örneği, uysal bir Kuzey Amerika yeşil gece balıkçılında gözlendi. Bu balıkçıl gölete ekmek parçaları fırlattı ve böylece hemen yakaladığı balıkları kendine çekti. Kuş aynı zamanda su yüzeyini dikkatle izliyor ve eğer balık ondan uzakta belirirse, hemen gagasındaki kırıntıları alıp o yere yöneliyor ve tam balığın bulunduğu yerdeki suya atıyordu. göründü. Açıkçası, burada keşif davranışına ve bireysel deneyim birikimine dayalı benzersiz bir alet becerisinin oluşumu vardı, ancak bu tür davranışlar birkaç kişide daha ve farklı bir yerde gözlemlendi. Üstelik bir kez daha Florida'da, ancak farklı bir yerde, bu türden genç bir kuşun aynı şekilde "balık tuttuğu" görüldü, ancak yem bir tüydü ve onu dikkatlice suya indirdi ve böylece balığı cezbetti.

Aletler bazı kuşlar tarafından yalnızca yiyecek elde etmek için değil, aynı zamanda davranışlarının diğer alanlarında da, örneğin çiftler oluştururken ve genel olarak bir erkek ile bir dişi arasındaki iletişim sırasında kullanılır. Burada yine erkeğin kadına sunduğu “düğün hediyeleri” ile karşılaşıyoruz. Bazı kuşlar için yuva bile, eğer erkek tarafından yapılmışsa ve dişiye gösteriliyorsa, böyle bir "hediye" görevi görür. Bu durumlarda yuva, başlangıçta dişiyi cezbetmeye ve onun üreme işlevini teşvik etmeye hizmet eder. Örneğin erkek sığırcıklar çiftler oluşmadan önce bile yuva yapımına başlayın. Aynı şey remezde de oluyor ve eğer tek bir kadın bile erkeğin kurduğu yapı tarafından “baştan çıkarılmıyorsa”, o zaman konuyu başka bir yerde yeniden ele alıyor. Erkek alaca sinekkapan, dişiyi yuvaya götürür ve çalıkuşu, gelecekteki eşinin arasından seçim yapması için bir dizi yuva düzenler (ancak bunları bitirmez). Ancak yine de bu durumlarda yuva, bir araç değil, öncelikle yaşamın en önemli süreçlerinin uygulanması için bir alt tabakadır.

Aynı zamanda bazı kuşların (ötleğen, söğüt ötleğeni) erkekleri civciv yetiştirmek için yuvaların yanı sıra dinlenmek ve uyumak için ek yuvalar inşa eder ve Avustralya ve Yeni Gine'de yaşayan çardak kuşları (yay kuşları) muhteşem yapılarıyla tanınır. çiftleşme törenleri için erkekler tarafından dikilir. Esnek gövdelerden yapılan bu “gazebolar”, daha doğrusu tüneller bazen bir metre uzunluğa ulaşıyor ve bunların giriş ve çıkışlarının önünde düz alanlar düzenleniyor.

Yuvanın kendisinden daha az olmamak üzere, dişiler de erkeğin yuva malzemesinin sergilenmesiyle uyarılır. Bir dişiye kur yapan Marabu leylek, onun ayaklarının dibine bir dal veya küçük bir taş koyar. Benimle yaşayan şakrak kuşu, gagasında bir dal, bir iplik yumağı veya çoğu zaman bir kağıt parçası tutarak dişiyi uzun süre takip etti ve aynı zamanda dokunaklı derecede basit, gıcırdayan şarkısını çok özenle söyledi. Diğer ötücü kuşlar da bu tür tekliflerde bulunurlar. Pek çok türün erkekleri, yuvayı inşa eden dişiye bu amaç için gerekli nesneleri sağlamakla kalmaz, aynı zamanda bunları kasıtlı olarak göstererek, aynı anda güncel hareketler ve belirli sesler üretirler. Beyaz balıkçıllarda ise erkek ve dişi sırayla nöbetlerini korurlar ve "nöbetçi değişimi"ne, muhafızın yerine geçmek üzere gelen kuşun kanatlarını açıp tüylerini kabarttığı tuhaf hareketler eşlik eder. ve gagasında bir ince dal veya kuru bir dal tutar ve bunu partnerine verir.

Çoğunlukla erkekler dişiye, yuva malzemesiyle aynı işlevi gören ve aynı zamanda olası saldırgan dürtüleri hafifletmek için partneri "yatıştırmaya" hizmet eden ikramlar sunar. Ve bu tür çiftleşme davranışı kuşlar arasında yaygındır. Örneğin arı yiyenlerde bir erkek gagasını tutar. Arı, onu kabul etmeye “tenezzül etmeden” önce dişinin önünde sıklıkla bir dizi güncel hareket yapmalıdır.

• İçindekiler bölümüne gidin:İçgüdü ve İçgüdüsel Davranış
• - hayvanların alet kullanımı; ; ; ;

DOĞAL KOŞULLARDA HAYVANLARIN ALETLİ AKTİVİTELERİNİN TERMİNOLOJİSİ VE KISA AÇIKLAMASI

Alcock (1972) alet etkinliğinin şu tanımını önermiştir: Alet kullanımı, hayvanın kendi bedeni dışında yaratılan herhangi bir cansız nesneyi manipüle etmek ve başka bir nesnenin konumunu veya şeklini değiştirmeyi amaçlayan eylemlerinin etkinliğini arttırmaktan ibarettir. Goodall (1970) daha kısa bir tanım verir: acil hedefe ulaşmak için dış dünyanın belirli nesnelerinin vücudun herhangi bir bölümünün işlevsel bir uzantısı olarak kullanılması. Beck (1980), Animal Tool Behavior: Tool Use and Making adlı eserinde genel olarak benzer bir tanım verir: kullanıcı nesneyi tutarken ve kontrol ederken, dış dünyadaki nesnelerin konumunu, şeklini veya durumunu değiştirmek için kullanılması. eylemin yönelimi ve etkinliği.

Etolojinin bu alanına ilişkin terminolojide gelişen deneysel bilim dalı için kaçınılmaz olan belirsizlik ve tutarsızlık unsurları bulunmaktadır. Özellikle, araçsal ve yapıcı hayvan faaliyeti türleri arasındaki farklar açıkça tanımlanmamıştır. Bazı durumlarda, hayvan davranışında "uzun vadeli" ve "anlık" hedefler arasındaki sınırlar çok keyfi olduğundan kavramlar arasındaki sınırlar belirsizdir. Fillerin "gömme" davranışı, ölü hayvanlara dal atma ve onlar için şüpheli nesneler (karıncalar aynı şeyi sıvı veya yapışkan alt tabaka lekeleriyle yaparlar) gibi nesnelerin kullanımına ilişkin hala tam olarak net olmayan diğer durumlar, görünüşe göre şunlar olabilir: manipülatif aktiviteye atfedilir.

N.N. Ladygina-Kots (1959), nesnelerin manipülasyonunu ve yapıların (yuvaların) üretimini yapıcı bir faaliyet olarak, nesnelerin bir hedefe ulaşmak için kullanılmasını ise araçsal bir faaliyet olarak değerlendirmiştir. Dahası, alet faaliyetinin karmaşık biçimleri, nesnelerin hazırlanmasını ve dönüştürülmesini, yani aletlerin imalatını içerir. Bu terminolojiye bağlı kalacağız, çünkü özellikle İngiliz literatüründe yer alan terimlere karşılık geliyor: alet kullanma (alet kullanımı) ve alet imalatı (alet üretimi).

Araç etkinliği, hem nesnelerin değiştirilmesinin eşlik ettiği karmaşık eylemleri hem de bir hedefe ulaşmak için basit "doğaçlama" araçların kullanımını içerir. İkinci durumda, hayvanın aktivitesiyle değişikliğe uğramamış nesnelerin kullanımını kastediyoruz: örneğin maymunlar bir sopayla sırtlarını kaşırlar veya bir cevizi kırmak için bir taş kullanırlar. Bu tür nesnelere "doğal gerçekler" adı verilir ve bunların yapay nesnelerle karşılaştırılması sağlanır; dişlerle keskinleştirilen bir dal gibi “yönlendirilmiş aktivitenin” sonucu olan nesneler (Beck, 1980).

Alet yapımı, hayvanların bilişsel aktivitesinin en karmaşık tezahürlerinden biridir. Değişen karmaşıklığa sahip aletler yapmanın dört yöntemi vardır. Bunlardan ilki hayvanlar arasında en basit ve en yaygın olanıdır; ayrılma. Bir örnek, örneğin bir sineği kovalamak veya bir düşmana fırlatmak için herhangi bir dönüşüme uğramadan kullanılan koparılmış bir dal olabilir. İkinci yöntem ise azaltmadır. Yapraklardan arındırılan dal redüksiyonla yapılır. Böyle bir silah, örneğin karıncaları veya termitleri "taciz etmek" için kullanılabilir. Eğer dalın kendisi değil de, ondan koparılan yapraklar kullanılıyorsa (mesela kanı veya kiri silmek için), o zaman yapraklar birinci yöntemle, yani “yarılarak” yapılmış bir alettir. Üçüncü yol ise öğeleri birleştirmektir. Bir örnek, birbirine yerleştirilmiş çubuklardır. Hayvanlarda gözlemlenen en karmaşık dördüncü olay ise yeniden şekillenmedir. Bu yöntem, hayvanların, nesnelerin özellikleri hakkında, işlevsel aletler yapmalarını sağlayacak “fikirlere” sahip olmalarını gerektirir. Eylemlerin kendileri basit olabilir; hayvanların neden-sonuç ilişkilerini anlamalarına dayanmaları önemlidir. Emme özelliklerini arttırmak için yaprakları ezip çiğneyen ve oyuklardan su çıkarmak için bunları sünger olarak kullanan maymunlar, nesne dönüşümünden yararlanır (Beck, 1980; McGrew, 2004).

Gözlemcilerin müdahalesi olmadan, doğala yakın durumlarda, farklı hayvan türlerinin temsilcileri tarafından alet kullanımına ilişkin çeşitli örnekleri ele alalım...

Böceklerin zaten araçsal eylemleri var. Yaban arıları yuvanın girişini bir taşla sıkıştırır. Tropik bölgelerde karıncalar, larva suyuyla birbirine yapıştırılmış yapraklardaki çalılar üzerinde yaşarlar (yetişkinler larvayı bir tutkal tüpü gibi yaprak boyunca hareket ettirir). Sıvının aktarılması gerekiyorsa, karıncalar önce uygunluğu kontrol ettikten sonra onu yaprakların üzerine sürüklerler. Darwin'in Galapagos ispinozları, böceklerin dışarı çıkması için çürük kabuğu dikenleriyle dürtüyor. Deniz samuruları, kayaların kabuklarını çıkarmak için taşları, yiyecek olarak da onları kırmak için taşları kullanır. Büyük maymunların alet faaliyetleri temelde farklıdır: diğerlerinin doğuştan alet programları vardır veya bu zorunlu bir öğrenmedir. hangi iki aşamalı problemin araçsal faaliyeti içerdiği önemli değildir. Ladygina-Kediler deneyi: dalların, telin, tahtanın yanında şeffaf bir tüpte yem. Dallar çiğneniyor, şeritler kırılıyor. Ladygina-Kots: Bir maymun ancak geçici eylemlerin yardımıyla bir alet yapabilir, herhangi bir alet türü yoktur. Firsov: Ladoga Gölü yarımadasında bir grup maymunla deneyler. Maymunlar gece boyunca bir kafese kilitlendiler ve masanın bir ayağını kırdılar, çıkarıp arkasında anahtarların bulunduğu perdeyi açtılar ve anahtarları çıkardılar. Bir sopaya ihtiyaç duyulduğunda, bir sopa almak için ormana koştular ve sopanın uzunluğunun olması gereken yeri elleriyle tuttular. Goodall, maymunların günlük hayatta aletlerden yoğun şekilde yararlandığını gösterdi. Bir termit tümseğinden termitleri ayıklamak: Hava durumuna bağlı olarak farklı uzunluklarda çubuklar. Maymunların alet yapma faaliyetleri bölgeye ve popülasyona göre değişiklik göstermektedir. Çiğnenmiş yapraklar tuvalet kağıdı, su toplama süngeri ve el bezi olarak kullanılabilir. Bu faaliyetler türe özel programlar değildir. Bu seçmeli bir derstir. Beceriler, aletlerle oynarken yetişkinleri taklit ederek aktarılır. Japon makaklarının müdahaleci olmayan popülasyonlarında boylamsal çalışmalar: Tatlı patatesleri yıkamayı öğrenmenin gözlemlenmesi. Bu konuda ilk ustalaşanlar kız çocuklardı. Tüm sürünün prosedürde ustalaşması 3-4 yıl sürdü. Eski bireyler asla öğrenmediler. “Sosyal beceriler” - deneyim yaşlı hayvanlardan genç hayvanlara aktarılır. Temel bir nokta: Maymunlar alet saklamazlar. Daha önce başkaları tarafından kullanılmış olanları alabilirler veya önceden hazırlayabilirler, hiyerarşinin daha alt kademelerinde bulunan birini silah yapmaya zorlayabilirler, ancak bunları depolamazlar. Maymunların gelişimi ne kadar yüksek olursa, hiyerarşi de o kadar bulanık olur ve bu da onların daha fazla yaşam deneyimi kazanmalarına olanak tanır.

Büyük maymunların doğal çevredeki alet davranışlarına ilişkin son veriler, araştırmacıları erken hominidlerde alet faaliyetinin oluşumunun yollarına ve kökenlerine yeni bir bakış atmaya zorladı. L.A. Firsov, antropoidlerdeki bu davranışı diğer hayvanlarla karşılaştırıldığında bir aromorfoz olarak görüyor ve antropojenez çalışmasını engelleyen birçok kanonun revize edilmesi gerektiğinden bahsediyor. Şempanzelerin karıncaları ve termitleri yakalamak için aletler kullandıkları biliniyor. Termitlerin "ısırmasına" ilişkin ilk gözlemler Jane Goodall tarafından 1963 yılında Gombe'de (Tanzanya) ve ardından Afrika'nın sekiz yerinde yapıldı. Gabon'un kuzeydoğusundaki Belinga'da bir silah faaliyeti vakası bildirildi. 30 silah bulundu, 28 silah kullanıldı. Tüm aletler dallardan, yapraklardan arındırılmış, küçük dallardan yapılmıştı, bir alet asmadan yapılmıştı. Boyları 68-76 cm'dir. Hepsi termit evlerinin yakınında ve sadece termitlerin yüzeyde olduğu mevsimde bulunmuştur; nesneler değiştirildi ve belirli bir amaç için hazırlandı, “standartlaştırıldı”. Alet yapmak için gelişmiş motor beceriler ve deneyim gereklidir - alet olarak kullanılan nesnenin özelliklerine ilişkin bilgi (uzunluk, kalınlık, sivrilik vb.), bu nedenle termitleri ve karıncaları yakalamak, doğum sonrası intogenezin belirli bir aşamasında başlar. yaklaşık üç yaş ve üzeri. Bu etkinliğe hazırlık üç aşamadan geçer:

Manipülatif oyunlar;

Araç yapımı;

Motor becerilerin geliştirilmesi.

L.A. Firsov deneylerde ve doğal koşullarda benzer sonuçlar elde etti. Şempanze yavruları 2-2,5 yaşlarında çeşitli durumlarda nesneleri alet olarak kullanmaya başladı. Görünüşe göre, bu aktiviteyi sağlayan sinir mekanizmalarının olgunlaşması, bu intogenez döneminde meydana gelir. Karıncalar, termitlerin aksine mevsimsel olarak değil, yıl boyunca avlanırlar. Karıncaları avlamak için kullanılan aletler, termitleri avlamak için kullanılanlara benzer. Örneğin karıncaları yakalamak için alet yapma tekniği şu şekildedir:

Dalların proksimal uçlarının kırılması;

Bir dalın ucundaki veya dalın tamamındaki yaprakların temizlenmesi;

Şubeyi düzeltmek;

Bir dalın ucunun kırılması;

Yaprağın merkezi damarını serbest bırakmak.

Karıncaları ve termitleri yakalamak için kullanılan aletlerin imalatındaki temel benzerlik, bunların “standartlaştırılmasıdır”. Böylece 1,5 m uzunluğa ve 1-4 cm kalınlığa kadar dallar halinde, dallardan arındırılmış ve bir tarafında kullanım izleri bulunan 174 alet keşfedildi; Ayrıca termit tepelerinin yakınında 323 alet keşfedildi. İlk hominidlerdeki aletlerin standardizasyonu veya stereotipleştirilmesinin sosyal mirasın gücünü yansıtması mümkündür, ancak aletlerin standardizasyonunun oldukça yüksek bir zeka seviyesine işaret etmesi de mümkündür. K. ve M. Bush'un çalışmaları, çeşitli palmiye ağacı türlerinin fındıklarını sert ağaçtan bir örs üzerinde taş "çekiçler" ile kırma tekniğini ayrıntılı olarak anlatıyor. Yerde yatan dallar veya gövdeler örs olarak seçildi; daha az sıklıkla fındıklar doğrudan ağaçta kırıldı. Granit, laterit ve kuvarstan yapılmış 210 çekiç örneği bulundu. Tipik olarak şempanzeler çekiçlerinin malzemesini fındıkların sertliğine göre seçerlerdi. Ağaç gövdeleri ağır ve taşınamaz olduğundan şempanzeler fındık ve taş çekiç taşıyorlardı. Somunlar 0,5 ila 30 m mesafede taşındı, ağırlığa bağlı olarak çekiçler aktarıldı: granitten - 50 m'ye kadar, lateritten - 500 m'ye kadar Çekiçlerin ağırlığı 9 kg'a ulaştı. Fındık kırmak, termit ve karıncaları yakalamaktan daha fazla çaba gerektiriyordu. En büyük zorluklar, aletleri doğrudan ağaç üzerinde kullanırken kaydedildi. Çekiçler ağızdan, ellerden ve ayaklardan tahtaya taşınıyordu. Farklı palmiye yağı türlerinden elde edilen yemişler, alet seçiminde farklı bir yaklaşım ve bunları kırmak için belirli çabalar gerektiriyordu. Örneğin Panda fındıkları, Caola fındıklarına göre belirli bir kuvvette daha hassas darbeler gerektirir. Bunları kırmak için granitten yapılmış çekiçler, kuvars ve lateritten yapılmış çekiçlerden daha sık kullanıldı. Taş platformlarda taş çekiçlerle fındıkların kırılması da anlatılıyor. Tipik olarak çekiç taşının ağırlığı 500-850 gr ve fındık kırma platformunun boyutu 7,5x12,5 cm idi.Bazı popülasyonlarda fındıkların sadece taşlarla değil aynı zamanda sopalarla da kırıldığı kaydedildi. Böylece, fındık kırarken, termit avcılığında olduğu gibi, alet tekniğindeki popülasyon farklılıkları kaydedildi. Türün beslenmesi ile alet kullanımı arasında bir ilişki vardır. Hayvan yemi ne kadar çeşitli olursa, alet kullanımı da o kadar sık ​​olur. Şempanzelerde ve erken hominidlerde alet aktivitesinin karşılaştırmalı bir açıklaması yapıldı (Butovskaya ve Fainberg, 1993). Şempanzelerde yiyecek elde etmek için kullanılan araçlar, balık tutan karıncalar ve termitler için sondalar, yapraklardan yapılan süngerler, dallar, çimen bıçakları, taş çekiçler, taş örslerdir. Australopithecus'larda belki - dallar, çubuklar, kemikler, hayvan boynuzları; Homo habilis'te - dövülmüş çakıl taşları, işlenmemiş ve işlenmiş pullar.

Hayvanların alet eylemleri ve emek faaliyetinin kökeni sorunu

Farklı hayvan grupları için sunulan veriler karşılaştırıldığında, maymunlarda, özellikle maymunlarda alet eylemlerinin daha esnek olduğu, kullanımda ve özellikle aletlerin hazırlanmasında ve yaklaşan operasyona uyarlanmalarında daha yaratıcı oldukları sonucu ortaya çıkıyor. Ancak diğer hayvanlarda olduğu gibi maymunların araçsal eylemleri de tamamen genel biyolojik yasalar çerçevesinde kalır ve yaşam faaliyetlerinin gerçekleştiği çevrenin koşullarına biyolojik adaptasyonun çok önemli olmayan biçimlerinden biridir. . En seçkin şempanze bile temelde yeni bir şey yaratma yeteneğine sahip değildir, yaratıcı çalışma yeteneğine sahip değildir ve gördüğümüz gibi onun bununla hiçbir ilgisi yoktur. En zor durumlarda bile varlığını sürdürebilmek için, diğer tüm hayvanlar gibi doğanın mevcut bileşenlerini uyarlanabilir şekilde değiştirmesi yeterlidir. İnsan, en ilkel biçimlerde bile, yaratıcı çalışma olmadan var olamaz.

Yukarıdakiler, uygarlık koşullarında insanlarla birlikte yaşayan maymunlar için, örneğin insanlardan çok şey benimseyen ve ondan çok şey öğrenen Toto gibi şempanzeler için bile tamamen geçerlidir. Toto, çocukların bir gölette bir baraj "yaratmasına" yardım ettiğinde bile, bu, genç oyun arkadaşlarının hareketlerini taklit etmekten başka bir şey değildi: bir baraja ihtiyacı yok, ancak bu, çocuklar için çalışma becerilerini geliştirmek için yararlı bir egzersizdir. Toto'nun mendil yıkaması ve diğer "insansı" eylemleri için de aynı durum geçerli - bunların hepsi, içeriği gereği, onun varlığını sağlamak için gerekli değil. En iyi ihtimalle, bunlar bir kişiyle (bir köpek veya kedi gibi) birlikte yaşamaya yönelik uyarlamalardır, ancak bu eylemlerin gerçek anlamını anlamadan, çok daha az insanın ev eşyalarının, araçlarının kökeni ve sosyal koşulluluğunu anlamadan, anlayıştan bahsetmeye bile gerek yok. insan yaşamının ve insan toplumunun yasaları.

Fakat bütün bunlar maymunların aslında diğer hayvanlardan, diğer gelişmiş memelilerden hiçbir farkı olmadığı anlamına mı geliyor? Tabii ki değil. Dahası, uzak geçmişte yalnızca maymunlar atalarımız olamaz, doğa ile ilişkilerini yaratıcı, bilinçli bir şekilde kurabilen ve emekleriyle sistematik olarak içinde asla var olmayan ve görünemeyen bir şeyi yaratabilen akıllı varlıklara yol açamaz, başka hiçbir hayvan olamaz. biyolojik evrim sürecinin bir sonucu olarak. Bunun başlıca nedeni, tüm hayvanlar arasında el gibi mükemmel bir kavrama organına yalnızca maymunların sahip olmasıdır.

Görebildiğimiz gibi, diğer hayvanlar bazen alet kullanma, bazen alet yapma ve onları ayarlama konusunda olağanüstü yetenekler sergilerler, aynı zamanda inanılmaz bir ustalığa da sahiptirler - kargagillerin ve papağanların, Tenu ayısının, Shango filinin yeteneklerini hatırlayın... Ama, Maymunlar dışındaki yüksek omurgalılar, evrim sürecinde insanlara doğru gelişemediler çünkü bu gelişme, efektör organlarının, özellikle de uzuvlarının sınırlı motor yetenekleri nedeniyle sekteye uğradı.

Uzun yıllar boyunca memelilerin motor yetenekleri ve davranışları üzerine yaptığım araştırmalar beni, yalnızca bir maymunun torasik uzuvunun aynı anda nesneleri sıkı bir şekilde kavrayabildiği ve gerçekleştirmek için gerekli olan birçok çeşitli ve esnek hareketi (özellikle parmaklarla) gerçekleştirebildiği sonucuna götürdü. ilk emek eylemleri. Yalnızca böylesine maksimum düzeyde çok işlevli bir uzuv, tam teşekküllü ve çeşitli araçsal eylemlerin organı haline gelebilir ve daha sonra aletleri kullanmak için bir organa dönüşebilir. Sonuçta en ilkel aleti bile kullanabilmek için, bir nesneyi ağırlıkta sıkıca tutmak ve uzayda hareket ettirmek yeterli değildir. Böyle bir silahın üretilmesi için onlarca farklı motor işlemi gerekiyordu.

Daha önce de belirtildiği gibi, maymunların çeşitli alet faaliyeti biçimleri arasında en ilginç olanı, sopa kullanmalarıdır. V.I. Lenin, "sopa alan maymun sürüsünün ilkel organizasyonu" hakkında yazdığında, antropojenezin insan öncesi aşamasını tam olarak bu özellik ile tanımladı. . Bir maymunun elindeki sopanın bir alete dönüşmesi nasıl hayal edilebilir?

Kuşkusuz bu, maymun aletlerinden insan aletlerine dönüşen basit bir "büyüme" süreci değildi. Maymunların (çoğunlukla babunların) kafes ve muhafaza koşullarındaki davranışlarına ilişkin karşılaştırmalı analizimizin sonuçları, bu karmaşık soruna bir miktar ışık tutabilir. Maymunlara sopalarla, çubuklarla, düz katı tel parçalarıyla, demir çubuklarla ve "sopa" tipindeki diğer dikdörtgen nesnelerle "ilgisiz" muameleye asıl dikkat gösterildi. Maymunlar, özellikle de gençleri, kafeslerde tutulduklarında, sıklıkla ve özenle, ancak kendilerine herhangi bir ödül veya doğrudan fayda sağlamadan, bu tür nesnelerle, sentez öğelerinin de bulunduğu belirli manipülasyonlar gerçekleştirdiler: nesnenin bir ucu, bir kafesin içine sokulur. alt tabakadaki delik veya çatlak, ardından serbest uç yoğun bir şekilde sallanır, bükülür, döner, bükülür vb. Maymun nesneyi bir kaldıraç gibi kullandığından, bu tür eylemleri "kaldıraç manipülasyonları" olarak belirledik. Dıştan bakıldığında, bu "kol manipülasyonları" bir levye, matkap, bız veya kanca kullanımına benzer. Tüm bu eylemler maymunlar tarafından azim ve azimle gerçekleştirilir ki bu maymunlar için şaşırtıcıdır ve çok uzun süre dayanır.

Alttaki maymunlar, kapalı bir ortamda tutulduklarında, kafeste yaşayan maymunlarla aynı şekilde basit manipülasyonlar gerçekleştirirler. Aynı zamanda, muhafazadaki maymunlar bazı yenmeyen nesnelere kafestekinden çok daha zayıf tepki veriyor, hatta onları tamamen görmezden geliyor (özellikle aynı teller ve demir çubuklar). Ancak en çarpıcı olanı, tutsak maymunların "kaldıraç" tipi manipülasyonun karmaşık biçimlerinden tamamen yoksun olmasıdır. Gerekli tüm koşulların mevcut olmasına rağmen hiçbir maymun herhangi bir deliğe bir nesne bile sokmadı. Bu arada maymunlar birkaç ay boyunca her gün saatlerce gözlemlendi. Sonuç, "kaldıraç manipülasyonlarının" yalnızca maymunlar kafeslerde tutulduğunda gözlemlendiğini ortaya koyuyor; bu, ilk önce kafeslerde tutulan ve daha sonra kapalı bir alana nakledilen hayvanların doğrudan gözlemlenmesiyle doğrulanıyor.

Doğala yakın muhafaza koşullarında yaşayan maymunlarda "yaratıcı manipülasyonların" yokluğu, hayvanların dikkatini dağıtan ve onları hızla aktivite değiştirmeye teşvik eden, manipülasyona uygun doğal nesnelerin bolluğuyla açık bir şekilde açıklanmaktadır. Nesnelerle yapılan bu çeşitli manipülasyonlar, temel motor bileşenlerini ve "kaldıraç manipülasyonlarını" içerir.

Kafes koşulları altında, manipülasyon için neredeyse hiç nesne yoktur ve bu nedenle maymunların normal değişken motor aktivitesi, sahip olabilecekleri çok az sayıda nesne üzerinde yoğunlaşır: Doğadaki birçok nesneyle çeşitli dağınık manipülasyonlar yerine, hayvanlar daha az çeşitlilikte üretim yapmazlar. , ancak bir veya birkaç nesneyle yoğun, konsantre, uzun süreli manipülasyonlar. Sonuç olarak, maymunların çok sayıda farklı nesneyi manipüle etmeye yönelik doğal ihtiyaçları, kafes koşullarında "kaldıraç manipülasyonları" da dahil olmak üzere yenileriyle telafi edilir.

Başka bir deyişle, yalnızca özel, yapay koşullarda kendini gösteren "kaldıraç manipülasyonları", doğal olanlara kıyasla keskin bir şekilde değişen aşırı koşullarda maymunun elindeki yeni, ince motor yeteneklerin ve reseptör fonksiyonlarının gelişmesini sağlayan uyarlanabilir motor kombinasyonlarıdır. Bu tür nesnel faaliyet biçimlerinin yerine "telafi edici manipülasyon" terimini koyduk.

Bize öyle geliyor ki, son derece gelişmiş "telafi edici manipülasyon" yeteneği, primatların evriminde ve özellikle insan emek faaliyetinin ortaya çıkmasında, maymunların alet faaliyetinin insan emek faaliyetine dönüştürülmesi sürecinde önemli bir rol oynamıştır. Miyosen sonunda, tropik ormanların hızla azalması sonucu, fosil maymunların - insanın ataları - kendilerini açık alanlarda, kıyaslanamayacak kadar monoton ve manipülasyon nesneleri açısından daha fakir bir ortamda bulduklarını düşünmek gerekir. Tropikal ormanda olduğundan benzer bir şey onların başına geldi: ve kendilerini boş bir kafesin keskin bir şekilde tükenmiş ortamında bulan maymunlarımızda.

Tropikal orman koşullarında ağaçlardaki yaşam boyunca gelişen çeşitli nesnelerin sürekli olarak ele alınması ihtiyacının yeni, aşırı koşullarda telafi edilmesi gerekiyordu. Ve tıpkı kafeste tutmanın aşırı koşullarında olduğu gibi, bir hayvan motor aktivitesini birçok nesneyi daha yüzeysel bir şekilde tutmaktan birkaç tek nesnenin daha derinlemesine manipülasyonuna geçirir ve aynı zamanda dağınık motor elemanları yoğunlaşır ve daha karmaşık manipülasyonlar yapar. Hayatta kalanlarda hareketler oluşur, maymunların açık alanlarında, motor aktivitenin telafi edici biçimleri ortaya çıktı ve bu, psikomotor kürenin elementlerinin olağanüstü güçlü bir şekilde yoğunlaşmasına yol açtı. Üstelik iki ayaklı yürümeye geçişle birlikte ön ayaklar nesneleri manipüle etmeye yarayan organlara dönüştü. Telafi edici hareketler pekiştirildi ve yeni biyolojik içerikle dolduruldu - yiyecek elde etmek ve yabancı cisimlerin yardımıyla düşmanlardan korunmak, yani bir araç işlevi kazandılar. Aynı zamanda, muhtemelen temelde modern vahşi antropoidlerinkiyle aynı türde olan, ancak belki daha da gelişmiş olan, halihazırda var olan alet faaliyetiyle de birleşmeleri gerekiyordu. Bütün bunlar, niteliksel olarak yeni, şimdiye kadar benzeri görülmemiş bir faaliyet biçiminin - emek faaliyetinin ortaya çıkma olasılığını yarattı.

Telafi edici manipülasyon ve bunun daha yüksek düzeyde araçsal faaliyete dönüştürülmesi, muhtemelen insan oluşumunun tarihöncesinin ana içeriğini oluşturuyordu ve bu, elbette, yalnızca hayvan atalarımızın sopaları tutması için değil, aynı zamanda taşlar ve diğer şeyler için de geçerlidir. nesneler. İnsanın ortaya çıkışı ve gelişmesi gibi son derece karmaşık süreçteki tek biyolojik faktörün bu olmadığını da vurgulamak gerekir. Bununla birlikte, tüm faktörlerin çeşitliliğine rağmen, maymunların tüm ayırt edici zihinsel yeteneklerinin, beyinlerinin ilerleyici gelişiminin ve aynı zamanda evrimin insanlara doğru yönünün temel nedeni, sonuçta göğüs uzuvlarının belirtilen spesifik morfofonksiyonel özellikleriydi. ve telafi edici manipülasyonun karmaşık biçimlerini geliştirme yeteneği. Eğer fosil maymunlar bu yeteneğe sahip olmasaydı ve onları açık alanların yoksul ortamına sürükleyen doğadaki büyük değişiklikler olmasaydı, diğer tüm önkoşullara rağmen maymunun hiçbir zaman evrimleşmeyeceği varsayılabilir. Bir kişi.

ALET AKTİVİTESİ - hayvanlar, hayvanlar tarafından kullanılır. belirli bir görevi gerçekleştirmek için bir araç olarak nesneler (taşlar, çubuklar, ince dallar vb.). O. d. belirli kuşlarda ve memelilerde tanımlanır. Galapagos ağaçkakan ispinozu gagasında tuttuğu dikeni kullanarak ağaç kabuğundaki yarıklardan böcekleri çıkarır. Bir akbaba, devekuşu yumurtasının kalın kabuğunu bir taşla kırar. Güçlü yumuşakça kabuklarına sahip deniz su samuruları da geliyor. Şempanze, ince bir dal kullanarak termit tümseğinin açıklığından termitleri çıkarır ve fındık kabuğunu bir taşla ezer. Hem ağaçkakan ispinozu hem de şempanze pek çok tür arasından seçim yapabilir. duruma uygun sivri uçları veya ince dalları seçin veya mevcut olan tek olanı gereken uzunluğa kadar kısaltın. Ancak hiçbir hayvan, insan gibi, bir alet yardımıyla başka bir alet yaratma yeteneğine sahip değildir.

Hayvanların alet kullanması sıklıkla olağanüstü zihinsel yeteneklerin bir göstergesi olarak kabul edilir, ancak "küçük kardeşlerimizin" aletsel faaliyetinin bazı özellikleri bu tür değerlendirmelerin geçerliliği konusunda şüphe uyandırmaktadır. Alet kullanma yeteneği her zaman zekayla ilişkili değildir ve dahası, aynı tür içindeki farklı bireyler arasında büyük farklılıklar gösterir. Hayvanların araçsal faaliyeti, değişen koşullar altında anlamlarını kaybetmiş olsalar bile, bir kez bulunan bir dizi eylemin ısrarla yeniden üretilmesinde kendini gösteren, istikrarlı çağrışımların ve ritüelleştirmenin çok hızlı oluşumuyla insan faaliyetinden farklıdır.

Alet aktivitesi yalnızca maymunlar arasında değil, memeliler arasında da yaygındır. Böylece filler, sinekleri kovmak için dalları kullanırlar ve kırılan dal çok büyükse onu yere koyar ve ayaklarıyla tutarak hortumuyla gerekli büyüklükte bir kısmı koparırlar. Bazı kemirgenler yuva kazarken toprağı gevşetmek ve kazımak için çakıl taşları kullanır. Deniz samuruları (deniz su samuruları), büyük taşlar - "çekiçler" kullanarak kayalara bağlı yumuşakçaları koparır ve diğer daha küçük taşlar kabukları kırmak için kullanılır (su yüzeyinde sırtüstü yatan hayvan, üzerine bir örs taşı yerleştirir) göğsüne vurur ve ona bir mermiyle vurur). Ayılar, sopaları kullanarak ağaçlardan meyve koparma yeteneğine sahiptir; Kutup ayılarının fokları öldürmek için taş ve buz blokları kullandığı kaydedildi.

22. Algısal ruhun en yüksek seviyesi: temsilciler ve lokomotor gelişim

Bu grup kıkırdaklı ve kemikli balıkları, amfibileri, sürüngenleri ve diğer tüm hayvanları içerir.

Bu aşamadaki hayvanların özellikleri:

Hareket: Çeşitlidir ve karadaki hayvanlarda motor görevlerin karmaşıklığı nedeniyle daha ileri düzeydedir.

Manipülasyon: bilişsel çıkarımlar. Uzmanlaşma meydana geldikçe ön ayakların bazı fonksiyonları ağız aparatına aktarılır. Ön ayakların çok yönlülüğü.

Eklembacaklılar zaten rahat davranışlara sahiptir (sinekler kendilerini pençeleriyle temizler), ancak burada çok daha çeşitli ve bireyseldir.

Şeklin görsel genellemesi, algılanması ve tanınması yeteneği. Şiddeti düşük ve yüksek omurgalılarda farklıdır.

İletişim: çeşitlilik ve farklılaşma. Optik iletişim: “diyaloglar” konum. Akustik iletişim: ses, uçuş sırasında kanatların ıslık çalması, gövdeye dokunma. İletişimin kişiselleştirilmesi.

Kıkırdaklı balıklar: köpek balıkları bir nesnenin belirli özelliklerine göre yön bulabilirler: birkaç kilometre mesafeden kanın kokusunu alırlar. İki tür köpekbalığı vardır: yapı olarak benzer, ancak öğrenme yetenekleri farklı olan katranlar ve kedi köpekbalıkları.

Sürüngenler amfibilerden daha hareketlidir. Davranışın esnekliği. Çoğunlukla kaplumbağalar incelendi. Şekli, dikey ve yatay çizgileri ayırt edebiliyorlar (70-80 deneme), ancak “farklı” soyut özelliğini tanımlamaya yönelik görevleri çözemiyorlar (3. resim: 2 aynı, 1 farklı). Bir işareti öğreniyorum, aktarma yeteneği yok. Deneyim aynı türdeki diğer sorunları çözmek için kullanılamaz. Labirent: Kaplumbağalar doğada benzer durumlarla (yuvalar) karşılaştıklarından 4-6 çıkmaz labirentte gezinmeyi öğrenirler. Ekstrapolasyon: bir engelin aşılması + yiyeceğin hareket yönünü tahmin etme yeteneği. Hepsi değil; kaplumbağaların yaklaşık yarısı, karadakiler ise daha iyi. Bu grup amfibilerle karşılaştırıldığında daha ilericidir (NS ve yaşam tarzı), bu nedenle dezavantajlar olmasına rağmen öğrenme yeteneği daha iyi gelişmiştir.

Kuşlarda çevreyle ilişkiler daha karmaşık ve çeşitlidir, kuşlar çok daha hareketlidir, tüm yıl boyunca aktiftir (sıcakkanlıdır), beslenme alanındaki ilişkiler türün kullandığı besin maddeleri tarafından belirlenir. Bazı türlerde besin maddeleri büyük hayvanlardır ve yakalanma süreci çok zordur. Bazı kuşlar, yiyecekleri kesmek için ilkel aletleri (kaktüsler, çubuklar, taşlar) kullanmayı öğrendi. Yavruların bakımı alanındaki ilişkiler de daha karmaşıktır. Yuva için yer seçmek, bölgeyi korumak, civcivleri beslemek ve eğitmek - bu alanlarda doğuştan gelen ve edinilmiş davranış unsurları yakından ilişkilidir. Kuşlar ilk kez deneyimlerini gözlem yoluyla zenginleştirebiliyor. Akbaba yavruları yürümeye başlar başlamaz kayaları keşfederler. Kargagillerin yaşam koşullarına bağlı olarak hareket kabiliyeti vardır. Bu oyun özellikle kuşların nesneleri kullanabileceği bir şehir ortamında çeşitlilik gösterir: yuvarlamak, götürmek. Lokomotor-manipülatif oyun: Bir karga kanalizasyon borusuna bir taş atar ve onu aşağıda yakalamaya çalışır. Keşif davranışı geliştirilir (bazen bunu manipülatif oyundan ayırmak zordur, çünkü biri sıklıkla diğerine dönüşür). Deneysel durumlarda kuşlar çeşitli enstrümantal eylemleri kolaylıkla öğrenirler; bu beceriler çok hızlı bir şekilde oluşturulur (10 kombinasyona kadar).

23. Hayvan davranışlarında en basit düzenleme türleri: taksiler ve tropizmler

Taksiler (Yunan taksilerinden - sırayla düzenleme), davranışsal eylemlerin bileşenlerini, uygun (pozitif taksiler) veya elverişsiz (negatif taksiler) çevre koşullarına doğru mekansal yönelimin doğuştan gelen yöntemlerini yönlendirir. Bitkilerde benzer reaksiyonlar büyüme yönündeki değişikliklerle (tropizm) ifade edilir. Etkilerin yöntemine göre foto-, kemo-, termotaksi vb. ayırt edilir. Tek hücreli ve birçok alt çok hücreli hayvanın taksileri, ortotaksis (hareket hızındaki değişiklikler) ve klinotaksis (belirli bir açıyla hareket yönündeki değişiklikler) ile temsil edilir. Gelişmiş bir merkezi sinir sistemine ve simetrik olarak yerleştirilmiş duyu organlarına sahip hayvanlarda, hareketin yönünü aktif olarak seçmek ve bu yönü korumak (topotaksi) da mümkündür. Bunlar en karmaşık davranış biçimlerinin bile kalıcı bileşenleridir.

Tropizmler (Yunanca tropos'tan - dönüş, yön) - çevresel faktörlerin (ışık, yerçekimi, kimyasallar vb.) tek taraflı etkisinin neden olduğu bitkilerin belirli yönlerdeki hareketleri (büyümesi). Sinir sistemi olan organizmaların davranışlarını tropizm temelinde açıklama girişimi, mekanik determinizm ilkelerine dayanan kavramının bilimsel olarak savunulamaz olduğu ortaya çıkan J. Loeb tarafından yapıldı. .