В самом общем виде проблема -- это вопрос или совокупность вопросов, ответами на которые мы не располагаем . Это некоторое познавательное препятствие, выраженное, чаще всего, в форме вопроса. Ответом, как правило, является теория. Например, вопрос о том, в каком мире мы живем решался теорией Коперника.

Научная проблема – это знание о незнании.

Научное исследование не только начинается с выдвижения проблемы, но и постоянно имеет дело с проблемами, так как решение одной из них приводит к возникновению других, которые в свою очередь порождают множество новых проблем. Разумеется, не все проблемы в науке одинаково важны и существенны. Уровень научного исследования в значительной мере определяется тем, насколько новыми и актуальными являются проблемы, над которыми работают ученые.

Любая научная проблема тем и отличается от простого вопроса, что ответ на нее нельзя найти путем преобразования имеющейся информации. Решение проблемы всегда предполагает выход за пределы известного и поэтому не может быть найдено по каким-то заранее известным, готовым правилам и методам. Проблемные ситуации в науке чаще всего возникают в результате открытия новых фактов, явно не укладывающихся в рамки прежних теоретических представлений, т. е. когда ни одна из признанных гипотез (законов, теорий) не может объяснить вновь обнаруженные факты.

Причем проблема - не застывшая форма знания, а процесс, включающий два основных этапа движения познания - ее постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из фактов и обобщений, умение верно поставить проблему - необходимая предпосылка ее успешного решения.

Поставить проблему - значит:

Отчленить известное и неизвестное, факты объясненные и требующие объяснения, факты, соответствующие теории и противоречащие ей;

Сформулировать вопрос, выражающий основной смысл проблемы, обосновать его правильность и важность для науки и практики;

Наметить конкретные задачи, последовательность их решения и методы, которые будут применяться при этом (анализ методов будет дан в следующей главе).

При постановке и решении научных проблем, как отмечает В. Гейзенберг, необходимо следующее: определенная система понятий, с помощью которых исследователь будет фиксировать те или иные феномены; система методов, избираемая с учетом целей исследования и характера решаемых проблем; опора на научные традиции.

Выбор, постановка и решение научных проблем зависят как от объективных, так и от субъективных факторов.

Рассмотрим объективные факторы. Во-первых, это степень зрелости и развитости объекта научного исследования, что особенно существенно для наук, анализирующих генетически или исторически развивающиеся объекты. Во-вторых, это уровень и состояние знаний, теорий в той или иной области науки, равно как и степень зрелости исследуемого объекта, с чем ученый должен считаться. Причем выбор проблемы в значительной мере детерминируется теорией. Разработанность и уровень имеющейся теории во многом определяет глубину проблемы, ее характер. Научная проблема тем и отличается от разного рода псевдопроблем и ненаучных спекуляций, что она опирается на твердо установленные факты и подтвержденное практикой теоретическое знание. Псевдопроблемы же возникают, как правило, при отсутствии сколько-нибудь надежной теории. Поэтому они в лучшем случае опираются лишь на произвольно истолкованные эмпирические факты. (философский камень)

Рассмотрим субъективные факторы. К ним относятся:интерес ученого к исследуемой проблеме, оригинальность его замысла, научная добросовестность, нравственное и эстетическое удовлетворение, испытываемое исследователем при ее выборе и решении.

Требования и критерии постановки научных проблем.

1. Наличие предварительного научного знания, в которое проблема может быть включена.

2. Наличие указания на условие существования решения проблемы.

3. Наличие соглашения о признаках приемлемого решения и способах проверки решения на приемлемость.

4. Достаточная ограниченность, а не глобальность проблемы.

5. Синтаксическая и семантическая корректность проблемы.

Синтаксическая корректность -- соблюдение синтаксических правил языка, на котором формулируется проблема. Для естественного языка характерна размытость семантических предписаний, но синтаксическая форма зачастую влияет на способ решения. Одну и ту же проблему можно сформулировать по-разному. Например, психолог Дункер (XX век) предложил студентам вопрос о лечении рака рентгеновским излучением, для одной группы -- так, чтобы лучи не повреждали здоровые ткани, -- а для другой -- так, чтобы здоровые ткани не повреждались лучами. Большинство студентов предложило решения, соответствующие формулировке вопроса. Первая группа пыталась что-то сделать с лучами, а вторая -- со здоровой тканью.

Семантически корректной считается проблема, все предпосылки которой истинны на момент постановки проблемы. Например, утверждение о непрерывности поглощения и испускания энергии -- предпосылка классической физики -- была отвергнута квантовой физикой. Семантический контекст проблемы относителен (семантика -- учение о том, как знаки связаны с реальностью).

Корректность проблемы абсолютна, а разрешимость относительна. Например, проблема превращения неблагородных металлов в благородные неразрешима в химии, но разрешима в атомной физике. Неразрешимыми могут оказаться проблемы, связанные с реконструкцией объектов (например, скорости всех молекул в газе). Некорректные проблемы могут оказать положительное влияние на развитие науки, например, проблема эликсира жизни привела к развитию химии, а проблема вечного двигателя -- к появлению понятия об энергии. В эмпирических науках важнее не точность решения, а наличие средства уточнения. Гейзенберг: профессионал -- не тот, кто много знает, а тот, кто знает типичные ошибки.

Выбор проблемы исследования обосновывается прежде всего ее актуальностью, то есть насколько предполагаемые исследования будут способствовать выполнению практических задач.

Прежде чем взяться за решение проблемы, необходимо провести предварительное исследование, в процессе которого будет сформулирована сама проблема и намечены пути ее решения. Такая разработка проблемы может осуществляться примерно следующими основными этапами:

1. Обсуждение полученных новых фактов и явлений, которые не могут быть объяснены в рамках существующих теорий.

2. Предварительный анализ и оценка тех идей и методов решения проблемы, которые могут быть выдвинуты исходя из учета новых фактов и существующих теоретических предпосылок.

3. Определение типа и цели решения проблемы, а также ее связи с другими проблемами.

4. Предварительное описание и интерпретация проблемы.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ТАВРИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.И. ВЕРНАДСКОГО

Экономический факультет

Кафедра финансов

Заочное отделение

по дисциплине: «Методы научных исследований»

Тема: «Понятие научной проблемы, ее постановка и формулирование»

Симферополь, 2009 г.

1. Значение современного научного познания. Эволюция проблемы обоснованности научных знаний

2. Суть научной проблемы

3. Постановка проблемы, ее формулирование

4. Выдвижение гипотезы

Список использованной литературы

З начение современного научного познания. Эволюция проблемы обоснованности научных знаний

История двадцатого и двадцать первого века (его начала) демонстрирует нам огромную преобразующую силу и познавательную ценность науки. Многие отвлеченные теоретические построения реализовались в материальные объекты, не просто изменившие утилитарно-материальную жизнь человека, но отразившихся на социальной жизни общества в целом. Самый одиозный пример из этого ряда – ядерное оружие и химическая промышленность, менее популярные, но не менее значимые – электричество, электроника, медицина.

Не существует единого мнения о том, что именно считать наукой: согласно одного подхода наука – это метод познания, согласно другого – разновидность религии. Однако, несомненно то, что появление научного знания связано с резким ростом возможностей человека воздействовать на окружающую среду.

В наше время науку можно рассматривать как разновидность производства, но в начале своего развития она такой не была. Исаак Ньютон, например, не видел практического применения своим работам по оптике.

Основы научного мировоззрения сформировались в период, предшествующий появлению естественных наук. Этому способствовала популярность греческой философии, которая была бы невозможна без специфического механизма функционирования средневековой философии. Церковная схоластика стала прообразом научной деятельности, первой "парадигмой", исследовательской программой, правда действующей в рамках очень своеобразной теории.

Наиболее глубоко и подробно проблема обоснования знания стала разрабатываться с появлением естественных наук, поскольку заявленной целью деятельности ученых изначально был поиск объективной истины об окружающем мире.

Проблема научного познания включает в себя два аспекта: определение источника знаний и определение истинности знаний.

Все попытки определить источник человеческих знаний можно разделить на два направления. Первое можно обозначить, как подход «изнутри», поскольку предполагается, что все исходные предпосылки истинного знания находятся внутри человека. При этом не важно, проявляются ли они в виде божественного озарения, общения с «миром идей» или являются врожденными, главное, что для их получения нет необходимости во внешней деятельности, только во внутренней духовной работе (рациональном размышлении, самоанализе, медитации или молитве). В рамках этой концепции существует очень много вариантов философских систем. Для проблемы научного знания важна позиция рационализма, сформулированная Рене Декартом и получившая название картезианство. Декарт стремится построить всеобъемлющую картину мироздания, в которой вселенная предстает в виде обособленных материальных тел, разделенных пустотой и действующих друг на друга посредством толчка, подобно частям единожды заведенного часового механизма. В том, что касается познания, Декарт полагает, что, критически анализируя содержание собственных убеждений и используя интеллектуальную интуицию, индивид может подойти к некоему нерушимому основанию знания, врожденным идеям. Однако при этом возникает вопрос об источнике самих врожденных идей. Для Декарта такой источник – Бог. Для того чтобы такая система работала, врожденные идеи должны быть у всех одинаковые, причем такие, чтобы в точности отражать внешний мир. В этом состоит слабое место подхода «изнутри» в целом – нерешенность проблемы выбора между теориями. Если оппоненты с помощью интеллектуальной интуиции не придут к единому мнению, выбор позиции окажется исключительно делом вкуса.

Второе направление поисков источника знания – «внешнее». Познание человеком реальности идет исключительно через чувства, переживания. С появлением естественных наук такой подход получает новое звучание. В развитие этих взглядов в Англии формируется концепция эмпиризма, важность которой для развития научного знания не возможно переоценить. Фактически, эмпирический подход лежит в основании всей научной практики. Его основа хорошо сформулирована Френсисом Бэконом: знание получается путем постепенного восхождения от фактов к закону, путем индукции. Для классического эмпиризма характерно отношение к разуму ученого как к tabula rasa, чистой доске, свободной от предрассудков и ожиданий.

Последовательно придерживаясь идей эмпиризма, Дэвид Юм обозначает и границы его применимости . Обращаясь к происхождению фактов, Юм обнаруживает, что в их основе лежит отношение причины и следствия, получаемое из опыта, а фактически - привычка. Отсюда вытекает характерное для эмпиризма ограничение на принципиальную познаваемость общих принципов (последних причин) и скептическое отношение к попыткам такого познания. Пытаясь разрешить поднятые Юмом, Кант предполагает, что чувственный опыт упорядочивается с помощью априорных форм познания, не врожденных, но формирующихся под действием культуры, среды. Кант выделяет две составляющие мыслительной деятельности: рассудок, как способность составлять суждения на основании чувственного опыта, и разум, всегда направленный на понятия рассудка. Чувственный опыт рассматривается как граница возможного знания, выходя за которую разум обречен впадать в противоречия. Данные воззрения получили название позитивизма.

Претерпевая некоторые изменения, позитивизм достигает высшей точки развития в начале 20 века в форме логического позитивизма. В рамках этого подхода наука рассматривается как единственный путь достижения объективной истины, причем, отличительной особенностью науки является ее метод.

В чем, согласно позитивизму, особенность научного метода?

Во-первых, проводится четкое различие между эмпирическим базисом и теорией. Теория должна быть доказана, верифицирована, а элементы эмпирического базиса не нуждаются в логическом доказательстве. Эти элементы соответствуют юмовским “фактам”, их истинность определяется внелогическим путем (в разных интерпретациях они “даны в чувствах”, “достоверно известны”, “непосредственно наблюдаемы”). Каждый такой элемент принимает значения “истина” или “ложь”. Научной теорией считаются только такие высказывания, которые сводимы к эмпирическому базису при помощи определенных правил, под которыми обычно подразумевается экзистенциональная логика. Все, что не сводимо к чувственному опыту объявляется метафизикой и бессмыслицей. С точки зрения позитивизма нет большой разницы между религией, всей предыдущей философией и большинством общих научных теорий. Задача науки заключается не в объяснении, а в феноменологическом описании совокупности экспериментальных фактов, теория рассматривается исключительно как инструмент упорядочивания данных. Фактически науку отождествляют с аксиоматической логической системой, а философия рассматривается как теория научного метода. Понятно, что такой подход слишком узок.

Первую попытку пересмотреть традицию верификации знания предпринимает Карл Поппер. Он переносит акцент с логики научного действия на логику развития научного знания. В его подходе чувствуется влияние позитивизма, в частности, Поппер проводит четкую границу между экспериментом и теорией.

Согласно Попперу, рост знания происходит так: выдвигается некая теория, из теории выводятся следствия, ставится эксперимент, если следствия не опровергнуты, теория временно сохраняется, если следствия опровергаются, теория фальсифицируется и отбрасывается. Задача ученого не поиск доказательств теории, а ее фальсификация. Критерий научности теории – наличие потенциальных фальсификаторов. Истина понимается как соответствие фактам. Позднее Поппер развивает свою концепцию, рассматривает научные теории как более сложные образования, имеющие ложное и истинное содержание, но принцип, что любое внесение изменений в теорию требует рассмотрения ее как совершенно новой теории, сохраняется. Кумулятивный закон прогресса знания становится не обязательным.

На сегодня всеобъемлющей концепции обоснования истинности знаний пока не существует. Ясно, что такая концепция, если она появится, должна рассматривать как объективную реальность не только окружающий нас мир вещей, но и наши убеждения. А вот вопрос о том, можно ли обосновать истинность мировоззрения, приходится оставить открытым.

Суть научной проблемы

Проблема заставляет общество учиться, развивать знание, экспериментировать и наблюдать. Наука начинается с проблем, а не с наблюдений, хотя наблюдения могут породить проблему.

Когда исследователь приступает к научному исследованию, он уже имеет некоторое представление, концепцию того, что он собирается изучать. Разные исследователи имеют возможность исходить из разных концепций, чьих-то или своих личных. Ю.К. Бабанский по этому поводу пишет, что научное исследование начинается с анализа теории и практики решения той или иной проблемы, отраженных в научной литературе.

«Правильное формулирование задачи - это проблема не менее сложная, чем само решение задачи и не нужно надеяться, что кто-то другой целиком сделает это за вас» это высказывание принадлежит Н.С. Бахвалову.

Осознанной задачей, стоящей перед ученым всегда является решение некоторой проблемы с помощью построения теории, которая решает эту проблему путем, например, объяснения неожиданных или ранее не объясненных наблюдений. Вместе с тем каждая интересная новая теория порождает новые проблемы-проблемы согласования ее с имеющимися теориями проблемы, связанные с проведением новых и ранее не мыслимых проверок наблюдением. И ее плодотворность оценивается главным образом по тем новым проблемам, которые она порождает. Наиболее весомый вклад в рост научного знания, который может сделать теория, состоит из новых, порождаемых ею проблем. Именно поэтому мы понимаем науку и рост знания как то, что всегда начинается с проблем и всегда кончается проблемами - проблемами возрастающей глубины - и характеризуется растущей способностью к выдвижению новых проблем.

Пробле́ма (др.-греч. προβλήμα) - положение, условие, вопрос, объект, который создаёт неопределённость, затруднение, побуждает к действию и связан с избыточностью или недостатком процессора (специалиста), знаний, ресурсов, регламента (упорядоченности, алгоритма, программы) побуждает к действию или ограничивает его и соответственно неразрешён или нежелателен.

Проблема – это риторический вопрос, который исследователь задает природе, но отвечать на него должен он сам. Приведем и философскую трактовку понятия «проблема». «Проблема» – объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес».

Сущность проблемы для человека такова, что требует анализа, оценки, формирования идеи, концепции для поиска ответа (решение проблемы) с проверкой и подтверждением опытом.

Проблемой преимущественно называется вопрос, не имеющий однозначного решения (степень неопределённости). Неопределённостью проблема отличается от задачи. Совокупность возможных вопросов взаимосвязанных объектом рассмотрения называется проблематикой.

Если проблема обозначена и сформулирована в виде идеи, концепции, то это значит, что можно приступать к постановке задачи по её решению. При введении в культуру русского языка понятие проблема претерпело трансформацию. В западной культуре проблема - задача требующая решения. В русской культуре проблема - стратегический этап решения задачи, на идейно-концептуальном уровне, когда неявно множество условий, перечень которых может быть формализован и учтён в постановке задачи (перечень условий, параметров, краевые условия (предел значений) которых включены в условия задачи).

Научная проблема - это осознание, формулирование концепции о незнании.

Чем сложнее объект рассмотрения (чем сложнее выбранная тема), тем больше неоднозначных, неопределённых вопросов (проблем) оно будет вмещать, и тем сложнее для формулирования задачи и для поиска решений будут проблемы, то есть проблематика научного произведения должна вмещать классификацию и расстановку приоритетов в направлении.

Постановка проблемы – начало любого исследования.

В неизменных условиях, к которым приспосабливается человек, мир для него беспроблемен. Проблемы порождаются изменчивостью мира и духовной активностью людей.

Проблема научного познания – теоретический или фактический вопрос, требующий разрешения. Этот вопрос должен соответствовать двум критериям (рис.1).

Рис. 1 - Критерии научной проблемы

Проблемы различают по степени их структуризации (рис.2.).

Рис. 2 - Различие проблем по степени их структуризации

В соответствии с этим выделяют три класса проблем (рис.3).

Рис. 3 - Три класса проблем

Под научной проблемой ученые понимают такой вопрос, ответ на который не содержится в накопленном обществом знании. Одним вопросом проблема никогда не исчерпывается. Она представляет собой целую систему, состоящую из центрального вопроса (того самого, который составляет существо проблемы и который часто отожествляется со всей проблемой) и некоторого количества других, вспомогательных вопросов, получение ответов на которые необходимо для ответа на основной вопрос.

Признаком, по которому отличается научный вопрос от научной проблемы, является различный характер предположения, содержащегося в вопросе. Если заключенное в вопросе знание о незнании превращается в результате научного поиска в знание о том, что неизвестное явление подчиняется уже известному, изучаемому закону, вопрос не оценивается как проблема. Если же он сочетается с предположением (или содержит в себе предположение) о возможности открытия нового закона (ему в прикладных науках соответствует предположение о возможности открытия принципиально нового способа применения ранее полученного знания законов), тогда мы имеем постановку проблемы.

Таким образом, любую проблему можно представить как неразрывное единство двух элементов (рис. 4.).

Рис. 4 - Суть любой проблемы

3. Постановка проблемы, ее формулирование

Вопрос о том, существует ли проблема, имеет первостепенное значение, поскольку приложение огромных усилий к решению несуществующих проблем - отнюдь не исключение, а весьма типичный случай. Надуманные проблемы маскируют актуальность проблемы. В то же время удачная формулировка проблемы может быть равносильна половине ее решения.

Проблема является основой всей работы. Следовательно, нужно четко, ясно, корректно сформулировать проблему. Она может быть осознана в виде проблемной ситуации, нерешенного вопроса, теоретической или практической задачи и т.п.

Проблема - это своего рода граница между знанием и незнанием. Она возникает тогда, когда прежнего знания становится недостаточно, а новое еще не приняло развитой формы.

Если проблема обозначена и сформулирована в виде идеи, концепции, то это значит, что можно приступать к постановке задачи по её решению.

Формулировка проблемы научного исследования - это, по сути, кристаллизация замысла научной работы. Поэтому правильная постановка проблемы - залог успеха. Чтобы верно обнаружить проблему, необходимо понять, что уже разработано в выбранной теме, что слабо разработано, а чего вообще никто не касался, а это возможно лишь на основе изучения имеющейся литературы.

Любое научное исследование проводится для того, чтобы преодолеть определенные трудности в процессе познания новых явлений, объяснить ранее неизвестные факты или выявить неполноту старых способов объяснения известных фактов. Эти трудности в наиболее отчетливой форме проявляют себя в так называемых проблемных ситуациях, когда существующее научное знание оказывается недостаточным для решения новых задач познания. Проблема всегда возникает тогда, когда старое знание уже обнаружило свою несостоятельность, а новое знание еще не приняло развитой формы. Таким образом, проблема в науке - это противоречивая ситуация, требующая своего разрешения. Такая ситуация чаще всего возникает в результате открытия новых фактов, которые явно не укладываются в рамки прежних теоретических представлений, т.е. когда ни одна из теорий не может объяснить вновь обнаруженные факты. Правильная постановка и ясная формулировка новых проблем нередко имеет не меньшее значение, чем решение их самих. По существу, именно выбор проблем, если не целиком, то в очень большой степени определяет стратегию исследования вообще и направление научного поиска в особенности. Неслучайно принято считать, что сформулировать научную проблему - значит показать умение отделить главное от второстепенного, выяснить то, что уже известно и что пока неизвестно науке о предмете исследования.

В отличие от житейской, научная проблема формируется в терминах определенной научной отрасли. Она должна быть операционализированной. «Почему солнце светит?»– вопрос, но не проблема, поскольку здесь не указаны область средств и метод решения. «Являются ли различия в агрессивности, личностном свойстве людей, генетически детерминированным признаком или зависят от влияний семейного воспитания?» – это проблема, которая сформулирована в терминах психологии развития и может быть решена определенными методами.

Проблема, по Ю.К. Бабанскому, есть характеристика проблемной, т.е. противоречивой ситуации - несоответствие теории о предмете общественной практики этой практике, - которое обнаруживает исследователь в изученном им материале. Видение той или иной проблемы определенным ученым- обусловлено, во-первых, ограниченностью личного опыта - тем, что в непосредственном личном опыте ученый всегда имеет дело лишь с той или иной частью объективной действительности и, во-вторых, теми его представлениями об этой действительности, которые сложились в результате всей его научной подготовки. Ясно, что каждый исследователь видит разные проблемы и может по-разному считать, какая из них является актуальной проблемой. Т.е. по-разному определяется и цель научного исследования, которая, по Ю.К. Бабанскому, есть результат решения проблемы в идеальной форме. Цель вообще может быть внешней необходимостью для исследователя. Например, есть социальный или государственный заказ, что какая-то часть объективной реальности находится в неудовлетворительном состоянии, следовательно, надо познать причины этого, выявить закономерности между внешними связями системы (части объективной реальности) и ее внутренними связями и определить меры по приведению системы в нужное, удовлетворительное для заказывающего состояние. Множественность проблем и целей налицо

В науке формулирование проблемы – обнаружение «дефицита», нехватки информации для описания или объяснения реальности. Способность обнаружить «белое пятно» в знаниях о мире – одно из главных проявлений таланта исследователя. Итак, можно выделить следующие этапы порождения проблемы (рис. 5).

Этапы порождения проблемы

Рис. 5 - Этапы порождения проблемы

Рассмотрим обоснованность приведенных на рисунке 5 этапов.

Первый этап связан с нехваткой информации для описания или объяснения реальности. Второй этап необходим, так как переход на уровень обыденного языка дает возможность переключаться из одной научной области (со своей специфической терминологией) в другую. Третий этап зависит от того объема объективных знаний накопленных той или иной наукой.

Хорошая постановка проблемы описывает точными конкретными терминами то, что раскрывают данные.

Критерии постановки научной проблемы могут быть представлены следующими моментами (рис.6).

Рис. 6 - Критерии постановки научной проблемы

Каковы же пути правильной постановки проблем? Их много. Это и узаконивание обязательного выделения предплановой проработки каждой темы, и ежегодная научная аттестация всех выполненных НИР с привлечением РАН и ее институтов, и конкурсная форма распределения тематики, финансирование не коллективов, а действительно проблемных работ.

Сначала получают ответ на вопрос существует ли проблема?

Затем рассматриваются развития проблемы (в прошлом и будущем), внешние связи ее с другими проблемами и ставится вопрос о принципиальной разрешимости проблемы.

Когда возникают научные проблемы?

Научная проблема возникает в условиях проблемной ситуации, когда складывается и осознается противоречие между знанием о потребностях людей в ходе их деятельности и незнанием средств, путей, способов удовлетворения (реализации) этих потребностей, которое в конечном счете упирается в незнание определенных закономерностей объективного мира.

Проблемная ситуация возникает также как противоречие между существующими теориями и новыми фактами, нуждающимися в ином теоретическом истолковании, или же как выяснение внутренней логической противоречивости существующих теорий и т.д. Противоречие - это показатель того, что знание, зафиксированное в общепринятых положениях, чересчур общо, неконкретно, односторонне.

Практика является основой возникновения проблемной ситуации. В процессе практического взаимодействия человека и объектов его деятельности создается и постоянно воссоздается противоречие между качественно быстро изменяющимися и количественно быстро растущими потребностями общества и теми средствами (возможностями), которыми общество располагает для их удовлетворения. Необходимость в раскрытии законов новых, неизвестных сфер деятельности и является основой проблемы.

Всякое научное исследование по своему существу является всегда проблемным, представляет собой цепь следующих друг за другом проблем, постоянно решаемых и вновь возникающих в иных условиях, на качественно новых этапах развития познания.

Какую же проблему надо выбирать для решения?

В науке руководствуются двумя неразрывно связанными принципами отбора проблем для решения (рис.7.).

Рис. 7 - Принципы отбора научных проблем для решения

Кроме того, важно знать механизм возникновения проблем и задач в науке и правильно определять действия, оставляющие постановку проблемы и задачи.

Чтобы проблема могла выполнить свое назначение, она должна быть правильно постановлена. Для этого специалисту необходимо находиться на самых передовых рубежах науки и четко представлять, что именно уже известно человечеству, а что действительно неизвестно, что предстоит исследовать. Чтобы правильно поставить научную проблему, необходим широкий кругозор. Недаром ученые спорят, что правильно поставленная проблема - это уже наполовину решенная проблема.

Грамотная постановка проблемы предполагает выполнение следующих групп действий (рис.8.).

Рис. 8 - Основные группы действий при грамотной постановке проблемы

Рассмотрим представленные на рис. основные группы действий при грамотной постановке проблемы подробнее.

1. Формулирование проблемы, состоящее из вопрошения (выдвижения центрального вопроса проблемы), констрадиктации (фиксации того противоречия, которое легло в основу проблемы), финитизации (предположительного описания ожидаемого результата);

2. Построение проблемы, представленное операциями стратификации («расщепление» проблемы на под вопросы, без ответов на которые нельзя получить ответа на основной проблемный вопрос), композиции (группирование и определение последовательности решения под вопросов, составляющих проблему), локализации (ограничение поля изучения в соответствии с потребностями исследования и возможностями исследователя, ограничение известного от неизвестного в области, избранной для изучения), вариантификации (выработки установки на возможность замены любого вопроса проблемы любым другим и поиск альтернатив для всех элементов проблемы);

3. Оценка проблемы, характеризующаяся такими действиями специалиста, как кондификация (выявление всех условий, необходимых для решения проблемы, включая методы, средства, приемы и т.п.), инвентаризация (проверка наличных возможностей и предпосылок), когнификация (выяснение степени проблемности, т.е. соотношения известного и неизвестного в той информации, которую требуется использовать для решения проблемы), уподобление (нахождение среди уже решенных проблем аналогичных решаемой), квалификация (отнесение проблемы к определенному типу);

4. Обоснование, представляющее собой последовательную реализацию процедур экспозиции (установление ценностных, содержательных и генетических связей данной проблемы с другими проблемами), актуализации (приведение доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения), компрометации (выдвижение сколь угодно большого числа возражений против проблемы), демонстрации (объективный синтез результатов, полученных на стадии актуализации и компрометации);

5. Обозначение, состоящее из экспликации (разъяснения) понятий, перекодировки (перевод проблемы на иной научной или обыденный языки), интимизации понятий (словесная нюансировка - малозаметный переход - выражения проблемы и подбор понятий, наиболее точно фиксирующих смысл проблемы).

В зависимости от характера исследования и опыта исследователя возможно изменение последовательности процедур и операций. Некоторые из них могут осуществляться и параллельно с другими (например, стратификация (разделение) с вариантификацией (заменой одного вопроса на другой)), некоторые - по мере развертывания всех процедур и операций проблемы (например, экспликация (разъяснение) понятий или уподобление). Все процедуры можно представить в виде сети, которая, будучи наложена на неизвестную (или частично неизвестную) область, позволяет упорядочить наши представления об этой области, ее границах, методах и средствах ее постижения и т.д.

Изучение проблемы на материале разных наук показывает, что можно выделить три уровня постановки научной проблемы:

Часто встречающаяся ситуация состоит в том, что после определения центрального вопроса о дальнейшем развертывании проблемы мало заботятся. Это, так сказать, низшая интуитивная форма постановки проблемы.

Постановка проблемы в соответствии с описанными правилами, но без полного осознания их смысла и необходимости соблюдения. При этом следует подчеркнуть, что все операции не всегда оказываются реализованными у одного специалиста полностью. Но каждая из них так или иначе представлена в какой-нибудь из действительных проблем науки. Это и явилось с основанием для составления процедурного поиска.

Сознательное использование всех процедур и входящих в него операций.

В чем же состоит польза от выполнения вышеперечисленных действий?

Во-первых, следуя правилам, ученые вынуждены размышлять о проблеме в таких ракурсах, о которых чаще всего речь не идет при интуитивной постановке. В результате обогащается понимание проблемы, выявляются новые подходы к ней, возникают новые точки зрения на средства и условия ее решения.

Во-вторых, в ряде случаев происходит отказ от исследования, если обнаруживается, что проблема, поставленная исследователем, не является таковой в действительности, или если разрыв между возможностями решить проблему и заданными в ней целями слишком велик.

В-третьих, за счет соблюдения требований постановки проблемы обеспечивается качественное планирование научного исследования. Ведь выполнение правил означает, что вся предплановая подготовительная работа проделана. При наличии такого плана обеспечивается эффективная организация труда исследователей.

В-четвертых, в случае реализации действий психологическая готовность специалиста к познавательной деятельности оказывается намного выше как за счет четкой целенаправленности, так и за счет уверенности, возникающей на базе ясного понимания сути проблемы, возможностей, которые в ней заложены, и трудностей, которые при этом предстоит преодолеть. Как известно, уверенность в большей мере есть следствие знания. Знание проблемы в этом отношении не исключение. В целом существенно улучшается «качество» проблемы и значительно ускоряется переход от замысла к решению.

Важным для организации науки является вопрос о так называемых мнимых проблемах. Под последними понимаются проблемоподобные структуры, которые не являются проблемами, но либо ошибочно принимаются за них, либо выдаются за такие.

В зависимости от характера возникновения все мнимые проблемы можно разделить на два класса:

Экстранаучные мнимые проблемы, причины которых находятся вне науки. В основе их возникновения - мировоззренческие, методологические, идеологические и прочие заблуждения.

Интранаучные проблемы, причины которых коренятся в самом познании, в его достижениях и трудностях.

Существенной с практической точки зрения является задача выработки критериев для различения реальных и мнимых проблем, а также методик их распознавания. Диалектический подход позволяет сформулировать целый ряд критериев (существования, адекватности, необходимости, предпосылок, преемственности, разрешимости, проверяемости, истинности и др.), которые дают возможность с достаточной степенью достоверности отделять подлинно научные проблемы от мнимых. К появлению ложных проблем приводит и отсутствие системного мышления.

Принципиальное значение в наше время приобрело изучение общих условий, которые обеспечивают уменьшение числа ошибок специалистов в работе с проблемным знанием. Проблемный анализ позволяет правильно и четко сформулировать проблему, ради которой создается система. В ряде случаев приходят к отрицательному выводу, т.е. что проблемы не существует и система не нужна, что тоже оказывается небесполезным. В других случаях подобное исследование приводит к выводу, что проблема была первоначально сформулирована неверно, что она заключается в другом, а следовательно, и функции, и структура задуманной системы должны быть иными.

Совместное применение системного анализа и интуитивных оценок относительной важности проблем и оценок их эффективности дает уже весьма ощутимые практические результаты, во всяком случае лучшие, нежели традиционные методы расчета экономической эффективности или же громоздкие методы исследования операций.

Характерной чертой современной высшей школы является изучение проблем, но при этом очень важно обратить внимание на два противоречия, не признаваемых классической наукой, исследующей лишь непротиворечивое мышление. В предметном знании невозможно принять оптимальное решение - самая главная особенность человека. Причин много. Одна из них - отсутствие достаточной информации. Около 40% информации специалисту надо черпать из смежных, а порой и отдаленных областей знаний. В век научной специализации многие даже крупные ученые в своей области не обладают общей научной картиной мира, что отрицательно сказывается на их работе. Специалист при создании новой научной теории становится, по существу, философом, ибо он вынужден анализировать характер своей деятельности, границы применимости употребляющихся научных понятий, предлагает новые способы осознания человеком взаимодействия с внешним миром.

4. Выдвижение гипотезы

Постановка проблемы влечет за собой формулировку гипотезы. Теоретический этап познания начинается с гипотезы.

Гипотеза (от греч. gypothesis - основание, предположение) - это вероятностное предположение о причине каких-либо явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явления, без него необъяснимые; один из приемов познавательной деятельности.

Гипотеза, как и понятие, суждение, умозаключение, которые рассмотрены в предыдущих главах, отражает объективный мир. И в этом она сходна с названными формами мышления.

Вместе с тем гипотеза отличается от них. Специфика ее заключается не в том, что она отражает в материальном мире, а в том, как отражает, т.е. предположительно, вероятно, а не категорически, не достоверно. Поэтому неслучайно сам термин "гипотеза" в переводе с греческого языка означает "предположение".

Известно, что при определении понятия через ближайший род и видовое отличие необходимо указать на существенные признаки, отличающие данный вид от других видов, входящих в тот же ближайший род.

Ближайшим родом для гипотезы как некоего результата познавательной деятельности "является понятие "предположение". В чем же специфическое отличие данного вида предположения - гипотезы - от других видов предположения, скажем догадки, фантазии, допущения.

Рассмотрим следующие существенные признаки гипотезы (рис.9.).

Рис. 9 - Существенные признаки гипотезы

Данные существенные признаки в своей совокупности вполне достаточны для того, чтобы на их основе отличить гипотезу от других видов предположения и определить ее сущность.

Гипотеза представляет собой систему понятий, суждений и умозаключений. При этом в отличие от них структура она носит сложный, синтетический характер. Ни одно отдельно взятое понятие, суждение, умозаключение в своем содержании не составляет еще гипотезы. Обратимся, например, к известной гипотезе академика А.И. Опарина о происхождении жизни на Земле. Ее положения не ограничиваются каким-либо одним суждением, например, о том, что жизнь возникла в воде или началась с появлением сложных надмолекулярных белковых структур. Данная гипотеза, как и любая другая, пытается объяснить процесс возникновения жизни на Земле во всей его сложности. Естественно, что это невозможно сделать одним суждением или умозаключением. Даже более узкая гипотеза, касающаяся какого-либо одного явления, например, гипотеза об авторстве вновь найденной художественной картины, состоит не из одного суждения, а из целой системы суждений и умозаключений, которая обосновывает вероятность выдвинутого предположения. При этом характер таких суждений обосновывается на взглядах различных экспертов (специалистов) в своей отрасли знания. В структуре гипотезы различают следующие элементы (рис.10.).

Рис. 10 - Основные элементы в структуре гипотезы

Рассмотрим более широко содержание, представленных на рис. элементов гипотезы.

Основание гипотезы - совокупность фактов или обоснованных утверждений, на которых основывается предположение.

Форма гипотезы - совокупность умозаключений, которая ведет от основания гипотезы к основному предположению.

Предположение (или гипотеза в узком смысле слова) - выводы из фактов и утверждений, обосновывающих гипотезу.

Будучи одинаковыми по логической структуре, гипотезы тем не менее различаются по своему содержанию и выполняемым функциям. Выделяют несколько видов гипотез по следующим основаниям (рис.11).

Рис. 11 - Основные виды гипотез

Общая гипотеза - это вид гипотезы, объясняющей причину явления или группы явлений в целом.

Частная гипотеза - это разновидность гипотезы, объясняющая какую-либо отдельную сторону или отдельное свойство явления или события.

Так, например, гипотеза о происхождении жизни на Земле - это общая гипотеза, а гипотеза о генезисе сознания человека - частная.

При этом необходимо иметь в виду, что деление гипотезы на общую и частную имеет смысл, когда мы соотносим одну гипотезу с другой. Это деление не является абсолютным, гипотеза может быть частной по отношению к одной гипотезе и общей по отношению к другим гипотезам.

Кроме общих и частных гипотез различают еще научные и рабочие гипотезы.

Научная - это гипотеза, объясняющая закономерности развития явлений природы, общества и мышления. Чтобы быть научной, гипотеза должна отвечать следующим требованиям (рис. 12).

Рис. 12 - Признаки научной гипотезы

Рабочая гипотеза - это временное предположение или допущение, которым пользуются при построении гипотезы. Рабочая гипотеза выдвигается, как правило, на первых этапах исследования. Она непосредственно не ставит задачу выяснить действительные причины исследуемых явлений, а служит лишь условным допущением, позволяющим сгруппировать и систематизировать результаты наблюдений и дать согласующееся с наблюдениями описание явлений. Рабочие гипотезы, в частности, с успехом применяются в социологии.

Гипотеза представляет собой процесс развития мысли. Безусловно, дать общий образец построения гипотезы для всех случаев жизни не представляется возможным. Это связано с тем, что условия для разработки гипотезы зависят от своеобразия практической деятельности, а также от специфики рассматриваемой проблемы.

Тем не менее можно определить общие границы этапов, которые проходят мыслительный процесс в гипотезе (рис.13).

Рис. 13 - Основные этапы разработки гипотезы

Рассмотрим каждый этап более подробно.

Выдвижение гипотезы. Чтобы выдвинуть гипотезу, необходимо располагать некоторой совокупностью фактов, относящихся к наблюдаемому явлению, которые бы обосновывали вероятность определенного предположения, объясняли неизвестное. Поэтому построение гипотезы связано, в первую очередь, с собиранием фактов, имеющих отношение к тому явлению, которое мы объясняем, и не совпадающих с уже имеющимся объяснением.

На основании собранных фактов высказывается предположение о том, что представляет собой исследуемое явление, т.е. формулируется гипотеза в узком смысле слова. Предположение в гипотезе представляет собой в логическом отношении суждение (или систему суждений). Его высказывают в результате логической обработки собранных фактов. Факты, на основании которых выдвигается гипотеза, могут быть осмыслены логически в форме аналогии, индукции или дедукции. Выдвижение предположения составляет основное содержание гипотезы. Предположение является ответом на поставленный вопрос о сущности, причине, связях наблюдаемого явления. В предположении заключено то знание, к которому приходят в результате обобщения фактов.

Предположение является той сердцевиной гипотезы, вокруг которой идет вся познавательная и практическая деятельность. Предположение в гипотезе - это, с одной стороны, итог предшествующего познания, то главное, к чему приходят в результате наблюдения и обобщения фактов; с другой стороны - это отправной пункт дальнейшего изучения явления, указание пути познания, определение направления, по которому должно идти исследование. Гипотеза дает возможность не только объяснить имеющиеся факты, но и выявить новые факты, на которые еще не было обращено внимание. Так, например, в 1911 г. английский физик Резерфорд выдвинул гипотезу (модель) планетарного строения атома. Из нее следовало, что вращающиеся вокруг ядра атома электроны по законам классической механики и электродинамики должны были терять свою кинетическую энергию и падать на ядро. В действительности же атом - нейтрален, а в сочетании с электронами представляет довольно устойчивую систему. Получилось расхождение, которое требовало уточнения. В 1915 г. Нильс Бор дополнил гипотезу Резерфорда предложением, что электроны двигаются вокруг ядра атома не по любым орбитам, а только по несущим энергию, равную целому числу квант. В таком случае электрон не теряет своей энергии, атом остается устойчивым и нейтральным. В дальнейшем изучение строения атома показало, что и уточненная гипотеза (Резерфорда - Бора) не полностью согласуется с опытом и должна была уступить место квантово-волновой модели атома. Логическая обработка фактов дала возможность выдвинуть указанное предположение. Чтобы стать научной гипотезой предположение, должно удовлетворять следующим требованиям (рис.14).

Рис. 14 - Требования к научной гипотезе

Это требование позволяет из двух или более гипотез, объясняющих один и тот же круг явлений, выбрать наиболее конструктивную. Умозаключение, в котором формируется основное предположение гипотезы, может строиться в форме аналогии, неполной индукции, а также вероятностного силлогизма. Однако говорить о тех или иных отдельных видах умозаключения в связи с построением гипотезы, значит, говорить лишь о центральном и конечном звене в целом сложного логического построения.

Развитие гипотезы. Развитие гипотезы связано с выведением гипотезы из нее логических следствий. Предполагая выдвинутое положение истинным, из него дедуктивным путем выводят ряд следствий, которые должны существовать, если существует предполагаемая причина.

Логические следствия, выводимые из гипотез, нельзя отождествлять со следствиями - звеньями причинно-следственной цепи явлений, всегда хронологически следующими за вызвавшей их причиной. Под логическими следствиями понимаются мысли не только об обстоятельствах, вызванных изучаемым явлением, но и об обстоятельствах, предшествующих ему по времени, о сопутствующих и последующих, а также об обстоятельствах, вызванных иными причинами, но находящихся с исследуемым явлением в какой-либо связи.

Сопоставление выведенных из предположения следствий с установленными фактами действительности дает возможность либо опровергнуть гипотезу, либо доказать ее истинность. Это осуществляется в процессе проверки гипотезы. Проверка гипотезы идет всегда посредством практики. Гипотеза порождается практикой, и только практика решает вопрос о том, истинна гипотеза или ложна.

Непосредственное подтверждение (опровержение) гипотезы в науке используется довольно часто. Сущность этого способа заключается в том, что предполагаемые отдельные факты или явления в ходе последующего познания находят подтверждение (или опровержение) в юридической или экономической практике через их непосредственное восприятие. Примерами могут служить открытие планеты Нептун; обнаружение ряда островов в Ледовитом океане; открытие чистой природной воды в озере Байкал и т.д. Но в некоторых случаях (исторические гипотезы) практикой трудно (или даже невозможно) проверить все предположения. В случаях прогностических гипотез нецелесообразно ждать их прямого подтверждения практикой, так как будет упущено время для необходимых действий (например, гипотеза о перспективах развития искусственных языков). Вот почему в науке широко пользуются логическим показанием (опровержением) гипотез.

Логическое доказательство (опровержение) протекает опосредствованно, так как познаются явления, имевшие место в прошлом, или существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному чувственному восприятию. Основными путями логического доказательства гипотезы являются (рис.15.).

Основные пути подтверждения гипотезы

Рис. 15 - Основные пути подтверждения гипотезы

Логическое доказательство (опровержение) в зависимости от способа обоснования может протекать в форме прямого и косвенного доказательства (опровержения) (рис.16).

Рис. 16 - Способы обоснования гипотезы

Рассмотрим приведенные на рисунке способы обоснования гипотез подробнее. Прямое доказательство (опровержение) гипотезы протекает путем подтверждения или опровержения выведенных логических следствий вновь обнаруженными фактами. Логический процесс выведения следствий из выдвинутого предположения и обоснование истинности или ложности гипотезы, как уже отмечалось, протекает очень часто в форме условно-категорического умозаключения. Из предполагаемой причины А выводят следствие В. Логически это выражается в таком суждении: "Если есть А, то есть В". Затем следствие В проверяют на практике, действительно ли оно существует. Если следствие В в действительности не существует и существовать не может, то по правилам условно-категорического умозаключения от отсутствия следствия приходят к выводу о том, что и предполагаемая причина А также не существует, т.е. приходят к достоверному заключению о ложности выдвинутой гипотезы. Помимо условно-категорических умозаключений используются также категорический силлогизм и другие логические формы. Другим видом логического доказательства (опровержения) гипотезы является косвенное доказательство (опровержение). Оно используется тогда, когда существуют несколько гипотез, объясняющих одно и то же явление. Косвенное доказательство протекает путем опровержения и исключения всех ложных предположений, на основании чего утверждается достоверность единственного оставшегося предположения. Вывод при этом протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения. Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное, если: во-первых, построен исчерпывающий ряд предположений, объясняющих исследуемое явление; во-вторых, в процессе проверки гипотез опровергнуты все ложные предположения. Предположение, указывающее на оставшуюся причину, в этом случае будет единственным, а выраженное в нем знание будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное.

Таким образом, гипотеза является необходимой формой развития научных знаний, без которой невозможен переход к новому знанию. Гипотеза играет существенную роль в развитии науки, служит начальным этапом формирования почти каждой научной теории. Все значительные открытия в науке возникли не в готовом виде, а прошли длительный и сложный путь развития, начиная с первоначальных гипотетических положений, выступающих в качестве руководящей идеи исследования и развивающихся на этой фактической основе до научной теории.

Список использованных источников

Новая философская энциклопедия. В 4-х т. / Под ред. В.С. Стёпина и др. – М.: Мысль, 2000.

Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М., 1987.

Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. – М.: Тривиум, 2000

Гайденко П.П. История новоевропейской философии в её связи с наукой. – М: Per Se - СПб.: Университетская книга, 2000

Лешкевич Т.Г. Философия науки: Традиции и новации. Учебное пособие для вузов. – М.: ПРИОР, 2001.

Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. - М., Эдиториал УРСС, 1997. - 246 с.

Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М. 1999.

Философия и методология науки: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. В.И. Купцова. - М., 1999.

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Распознавание и формулирование проблем занимает центральное место в методологии исследования. Проблема определяет выбор методов исследования и подходов, предвидение результатов и установление ориентиров и ограничений.

Наиболее типичными проблемами в исследовании управления являются проблемы совершенствования организации управления, технологии управле­ния (разработки управленческих решений), системы эффективных мотива­ций деятельности, разработка стратегий и инноваций и др. Каждую из этих проблем можно решить только на основе ее исследования, т. е. на основе определения ее истоков, содержания, роли в развитии управ­ления, последствий нерешения и возможностей решения и пр.

Проблема - это противоречие, которое не всегда тождественно задаче. Оно несет в себе в той или иной степени элементы новых, неизвестных ра­нее изменений. Решение проблемы всегда требует творческих усилий, реше­ние задачи требует либо знаний, либо типовых схем и алгоритмов.

Исследование предполагает не только применение какого - либо изве­стного метода, но и создание новых методов изучения, поиск новых подхо­дов. Это определяется достаточно ясным пониманием сути проблемы, воз­можностей, в ней заложенных, трудностей, которые следует преодолеть.

В практике исследования систем управления большое значение имеет:

• отделение реальных проблем от псевдореальных;
• отбор реальных проблем по критерию необходимости их разрешения;
• отбор проблем по критерию ценности ожидаемого результата;
• выбор проблем в соответствии с критерием возможностей их разрешения.

Существуют реальные и мнимые проблемы. Последние можно разделить на три вида: а) уже не проблемы, т. е. проблемы решенные, но считающиеся еще не решенными или такие, которые переросли в другие проблемы; б) еще не проблемы, т.е. проблемы, существующие лишь в предпосылках или возникшие задолго до того, как сложились условия для их решения; в) ни­когда не проблемы, т. е. проблемы для которых не существует решений.

Принципы постановки проблемы:
1. В проблеме должна быть четко выражена цель исследова­ния.
2. Проблема должна быть актуальной для данного момента, данного объекта и данного субъекта исследований.
3. Проблема должна быть реальной и решаемой.
4. Решение проблемы должно быть экономически и социально целесообразным.
5. Проблема должна быть органично включена в общий ком­плекс проблем исследования данной организации.

Процесс постановки проблемы включает следующие этапы.

Формулирование проблемы

Последовательность формулирования проблемы:

• Выделение проблемного тезиса.
• Развертывание проблемного тезиса с указанием направлений и форм реализации.
• Установление условий и ограничений в реализации пробле­мы
• Установление периода реализации проблемы.
• Полная формулировка проблемы.

Построение проблемы включает операции:

• стратификации - расщепления проблемы на подвопросы, без ответов на которые нельзя получить ответа на основной проблемный вопрос;
• композиции - груп­пировки и определения последовательности решения подвопросов, со­ставляющих проблему;
• локализации - ограничения поля изучения в со­ответствии с потребностями исследования, отграничения известного от неизвестного в области объекта исследования;
• вариантификации - выбора установки на возможность замены любого вопроса проблемы любым другим и поиска альтернатив для всех элементов проблемы.

Оценка проблемы предполагает:

• выявление условий, необходимых для решения проблемы, включая методы, средства, приемы, методики и пр.;
• выяснение степени проблемности, соотношения известного и неизвестного в той информации, которую необходимо использовать при исследовании;
• нахождение среди уже решенных проблем аналогичных решаемой;
• типологическую характеристику проблемы.

Обоснование проблемы представляет последовательную реализацию процедур:

• экспозиции - установления ценностных, содержательных и генетических связей данной проблемы с другими проблемами;
• актуализации - приведения доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения;
• компроментации - выдвижения сколь угодно большого числа возражений против проблемы;
• демонстрации - наглядного отображения реализации проблемы.

Таков наиболее типичный порядок действий, необходимых для определе­ния проблемы. В зависимости от опыта, квалификации и характера исследо­вателя возможно изменение состава и последовательности процедур и опе­раций. Некоторые из них могут осуществляться параллельно с другими, на­пример стратификация и вариантификация; некоторые реализуются по мере развертывания всех процедур и операций, например экспликация понятий и уподобление.

Существует несколько уровней постановки проблемы.

Низший уровень постановки проблемы характеризуется главным образом интуитивными ощущениями менеджера или исследователя о противоречиях в системе управления. Они возникают в качестве трудностей и препятствий в работе и наводят на мысль об их устранении. В этом случае просто фор­мулируется вопрос, но о дальнейшем превращении его в проблему как предмет исследования не очень задумываются и заботятся.

Следующий уровень постановки проблемы - ее описание в соответствии с принятыми правилами, которые не всегда отражают эффективную мето­дологию работы с проблемой.
Наиболее высокий уровень постановки проблемы заключается в ее отра­ботке по цели и стратегии фирмы и поиску новых форм и разработке про­ектов. Этот уровень характеризуется сознательным использованием всех процедур постановки проблемы.

При такой работе с проблемой исследователь оказывается вынужденным размышлять о проблеме в таких ракурсах, которые не возникают при ее ин­туитивной постановке. Обогащается понимание проблемы, выявляются но­вые подходы, складываются новые точки зрения на средства и условия ее решения.

КОНЦЕПЦИЯ И РАЗРАБОТКА ГИПОТЕЗЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

Объектом и предметом изучения в ходе исследования не без ос­нований является концепция, которая, в свою очередь, может быть результатом исследования.

Концепцию понимают как комплекс основополагающих идей, принципов, правил, раскрывающих сущность и взаимосвязи исследуемого явления или системы, и позволяющих определить систему показателей, факто­ров и условий, способствующих решению проблемы.
Целью исследования может быть:

• создание новой концепции уже существующей и имеющей определенные концепции теории,
• разработка концепции новой теории,
• разработка концепции разрешения комплекса проблем.

Концепции исследования представляет собой комплекс методологических положений, определяющих подход к исследовательской работе и организации ее проведения, способствующих разрешению проблемы. Концепция включает такие разделы как характеристика объекта концепции, цель и задачи, основные принципы концепции, основные направления деятельности, механизм реализации концепции.

Гипотеза (от греч. hypothesis - предположе­ние) — это новое знание, не имеющее четкой обоснован­ности и являющееся проблематическим.
на основе опы­та, интуиции и имеющейся предварительной информации. Она позволяет концентрировать усилия исследователей на наиболее перспективном и результативном направлении и в определенной мере снижать расход ресурсов на проведение исследовательских работ.
Гипотезу можно рассматривать:

• как часть научной теории;
• как научное предположение, требующее последующей экспериментальной проверки.

Первая группа гипотез является частью фундаментальных ис­следований, а вторая - прикладных.
По иерархической значимости гипотеза может быть генеральной; при необходимости ее структурируют на вспомогательные гипотезы. Генеральная гипотеза связывается, как правило, с главным вопросом исследования, его целевой установкой, а вспомогательные относятся к нижележащим по своему уровню задачам.

По широте использования гипотезы могут быть универсальными и частными. Первые распространяются на все без исключения случаи. При подтверждении они могут перерасти в теории и оказать большое влияние на развитие науки. Их разработка основывается на многих частных гипотезах, которые дают ориентировочные объ­яснения конкретным единичным явлениям.

По степени обоснованности гипотезы могут быть первичными (это своего рода первые варианты, служащие основой для разработки более обоснованных гипотез) и вторичными, которые выдвигаются при необходимости вместо первичных, что во многом обусловливается опровержением первичных эмпирическими данными.

Рабочая гипотеза представляет собой предварительное предположение, выдвигаемое на начальном этапе исследо­вания и служащее лишь первичным условным объяснением исследуемого явления. В дальнейшем, по мере уточнения объяснений и получения знаний с помощью рабочих гипо­тез, приходят к принятию конкретной гипотезы.

При проведении исследований СУ гипотезы могут приниматься по отношению:

• к целевым результатам эффективности СУ и всей социально-эномической системы организации;
• к свойствам СУ (сущности и структуры, методологии, функционирования и развития) и их ограничениям;
• к отношениям СУ с внешней средой;
• к отношениям во внутренней среде СУ;
• отношениям СУ с производственной системой организации;
• к элементам и построению подсистем и СУ в целом;
• к составу факторов, причин и их влиянию на результаты функционирования СУ;
• к вариантам проведения экспериментов и совершенствования СУ.

Принципы разработки гипотез

• Целенаправленность, обеспечивающая объяснение всех фактов, характеризующих решаемую проблему.
• Релевантность (англ. relevant - относящийся к делу, уместный), т.е. опора на факты, обеспечивающая допустимость признания гипотезы как в науке, так и в практике. Если гипотеза не использует факты, то ее называют иррелевантной.
• Прогностичность, обеспечивающая прогнозирование результатов исследования.
• Проверяемость, обеспечивающая возможность проверки гипотезы эмпирическим путем на основе наблюдений или экспериментов. Это должно обеспечить или ее опровержение (фальсифицируемость) и подтверждение (верифицируемость).

Однако нельзя утверждать, что все гипотезы проверяемы. Существуют: во-первых, гипотезы, которые, невозможно проверить в настоящий период времени из-за несовершенства технических средств, не открытых еще до сих пор законов и закономерностей и т.п.; во-вторых, гипотезы принципиально непроверяемые на основе фактов; в-третьих, универсальные математические гипотезы, относящиеся к абстрактным объектам исследования и не допускающие эмпирического подтверждения.

• Непротиворечивость, достигаемая логической согласованностью всех структурных компонентов гипотезы.
• Совместимость, обеспечивающая связь выдвигаемых предположений с существующими научными теоретическими и практическими знаниями. В случае наличия несовместимости и противоречий выдвинутой гипотезы с имеющимися знаниями необходимо проверить законы и факты, на которые опирается рассматриваемая гипотеза и прежнее знание.
• Потенциальность, предполагающая возможность использования гипотезы по количеству и качеству дедуктивных выводов и следствий, их силе и влиянию на развитие системного управления.
• Простота, основывающаяся на системности и меньшем числе содержащихся в гипотезе исходных посылок для получения выводов и следствий.

Важнейшим критерием истинности гипотезы, является ее эмпирическая проверяемость на подтверждение или опровержение. Именно здесь проявляются трудности проверки.

Смысл подтверждения имеет, как правило, относительно временный характер, опровержения - окончательный. Более того, для опровержения достаточно дедуктивного обоснования ложности всего лишь одного следствия гипотезы. Подтверждение истинности ее на основе дока­занности части утверждений делать неправомерно. В последнем случае заключение делается с использованием индуктивного метода.

Формирование гипотез - один из трудных и мало формализуе­мых процессов исследования. Тем не менее весь процесс формиро­вания и развития гипотез в контексте всего исследования в большинстве случаев можно подразделить на несколько стадий:

Подготовительная - сбор информации и выявление пробле­мы; определение конкретного объекта и предмета исследования; постановка целей и задач исследования; накопление и предварительный анализ фактического материала и формулирование на его основе первичных предположений (рабочих гипотез);
формирующая - анализ имеющейся информации и определение причин возникновения проблемы, ее содержания и характеристик; выявление влияющих на проблему факторов и их связей; выявление следствий из сформулированных предположений и опреде­ление на их основе возможных результатов; сбор фактов и данных, необходимых для оценки точности, сделанных на основе гипотети­ческих предположений; определение условий, путей и методов ре­шения задач; формулирование исходных гипотез;
экспериментальная - работы, предусмотренные методикой исследования, в том числе: планирование, организацию и проведе­ние экспериментов, анализ и обобщение полученных результатов; проверку правильности и достоверности полученных результатов на практике и уточнение гипотез на основе резуль­татов проверки.

В случае несоответствия гипотез фактическим результатам их пересмотреть и в необходимой мере скорректировать.

При формировании гипотез важно рационально использо­вать все возможные методы. Важнейшую роль в разработке научных гипотез в области исследования систем управления играет логический анализ. К основным научным методам непосредственной разработки гипотез можно также отнести:

— метод экстраполяции,
— метод моделирования,
— метод экспертных оценок.

Результаты использования различных методов при формирова­нии гипотез во многом зависят не только от имеющейся информа­ции, но и от уровня общих знаний, глубины проникновения иссле­дователя в изучаемую проблему, опыта и интуиции. Выбор направления, в котором должна разрабатываться та или иная гипотеза, во многих случаях осуществляется именно на основе интуиции.

При подтверждении гипотеза может приобрести статус теории. В общем виде теория может пониматься как учение, как совокупность обобщающих основопо­лагающих научных понятий, идей и методологических положений, имеющегося опыта и практики, образующих ту или иную отрасль (подотрасль) знаний, объективно отражающих законы и законо­мерности ее развития. Вместе с тем теория рассматривается также как развитая форма систематизации и организации научного зна­ния, позволяющая целостно воспринимать определенные явления реальности. Очевидно, что наиболее важными базовыми состав­ляющими теории являются исходные понятия, идеи, законы, зако­номерности, идеализированные или абстрактные объекты. Теория, имея свою логику, позволяет обосновывать новые утверждения, исходя из ранее имеющихся.

Уровень индивидуальной исследовательской работы и проекта определяется новизной и актуальностью проблемы, которую учащийся ставит перед своим исследованием. Исследование может проводиться как одним обучающимся школы, так и группой школьников (групповая ученическая исследовательская работа или проект).

Проблема учебно-исследовательской деятельности - это задача, решение которой приведет к получению нового знания об объекте исследования .

Проблемой научно-исследовательской работы (проекта) считается вопрос или совокупность вопросов, ответов на которые пока нет, и которые требуют своего разрешения в завершении работы. Проблема исследования определяет ход исследовательской работы (проекта).

Проблема исследовательского проекта (работы) отличается от вопроса тем, что ответ на нее нельзя получить с помощью простого анализа имеющейся информации. Простейшим способом выявления проблемы является сопоставление новых фактов с уже имеющимися теоретическими представлениями по изучаемой теме и выявление их несоответствия друг другу.

Сущность проблемы – это противоречие, возникающее при анализе и восприятии уже имеющихся фактов и результатов, полученных на практике.

Формулировка проблемы исследовательского проекта должна отражать следующие вопросы:

• что не так;
• почему не так;
• что будет, если сделать как надо.

Формулирование проблемы исследовательской работы

К формулированию проблемы исследовательской работы (проекта) выдвигаются требования:

1. Поставленная проблема должна быть посильной для исследования школьником и развивать у него начальные умения исследователя в ходе проведения проектной деятельности.

2. Проблема должна быть существующей, той, которая есть уже сейчас и которую можно решит в ходе проведенного исследования.

3. Проблема исследовательской работы и проекта должна демонстрировать признаки, отличающие настоящее исследование от работ по аналогичной теме:

• новые факты, установленные автором в процессе наблюдения, экспериментов, анкетирования и т.д.;
• предположение новой идеи и аргументация ее вероятности;
• обоснование своей идеи со ссылкой на авторитетные источники;
• в основу самой работы учащегося должен быть взят эксперимент или наблюдение, выраженные точными расчетами и т.д.;
• подробное описание приобретенных обучающимся знаний.

4. Проблема должна отражать несоответствие практической деятельности идеальной ситуации, описанной в теории.

Что такое постановка проблемы исследовательской работы (проекта)?

Постановка проблемы исследовательской работы или проекта - это не что иное, как ее формулировка в виде задачи. Постановкой проблемы считается описание условий и обстоятельств состояния той сферы или области, о которой идет речь, в том направлении, в котором поднимается проблема исследования.

Во время постановки проблемы ученического исследовательского проекта учащийся школы должен определить суть проблемы, какие цели он хочет достигнуть при ее решении, разработать свой индивидуальный план действий или разработать его совместно, если это групповая исследовательская работа.

Постановка проблемы исследовательской работы или проекта строится на изучении научной литературы и результатов практической деятельности, отражающих противоречие между теоретическими сведениями и фактами, выявленными в ходе экспериментальной части исследовательской деятельности.

Ошибки при постановке проблемы:

• подмена проблемы вопросом;
• подмена проблемы задачей проекта ;
• подмена формулировки проблемы на область существования проблемы.

В случае отсутствия теоретической базы по выдвинутой проблеме или ее малоизученности проводится систематизация накопленного ранее опыта, и на основе уже имеющихся данных выделяется проблема и формулируется тема исследования.

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И ВЫБОР ТЕМЫ КАК НАЧАЛО

ИССЛЕДОВАНИЯ Лукина М.М.

Лукина Марина Михайловна - преподаватель английского языка, Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение Московский кадетский корпус «Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации», г. Москва

Аннотация: статья посвящена вопросам постановки проблемы и выбора темы перед началом исследовательской работы. В статье также проанализированы сложности определения темы исследования в соответствии с требованиями и условиями проблемы, поясняется важность формулировки проблемной ситуации, приведены общепринятые требования к выбору темы исследования на сегодняшний день.

Ключевые слова: проблема исследования, тема исследования, исследовательская деятельность, исследование, формулировка.

На сегодняшний день перед каждым преподавателем стоит вопрос о том, как более логично и ненавязчиво заинтересовать ребенка наукой, приобщить его в мир открытий. Стоит отметить, что деятельность учителя должна состоять в том, чтобы через знания и умения организовать исследовательскую деятельность учащихся, научить их приемам исследовательской работы, привить вкус к научному труду. Ведь так важно вовлечь школьников в научное познание мира уже на ранних стадиях обучения, как и не менее важно научить ребенка к умению учиться и самостоятельно добывать знания, делать открытия.

Что же мы будем понимать под исследовательской деятельностью?

Обычно под исследовательской деятельностью понимается деятельность, которая предполагает решением творческой, исследовательской задачи с заранее неизвестным решением. Здесь будут присутствовать основные этапы, характерных для исследования в научной сфере: постановку проблемы, изучение теории, посвященной данной проблематике, подбор методик исследования и практическое овладение ими, сбор собственного материала, его анализ и обобщение, собственные выводы. Подобную структуру должно иметь любое исследование в любой области, будь то естественные или гуманитарные науки.

Учебный процесс в идеале должен моделировать процесс научного исследования, т.е. учащийся ставит проблему, которую необходимо разрешить, выдвигает гипотезу - предлагает возможные решения проблемы, проверяет ее, на основе полученных данных делает выводы и обобщения. И главной целью учебного исследования является развитие личности учащегося, а не получение объективно нового результата, как в «большой» науке .

Чем же научное или учебное исследование отличается от повседневного опытного познания? В нем есть система, и оно имеет целенаправленный характер. Очень важной и достаточно трудной фазой любой научной работы является постановка проблемы. Проблема будет определять стратегию изыскания вообще и направление научного поиска в особенности. Краевский Володар Викторович в своей работе «Общие основы педагогики» утверждает следующее: «Проблема - это белое пятно на карте науки, знание о незнании».

Определить проблему - значит установить расхождение между желаемым и действительным. Проблема всегда появляется в тот момент, когда есть потребность в чём-то, а также проблема - это противоречие и несоответствие между нашими возможностями (наличием тех или иных средств) и тем, что мы хотели бы на самом деле. Соответственно, любая проблема состоит из условий и из требований проблемы.

Требования проблемы - это желаемая, возможная, идеальная ситуация, а условия проблемы - это существующая, реальная ситуация, которая есть у нас в наличии. И эта разница между желаемой и реально существующей ситуациями, т.е. несоответствие между предполагаемым и действительным считается проблемой.

Формулировка проблемы исследования - это крайне важный этап, так как именно верная формулировка позволит учащимся более четко рассмотреть возможные пути решения той самой выдвинутой проблемы.

Формулировка проблемы появляется после осознания проблемной ситуации, а ядром этой ситуации является противоречие между потребностями общества, человека и имеющимися средствами ее удовлетворения. То есть человек не знает, как преодолеть трудности в достижении цели, не знает, как удовлетворить возникшие потребности. Это происходит после осмысления проблемной ситуации, приходит понимание, что всё это из-за ограниченности опыта субъекта. Получается, что проблемная ситуация демонстрирует совокупность целей субъекта, но и также реально существующее состояние субъекта, объекта и внешней среды.

Стоит отметить, что, рассматривая одну проблемную ситуацию, можно выдвинуть и сформулировать совершенно разные проблемы. Пути и методы разрешения исходной проблемной ситуации будут также разнообразны, не тождественны. Формулировка проблемы должна фиксировать результаты анализа проблемной ситуации и уже в самой постановке содержать элементы ее решения.

Итак, проблема - это не просто трудноразрешимая задача, как иногда считают, хотя если буквально переводить это слово с греческого языка, то это действительно так. Проблема - это несоответствие между желаемым и реальным состоянием системы, а необходимыми условиями разрешения любой проблемной ситуации являются продуманность, глубокий анализ и корректность формулировок. Если мы сможем сформулировать проблему очень точно и чётко, значит мы недалеки от ее решения.

Известно, что сформулировать правильно проблему часто бывает труднее и куда важнее, чем решить ее. Так считал великий физик Альберт Эйнштейн. Более того, он утверждал, что как только проблема определена и сформулирована, то творческая часть работы исчерпана, и решение этой проблемы уже несет в себе чисто техническую задачу. Скорее всего, это, конечно преувеличение, но некая доля правды в этом утверждении имеется .

Следует откровенно признать, что школьнику по силам будет исследовать и решить не всякую проблему. Именно по этой причине данному этапу исследования уделяется такое особенное внимание, ибо если нет проблемы, то нет и исследования. И задача каждого преподавателя, научного руководителя, это стремиться помочь и направить учащихся в нужном направлении к чёткому и корректному формированию проблемы.

Теперь хотелось бы поговорить о теме исследования, т.к. это тоже немаловажный этап пути.

Очень часто говорят, что выбор темы - это залог успеха, и это действительно так, ведь, что является ракурсом, в котором проблема рассматривается? Это, конечно же, тема исследования. Она представляет объект изучения в определенном аспекте, характерном для данной работы.

Сначала по неопытности может показаться, что выбрать тему крайне легко и просто, но на самом деле, это весьма трудный и, главное, ответственный шаг. На сегодняшний день есть общепринятые требования к выбору темы исследования:

Важно, чтобы тема бьиа интересна для исследователя-учащегося не только на данный момент, но и будет востребована в будущем, когда учащийся на практике сумеет реализовать полученные знания в выбранной отрасли человеческой деятельности. В старших классах тема должна вписываться в программу профильного обучения.

Тема должна быть актуальной, т.е. она должна отражать проблемы современной науки и практики, соответствовать запросам общества. Естественно, когда это начало пути в мир науки, для младших школьников может быть подобрана более простая тема и даже, возможно, уже глубоко исследованная, но зато она станет открытием для юного исследователя. В остальных случаях крайне важно обращать внимание на актуальность темы.

Тема должна быть реализуема. Нужно обращать внимание на имеющиеся условия и понимать, сможет ли учащихся справиться с имеющейся проблемой, достаточно ли будет источников информации, а также есть ли требуемое оборудование и условия для ведения эксперимента.

Формулировка темы может содержать спорный момент, подразумевать столкновение разных точек зрения на одну проблему, хотя в названии работы слово «проблема» может не включаться.

Тема должна быть конкретна. Объемная тема может оказаться очень сложной и непосильной для ее раскрытия в рамках учебного исследования. Лучше, если тема будет иметь два названия: теоретическое и творческое. То есть одно название будет являться формально-логическим, и будет содержать теоретически сконструированный текст, а второе название будет образным, то есть будет содержать образы, которые ярко и эмоционально отражают и представляют проект.

Конечно, было бы неплохо, если бы тема была интересна не только учащемуся, но и научному руководителю, консультанту, потому что в этом случае сложатся отношения сотрудничества между учащимся и научным консультантом проекта или исследования.

Формулировка темы важна уже на первом этапе работы, так как это визитная карточка любого проекта и исследования. Естественно тема будет неоднократно корректироваться в процессе работы, но внимание корректной формулировке следует уделить с самого начала, ведь тема исследования в проблемной форме также отразит отношение предмета и объекта исследования, которое предполагается изучить .

Доктор психологических наук Михаил Николаевич Арцев предлагает ряд практических шагов-приемов помогающих самостоятельно выбрать тему:

«Аналитический обзор достижений» науки в области интересов учащегося под руководством педагога.

«Руководство принципом повторения». Обращение к теме, рассмотренной ранее (в том числе других авторов исследования), для более

углубленного изучения, а также сравнения результатов исследования.

«Поисковый способ». Знакомство с первоисточниками в интересующей области: специальной литературой, новейшими работами в

этой или близких к ней областях знаний, и определение темы на основе привлекшей внимание проблемы.

«Теоретическое обобщение существующих исследований, теорий, практических результатов исследований, критико-аналитических и описательных

материалов».

«Уточнение гипотез». Выбор темы на основе ранее выдвинутых гипотез, которые заинтересовали и требуют подтверждения или опровержения.

Профессор Александр Ильич Савенков все темы условно объединяет в три группы:

1. Фантастические - темы о несуществующих, фантастических объектах и явлениях;

2. Экспериментальные - темы, предполагающие проведение собственных наблюдений и экспериментов;

3. Теоретические - темы по изучению и обобщению сведений, фактов, материалов, содержащихся в разных теоретических источниках: книгах, кинофильмах и др. .

Таким образом, поиск новой темы и определение проблемы исследование это сложная задача не только для начинающего исследователя, но и для уже зрелого ученого. Начинающим исследователям важно помнить напутствие профессора Анатолия Константиновича Сухотина: «Порой юные умы, жаждущие успеха в науках, подвержены максимализму: если уж браться за тему, то с полной уверенностью в удачу. Но ведь до срока никто такой гарантии не обещает! Не вернее ли поступать из убеждения, что ведущим должен стать поиск истины, какой бы она ни представлялась, большой или малой, значительной или не очень».

Список литературы

1. Исследовательская и проектная деятельность учащихся как педагогическая технология: Материалы открытой научно-практической конференции. Киров: МОУ «Кировский физико-математический лицей», 2005. 53 с.

2. Новожилова М.М. и др. Как корректно провести учебное исследование: от замысла к открытию/ М.М. Новожилова, С.Г. Воровщиков, И.В. Таврель / Предисл. В.А. Бадил. 5-е изд., перераб. и доп. М.: 5 за знания, 2011. 216 с.